Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А50-24920/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24920/2021
01 декабря 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николенко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505)

к ответчику: Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании 49 108,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кочнева А. Н. (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество «Березниковская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТУ Росимущества в Пермском крае (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 40 015 руб. по оплате тепловой энергии за период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года, неустойки в сумме 9 093,96 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также почтовых расходов за отправку искового заявления 105,90 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство о замене истца по делу на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в обоснование чего представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «БСК».

Рассмотрев ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО «БСК» следует, что данное юридическое лицо 01.11.2021 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».

С учетом изложенного, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении неустойки до 9 821,67 руб. в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Увеличение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Государственный (муниципальный) контракт № ТЭ2700-00201 между сторонами не заключен. Вместе с тем в спорный период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, а ответчик принимал услуги. Таким образом, между сторонами сложились фактические взаимоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» данные отношения следует рассматривать как договорные.

Объектом теплопотребления является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: по ул. Менделеева, д. 18 г. Березники (общей площадью 196,1 кв.м.), принадлежащее ответчику на праве собственности.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу № А50-26189/18 право оперативного управления Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» на указанное нежилое помещение прекращено. Решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства также подтверждаются распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2019, выписками из ЕГРН от 08.04.2019, 10.12.2020.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432). В Пермском крае функции Росимущества осуществляет ТУ Росимущества в Пермском крае.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 40 015 руб.

Объем тепловой энергии определялся истцом по показаниям установленных приборов учета пропорционально площади помещения, принадлежащего ответчику.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил, доказательств оплаты не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент судебного заседания задолженность в размере 40 015 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии истец на основании п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 9 821,67 руб. за период с 10.06.2019 по 10.09.2021.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим названному закону, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга соответствует позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Согласно ст. 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 105,90 руб., составляющие стоимость почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые реестры на отправку корреспонденции, свидетельствующие об отправке ответчику копии искового заявления, а также договор на оказание услуг по доставке документов, счет и платежное поручение по оплате ФПС.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.48, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Произвести замену истца - Акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН 1095904011114, ИНН 5904212505) на правопреемника - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

задолженность в сумме 40 015 (Сорок тысяч пятнадцать) рублей,

неустойку в размере 9 821 (Девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 67 коп.,

почтовые расходы в размере 105 (Сто пять) рублей 90 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму долга 40 015 руб. по правилам п. 9.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю. В. Корлякова