Решение от 24 января 2022 г. по делу № А66-14829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14829/2021
г.Тверь
24 января 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 11.08.2009)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Зилаир Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.10.2020)

о взыскании 3 495 011 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Зилаир Республика Башкортостан, о взыскании 3 495 0111 руб. 95 коп. в том числе: 3 244 301 руб. 77 коп. задолженности по договору №27/01/21 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 28.01.2021, 250 70 руб. 18 коп. неустойку за период с 27.07.2021 по 21.10.2021, и начиная с 22.10.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% в день от суммы задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик ссылается на получение товара по ряду счет-фактур, ненадлежащими лицами, указывает, что подпись проставленная от имени руководителя в УПД и доверенностях ему не принадлежит.

От истца и пояснения с возражениями на доводы ответчика.

Одновременно истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

28 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астрей» (далее – покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №27/01/21, согласно условиям которого, продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам покупателю был поставлен товар на общую сумму 7 361 239 руб. 67 коп. (л.д. 42-96).

Покупатель поставленный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3 244 301 руб. 77 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 27/01/21 от 28.01.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №27/01/21 от 28.01.2021 года, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска ответчик оспорил получение товара по счет-фактурам №068/7349 от 10.06.2021, №068/7350 от 10.06.2021, №068/7455 от 15.06.2021, №068/7456 от 15.06.2021, №068/7457 от 15.06.2021, №068/7655 от 15.06.2021, №7687 от 15.06.2021 №068/8819 от 10.07.2021. Указывает, что счета-фактуры подписаны ненадлежащим лицом.

Указанные возражения ответчика суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Печать ответчика и подпись принявшего товар лица в товарных накладных в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ свидетельствует о наличии у названного лица права действовать от имени ответчика. Доказательств утраты печати либо выбытия ее из владения Ответчика, в материалы дела не представлено. Товар получен работниками Ответчика с проставлением оттиска печати Ответчика. Доверенности на получение товарно-материальных ценностей на момент получения от истца товара действовали, выдачу указанных доверенностей ответчик не оспорил. Руководитель ответчика ФИО2 ходатайства о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, свою подпись не оспорил.

Доказательств того, что наличие оттиска печати Ответчика в универсальном передаточном документе является следствием неправомерных действий третьих лиц, Ответчик в суд не представил.

Таким образом, допущение использования печати свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени получателя товара.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 3 244 301 руб. 77 коп..признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 250 710 руб. 18 коп. договорной неустойки за период с 27.07.2021 года по 21.10.2021 года на основании пункта 5.4 договора № 27/01/21 от 28.01.2021 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.4 договора № 27/01/2021 от 28.01.2021 года являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, не превышает суммы исчисленного судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в части взыскания договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению размере 250 710 руб. 18 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактически уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, требования истца о взыскании договорной неустойки, начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, так же обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрей», г. Зилаир Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 244 301 руб. 77 коп. задолженности, 250 710 руб. 18 коп. неустойки за период с 27.07.2021 по 21.10.2021, и начиная с 22.10.2021 неустойку по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, а также 40 475 руб. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова