Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-241537/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-241537/22-21-1884 13 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНЖИНИРИНГ" (123100, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, КОМНАТА 82, ОГРН: 5077746743949, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2007, ИНН: 7726567360)

в лице Конкурсного управляющего Червинской Е.Ф.

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929);

третьи лица:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

2) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 5б, 8);

3) Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монахова А.В. (115230, г. Москва, Электролитный проезд, д. 5б, 8);

4) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 1024701893336, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 4716016979);

5) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, 3-Я РОЩИНСКАЯ УЛИЦА, 3, СТР.1, ОГРН: 1027739568471, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 7725074789);

6) СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (115230 г. Москва, Электролитный проезд, д. 5Б стр. 8);

7) ГМУ ФССП России (129085, г. Москва, пр-т Мира, д. 105, стр. 1);


о взыскании убытков за период с 13.10.2022 по 28.10.2022 в размере 183 896 руб. 30 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Салтыкова С.Е. (паспорт, диплом, дов. от 22.06.2022);

от ответчика: Панфилова В.А. (удост., диплом, дов. от 14.02.2023); Биченков А.В. (удост., диплом, дов. от 31.01.2023);

от третьих лиц: 1,2,3,5,6) не явились, извещены; 4) Василькова Е.А. (паспорт, диплом, дов. от 15.11.2021); 7) Панфилова В.А. (удост., диплом, дов. от 24.01.2023); Федорова А.А. (удост., диплом, дов. от 14.02.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Русинжиниринг» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее также – ответчик, ФССП России) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о взыскании 1 193 650, 05 руб. убытков.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее также – третье лицо 1, ГУ ФССП по г. Москве);

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУ ФССП России по г. Москве (далее также – третье лицо 2, МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве);

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве Монахова А.В. (далее также – третье лицо 3, судебный пристав-исполнитель, Монахова А.В.);

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее также – третье лицо 4, ПАО «Россети Московский регион»);

Управление Федерального казначейства по городу Москве (далее также – третье лицо 5, УФК по г. Москве);

Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее также – третье лицо 6, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России);

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее также – третье лицо 7, ГМУ ФССП России).

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьих лиц 4, 7.

Третьи лица 1, 2, 3, 5 и 6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, а также письменных пояснений, в которых представил альтернативный расчет убытков, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФССП России в удовлетворении иска возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представителем третьих лиц 4 и 7 даны пояснения по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу № А40159279/2013 ООО «Русинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в


отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; обязанности конкурсного управляющего до его утверждения в установленном порядке возложены на арбитражного управляющего Мальцева Д.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-159279/2013, конкурсным управляющим ООО «Русинжиниринг» утверждена Червинская Е.Ф.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления конкурсного управляющего постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В. (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России) от 25.07.2022, 11.08.2022 возбуждены исполнительные производства № 80171/22/77039-ИП, № 80166/22/77039-ИП, № 80172/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (должник) в пользу ООО «Русинжиниринг» (взыскатель) денежных средств.

10.08.2022 и 18.08.2022 названные исполнительные производства были приостановлены в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

04.10.2022 исполнительные производства возобновлены.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем 04.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, 05.10.2022 денежные средства списаны с расчетного счета должника и поступили на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве в полном объеме по всем исполнительным производствам, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, поступившие на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве денежные средства по исполнительным производствам подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней, то есть - не позднее 12.10.2022.

Вместе с тем, в указанный срок, поступившие по исполнительным производствам на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве денежные средства взыскателю перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монаховой А.В., выразившееся в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО «Русинжиниринг» по исполнительным производствам, в том числе № 80171/22/77039- ИП, № 80166/22/77039-ИП, № 80172/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП.

Решенеим Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу № А40226790/2022, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 11.04.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В., выразившееся в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО «Русинжиниринг», по исполнительным производствам № 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022, № 80172/22/77036-ИП от


25.07.2022, № 87324/22/77039-ИП от 11.08.2022 признано незаконным, в остальной части отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков по четырем исполнительным производствам: № 80171/22/77039-ИП, № 80166/22/77039- ИП, № 80172/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП.

Так, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве по указанным выше четырем исполнительным производствам, денежные средства были перечислены взыскателю несвоевременно, следующим образом:

- по исполнительному производству № 87324/22/77039-ИП денежные средства в размере 34 439 437,15 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 26.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 164835;

- по исполнительному производству № 80172/22/77039-ИП денежные средства в размере 9 261 019, 07 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 27.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 147429;

- по исполнительному производству № 80166/22/77039-ИП денежные средства в размере 7 627 424, 77 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 10.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 154918;

- по исполнительному производству № 80171/22/77039-ИП денежные средства в размере 4 671 060, 83 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 23.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 164834.

Ввиду несвоевременного перечисления денежных средств взыскателю, с учетом окончания исполнительных производств по заявлению взыскателя, истец считает, что у последнего возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Согласно уточненному расчету убытков, произведенному истцом в уточненном исковом заявлении, сумма убытков составила 1 193 650, 05 руб.

При этом в последующих письменных пояснениях истец представил иные альтернативные расчеты процентов за два периода (2 варианта расчета процентов):

за несвоевременное распределение денежных средств отделом судебных приставов за период с 13.10.2023 по дату подачи заявления взыскателем об отзыве исполнительного документа, согласно которому сумма убытков составила 793 374,80 руб. (далее также – расчет 1),

за несвоевременное распределение денежных средств отделом судебных приставов за период с 13.10.2023 по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства, согласно которому сумма убытков составила 1 090 121,71 руб. (далее также – расчет 2).

Частично удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под


которыми понимаются: расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с действующим законодательством, для возникновения обязательства по возмещению убытков, необходимо наличие одновременно нескольких условий: факт наступления вреда (причинение ущерба, убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных


действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста № 74 от 21.05.2013, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно подпункту 8 части 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов », Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Статьей 158 (пункт 12.1) Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств .

На основании данных положений закона и нормативных актов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений статьи 125 ГК РФ является надлежащим ответчиком по данному иску.

По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о


поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Избрание истцом способа защиты права в виде взыскания убытков, расчет которых произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 № 5558/11, а также на позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.06.2022 по делу № А12-28997/2020.

В указанных судебных актах подтверждена возможность взыскания со службы судебных приставов убытков, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за несвоевременное перечисление лицам денежных средств с депозитного счета службы.

Как указали высшие суды, проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, по своей сути являются минимальным размером убытков.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 N 09АП- 13778/2023 по делу N А40-159141/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 N 09АП-86215/2022 по делу N А40-164060/2022

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком было допущено незаконное бездействие, выраженное в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю.

Судом рассмотрен довод ФССП России, что истцом не доказан вред причинённый незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам ответчика, суд учитывает, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-159279/2013 ООО «Русинжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд учитывает, что несвоевременное перечисление денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного акта не только нарушает права взыскателя на получение денежных средств, но и нарушает права кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Как уже было указано выше, на основании заявления конкурсного управляющего постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В. (СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России) от 25.07.2022, 11.08.2022 возбуждены исполнительные производства № 80171/22/77039- ИП, № 80166/22/77039-ИП, № 80172/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП о взыскании с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (должник) в пользу ООО «Русинжиниринг» (взыскатель) денежных средств.

10.08.2022 и 18.08.2022 названные исполнительные производства были приостановлены в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

04.10.2022 исполнительные производства возобновлены.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем 04.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, 05.10.2022 денежные средства списаны с расчетного счета должника и поступили на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве в полном объеме по всем исполнительным производствам, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, на основании ст. 110 Закона № 229-ФЗ, поступившие на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве денежные средства


по исполнительным производствам подлежали перечислению взыскателю в течение пяти операционных дней, то есть - не позднее 12.10.2022.

Вместе с тем, в указанный срок, равно как в разумный срок, поступившие по исполнительным производствам на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве денежные средства взыскателю перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Монаховой А.В., выразившееся в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО «Русинжиниринг» по исполнительным производствам, в том числе № 80171/22/77039-ИП, № 80166/22/77039- ИП, № 80172/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 по делу № А40226790/2022, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 11.04.2023, бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Монаховой А.В., выразившееся в не распределении денежных средств на расчетный счет ООО «Русинжиниринг», по исполнительным производствам № 80171/22/77039-ИП от 25.07.2022, № 80172/22/77036-ИП от 25.07.2022, № 87324/22/77039-ИП от 11.08.2022 признано незаконным, в остальной части отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании убытков по четырем исполнительным производствам: № 80171/22/77039-ИП, № 80166/22/77039- ИП, № 80172/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП.

Так, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве по указанным выше четырем исполнительным производствам, денежные средства были перечислены взыскателю несвоевременно, следующим образом:

- по исполнительному производству № 87324/22/77039-ИП денежные средства в размере 34 439 437,15 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 26.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 164835;

- по исполнительному производству № 80172/22/77039-ИП денежные средства в размере 9 261 019, 07 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 27.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 147429;

- по исполнительному производству № 80166/22/77039-ИП денежные средства в размере 7 627 424, 77 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 10.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 154918;

- по исполнительному производству № 80171/22/77039-ИП денежные средства в размере 4 671 060, 83 руб. поступили в адрес ООО «Русинжиниринг» 23.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 164834.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.11.2022 и 16.12.2022 взыскателем в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве были поданы заявления об окончании трех ( № 80171/22/77039-ИП, № 80166/22/77039-ИП, № 87324/22/77039-ИП) из указанных выше четырех исполнительных производств и возвращении исполнительных листов представителю взыскателя.

По исполнительному производству № 80172/22/98077-ИП исполнительный лист истцом не отзывался, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.01.2023 произведено распределение денежных средств, денежные средства в размере 9 261 019 руб. 07 коп. поступили на счет взыскателя (платежное поручение от 27.01.2023 № 147429).

Постановлением от 02.02.2023 исполнительное производство № 80172/22/77039- ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (то есть фактическим исполнением требований исполнительного документа).


Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № 80166/22/77039-ИП; № 80171/22/77039-ИП; № 87324/22/77039-ИП окончены, в на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, а также с учетом окончания исполнительных производств, в том числе по трем исполнительным производствам по заявлению взыскателя (заявлений об отзыве исполнительных листов), суд считает обоснованным и верным расчет убытков, произведенный истцом в письменных пояснениях в расчете 1 и рассчитанных за несвоевременное распределение денежных средств отделом судебных приставов за период с 13.10.2023 по дату подачи заявления взыскателем об отзыве исполнительного документа, согласно которому сумма убытков составила 793 374, 80 руб. (расчет 1).

Так, согласно расчету 1 письменных пояснений истца, проценты подлежат начислению:

по исполнительному производству № 87324/22/77039-ИП на сумму 4 439 437,15 руб. за период с 13.10.2022 по 16.12.2022 (дата отзыва исполнительного листа), что составляет 459 978,78 руб.;

по исполнительному производству № 80172/22/77039-ИП на сумму 9 261 019, 07 руб. за период с 13.10.2022 по 27.01.2023 (дата перечисления денежных средств на счет ООО «Русинжиниринг»), что и составляет 203 615,56 руб.;

по исполнительному производству № 80166/22/77039-ИП на сумму 7 627 424, 77 руб. за период с 13.10.2022 по 24.11.2022 (дата отзыва исполнительного листа), что составляет 67 393 руб.;

по исполнительному производству № 80171/22/77039-ИП на сумму 4 671 060, 83 руб. за период с 13.10.2022 по 16.12.2022 (дата отзыва исполнительного листа), что составляет 62 387, 46 руб.

Таким образом, общая сумма процентов по четырем исполнительным производствам составила 793 374, 80 руб.

Расчет 1 процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Иные расчеты истца, приведенные последним в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях (расчет 2), суд признает необоснованными и неверными.

Ответчиком расчеты истца по существу не оспорены, не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Учитывая изложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение истцом убытков в сумме 793 374, 80 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны голословными, необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ссылка ответчика на то, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом документально не подтверждено причинение ему по вине службы судебных приставов ущерба в заявленном размере, равно как и нахождение ущерба в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) должностных лиц ССП, несение расходов или невозможность произведения им каких-либо действий для восстановления нарушенного права, отклоняется судом, как противоречащая установленным по делу обстоятельствам и примененным судом при разрешении настоящего спора нормам материального права.


Доказательств исключающих вину в причинении истцу убытков материалы дела не содержат.

Доказательства наличия законных оснований для не перечисления истцу денежных средств ответчиком не представлены, соответствующие объяснения по причинам данного неперечисления не даны (ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Таким образом, убытки, причиненные Обществу, в установленном судом размере, подлежат возмещению Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных

приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "РУСИНЖИНИРИНГ"

793374 руб. 80 коп. убытков, а также 6517 руб. 00 коп. расходов по оплате

государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович