Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-124343/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124343/2022
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕСТРОРЕЦКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 197706, г СЕСТРОРЕЦК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВОСКОВА 2, ОГРН: 1027812402310);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР БО" (адрес: Россия 197706, Сестрорецк, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 2 литер н, пом 1-н, ОГРН: 1077847449239);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер БО" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 124000 руб. за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года и пени в размере 88908 руб. по договору аренды № 27-1219-М от 27.12.2019.

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело А56-124343/2022 передано для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 27.12.2019 заключен договор аренды № 27-1219-М, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду часть секции № 18 помещения 1-Н площадью 139,10 м.кв., расположенную в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Н (кадастровый номер 78:38:0011111:2046), а ответчик принял его и обязался своевременно и полностью вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Периоды аренды по данному договору – с 01.01.2020 по 26.10.2020.

01.01.2020 истец передал помещения ответчику по акту приема-передачи, которые приняты ответчиком без замечаний.

26.10.2020 вышеуказанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды, объект возвращен арендатором арендодателю по акту приема- передачи.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Оплата постоянной части арендной платы должна производится арендатором ежемесячно в виде 100 % предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п. 3.2.2. договора).

Размер ежемесячно постоянной части арендной платы по договору составил 41730 руб., включая НДС (20%) (п. 3.23.1 договора).

Как утверждает истец, у арендатора имеется задолженность перед арендодателем в размере 124000 руб. за период с июля (часть) 2020 по октябрь 2020.

13.10.2022 истец в адрес ответчика направил претензию за исх. № 70/22-Юо, которую ООО «Мастер Бо» не удовлетворило, в связи с чем АО «Сестрорецкий инструментальный завод» вынужден был обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил. Представленные истцом материалы, позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленного требования о взыскании долга по постоянной части арендной платы за период с июля (часть) 2020 по октябрь 2020 включительно в размере 124000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 27.12.2019 № 27-1219-М, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 88908 руб. за период с 27.10.2020 по 13.10.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория, требования о взыскание пени не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы подлежит частичному удовлетворению на сумму 66216 руб. за период с 27.10.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.2022.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Бо» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сестрорецкий инструментальный завод» (ИНН <***>) 124000 руб. долга, пени в размере 66216 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.