Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А14-9205/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9205/2025

«07» октября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

3-е лицо: ООО «Синарастройкомплект»,г. Екатеринбург

о взыскании 236 169,86 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

ответчика: не явился, надлежаще извещен,

3-е лицо: не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (далее – ответчик, ООО «Межрегионстрой») о взыскании 236 169,86 руб., из них 227 962,66 задолженности по договору № 777 от 16.09.2024, 8 207,20 руб. неустойки за период с 11.03.2025 по 14.05.2025.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «Синарастройкомплект».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с п. 1.6 договора, поставка осуществляется в рамках исполнения покупателем договора подряда № 601/23 от 26.01.2023 на выполнение строительных работ, заключенного между ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Межрегионстрой». Полагал, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на обязанности ООО «Синарастройкомплект» по отношению к ответчику, в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет ООО «Межрегионстрой» по заключенному договору подряда. Представил контррасчет неустойки на сумму 10 975,93 руб. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ отсутствие сторон и 3-го лица.

С учетом того, что определением суда от 24.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, чт16.09.2024 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «Межрегионстрой» (покупатель) заключен договор поставки (с протоколом согласования разногласий), согласно условий которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель, при отсутствии замечаний, обязуется принять продукцию т оплатить, в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент, номенклатура, цена, срок поставки, адрес поставки указываются и согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

По факту поставки продукции по соответствующей спецификации, поставщик передает покупателю (грузополучателю), счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, акты приема-передачи продукции (при необходимости их оформления), в двух экземплярах, атак же документы, подтверждающие качество поставленной продукции, перечень которых указывается в договоре (п. 2.5 договора) или в соответствующей спецификации (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) если иное не установлено соответствующей спецификацией, расчет производится за фактически поставленную продукцию, при улови представленных в полном объеме надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами документов на продукцию в соответствии с условиями договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты приемки продукции.

Во исполнение условий договора ООО «АВС-электро» передало ответчику товар на общую сумму 227 962,66 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, универсальные передаточные документы).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что в связи с заключением договора подряда № 601/23 от 26.01.2023 принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на обязанности ООО «Синарастройкомплект» по отношению к ответчику, отклоняются судом, поскольку, указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по оплате поставленного товара по договору, заключенному с истцом.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар по договору №777 от 16.09.2024 в сумме 227 962,66 руб.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 8 207,20 руб. за период с 11.03.2025 по 14.05.2025.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.3.1 (в редакции протокола согласования разногласий о) договора № 777 от 16.09.2024 предусмотрено, что, в случае просрочки покупателем срока оплат продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке продукции, но не более 5% неоплаченной/несвоевременно оплаченной суммы, а покупатель обязан уплатить указанную неустойку. Уплата неустойки осуществляется покупателем на основании письменного требования поставщика. Неустойка не распространяется на авансовые платежи.

Ввиду того, что договором, заключенным между сторонами спора, предусмотрено начисление неустойки, взысканию за неисполнение договорных обязательств подлежит именно неустойка, а не проценты.

При этом, поскольку суд рассматривает требования в заявленных пределах, порядок и размер исчисления неустойки обоснованно определен по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен арифметически неверно.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) если иное не установлено соответствующей спецификацией, расчет производится за фактически поставленную продукцию, при улови представленных в полном объеме надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами документов на продукцию в соответствии с условиями договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты приемки продукции.

С учетом положений п. 4.4 договора, неустойку по УПД- 000008163 от 29.01.2025 следует начислять за период с 13.03.2025 по 14.05.2025. Размер неустойки за указанный период составит 2 592,72 руб.

Неустойку по УПД- 000013810 от 12.02.2025 следует начислять за период с 27.03.2025 по 14.05.2025. Размер неустойки составит 2 032,59 руб.

Неустойку по УПД- 000015083 от 17.02.2025 следует начислять за период с 01.04.2025 по 14.05.2025. Размер неустойки за указанный период составит 58,87 руб.

Неустойку по УПД- 000015089 от 17.02.2025 следует начислять за период с 01.04.2025 по 14.05.2025. Размер неустойки за указанный период составит 207,18 руб.

Неустойку по УПД- 000015105 от 17.02.2025 следует начислять за период с 01.04.2025 по 14.05.2025. Размер неустойки за указанный период составит 75,62 руб.

Неустойку по УПД- 000015153 от 17.02.2025 следует начислять за период с 01.04.2025 по 14.05.2025. Размер неустойки за указанный период составит 1 135,54 руб.

Расчет неустойки по УПД -000004849 от 22.01.2025 произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах, общий размер неустойки за период с 11.03.2025 по 14.05.2025 составит 7 074,12 руб.

Контррасчет неустойки на сумму 10 975,93 руб. отклоняется судом, поскольку истцом заявлена меньшая сумма.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом судом также учитывается, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик, заявляя о снижении размера пени, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в сумме 7 074,12 руб.

В остальной части следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 808,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 16 727,36 руб. по платежному поручению № 6578 от 29.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 036,78 руб., из них 227 962,66 руб. – основного долга, 7 074,12 руб. - неустойки, а также 16 727,36 руб. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова