Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А43-7103/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-7103/2020 г. Нижний Новгород 08 июня 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-126), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОП №3 УМВД России по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319695200041686, ИНН <***>) к административной по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон при надлежащем извещении, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ОП №3 УМВД России по городу Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении. Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела следует, что 10.01.2020 в 10 час. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении предпринимателя в магазине "Планета Одежда Обувь", расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 осуществлял реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Vans», «New Balance», «Timberland», «Lev's», «Calvin Klein» являющейся контрафактной в соответствии с заключениями эксперта ФИО3 №А2020/45, №А2020/43, №А2020/42, №А2020/41, №А2020/44 от 20.01.2020. Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2020 в присутствии понятых и продавца с применением фотосъемки. Указанная продукция изъята по протоколу досмотра и изъятия вещей и документов от 10.01.2020 (всего изъято 10 наименований в количестве 32 единицы товара). Для подтверждения признания спорного товара контрафактным компетентными организациями проведены соответствующие исследования. Согласно представленным заключениям эксперта ФИО3 №А2020/45, №А2020/43, №А2020/42, №А2020/41, №А2020/44 от 20.01.2019 представленная на исследование продукция с товарными знаками «Vans», «New Balance», «Timberland», «Lev's», «Calvin Klein», является контрафактной (л.д. 58-116), не была произведена правообладателем или по его лицензии, обозначения, сходные с товарными знаками до степени смешения, размещены незаконно. Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии предпринимателя, 17.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №408947. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено, что ответчиком не оспаривается. В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт реализации предпринимателем товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, зарегистрированных правообладателем, установлен проведенной проверкой, подтверждается материалами дела, фотофиксацией. Материалами дела подтверждается, что предприниматель никаких соглашений с компаниями-правообладателями товарных знаков не заключал. Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела. Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужых товарных знаков. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая значительное количество контрафактного товара (10 наименований в количестве 32 единицы товара), не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено. Кроме того, суд не находит оснований для применения положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается, что в результате допущенного ответчиком правонарушения правообладателям причинен материальный ущерб. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что ответчик впервые совершил вменяемое правонарушение, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). При составлении протокола об административном правонарушении ответчик факт допущенного правонарушения признал, в ходе проведения проверки добровольно выдал административному органу товар, содержащий незаконное воспроизведение чужих товарных знаков. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция с незаконным воспроизведением чужих товарных знаков изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 10.01.2020 (л.д.45). При изложенных обстоятельствах, взыскание штрафа даже в минимальном размере 50 000 рублей, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, приведет к дестабилизации положения ответчика. На основании изложенного, в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ, суд полагает возможным снизить минимальный размер штрафа и назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2020, уничтожить. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319695200041686, ИНН <***>, дата и орган регистрации: 08.08.2019, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, дата и место рождения: 02.05.1970, с.им.С.Худойкулов Кубодиёнского района Таджикистана, адрес регистрации: <...> адрес осуществления деятельности: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2020, уничтожить. Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: Идентификатор 18880452200524089478 ИНН <***> КПП 525701001 Управление МВД России по городу Н.Новгороду, ОП №3 Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской обл. г.Н.Новгород БИК: 042202001 ОКТМО 22701000 р/с <***> КБК: 18811601141019000140 Назначение платежа: штраф. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения. Судья М.Г.Чепурных Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОП №3 УМВД России по Н.Новгороду (подробнее)ОП №4 УМВД России по Н.Новгороду (подробнее) Ответчики:ИП Рашидов Мирзохужа Камолович (подробнее)Иные лица:Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области (подробнее)ООО "Бренд Монитор" (подробнее) |