Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А07-36905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36905/22
г. Уфа
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимумНефтеСтрой»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РН-СтройКонтроль»

О взыскании 884 113 руб.93 коп.


При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №ДОВ/8/149/23 от 10 июля 2023 года, паспорт, диплом? представителей ответчика ФИО3, доверенность от 24 октября 2022 года, паспорт, диплом, свидетельство о браке, в онлайн-режиме ФИО4, доверенность от 8 сентября 2022 года, паспорт, диплом

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» / далее – истец, ПАО «АНК «Башнефть»/ обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимумНефтеСтрой» /далее – ответчик, ООО «ОптимумНефтеСтрой» / о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения предписания строительного контроля №566/УФХ/УФ/21-0 по договору №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года в размере 884 113 руб.93 коп.

Протокольным определением от 26 июня 2023 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль» / далее - третье лицо, ООО «РН-Строй-Контроль»/

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы, просило применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец не согласился с доводами ответчика, изложил доводы.

От «РН-СК» поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по делу, просило иск рассмотреть в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему

Между ПАО АНК «Башнефть» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «ОптимумНефтеСтрой» (далее по тексту – Подрядчик) заключен договор № БНФ/У/33/941/20/ДКС (В540720/48/17Д) от 28 декабря 2020 г.(приложение к иску), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта «Восстановление установки «Гидрокрекинг» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим». этап 6.7., в соответствии с Проектной и Рабочей Документацией, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.2. договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года Подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (Приложение №5), утвержденным расчетом цены договора (Приложение №2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 3.1. договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года в редакции Дополнительного соглашения №3 от 23 декабря 2021 года, цена Договора, в соответствии с Расчетом цены Договора не превысит 200 358 405, 66 (двести миллионов триста пятьдесят восемь тысяч четыреста пять) руб. 66 коп., в т.ч. НДС (20%) – 33 393 067,61 (тридцать три миллиона триста девяносто три тысячи шестьдесят семь) руб. 61 коп. Цена Договора состоит из стоимости Работ, которая включает в себя:

- Стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указаннои? в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 Договора (вознаграждения Подрядчика), составляет 95 750 394,09 (девяносто пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч триста девяносто четыре) руб. 09 коп., в т.ч. НДС (20%) – 15 958 399,01 (пятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) руб. 01 коп.;

- Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительнои? ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложения № 3 к договору), которая составляет 97 415 331,58 (девяносто семь миллионов четыреста пятнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 58 коп., в т.ч. НДС (20%) – 16 235 888,60 (шестнадцать миллионов двести тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 60 коп.;

- Стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно разделительнои? ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложения № 3 к Договору), которая ориентировочно составляет 7 192 679,99 (семь миллионов сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 99 коп. в т.ч. НДС (20%) – 1 198 780,00 (один миллион сто девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Пунктом 16.5. договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года предусмотрено право заказчика и/или строительного контроля заказчика в любое время проверять и контролировать ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, качество материально-технических ресурсов, технические характеристики любого элемента объекта и т.п.

Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ООО «РН-Стройконтроль» заключен договор № БНФ/У/33/282/21/ДКС от 27 мая 2021 г. на оказание услуг строительного контроля на объекте строительства «Восстановление установки «Гидрокрекинг» филиала ПАО АНК «Башнефть «Башнефть-Уфанефтехим» этап 6.7.», согласно которому третье лицо обеспечивает оформление и выдачу мотивированных отказов от подтверждения выполненных объемов работ; выдает подрядчику предписания для устранения нарушений; подтверждает соответствие представленных выполненных объемов работ фактически и надлежаще выполненным объемам визированием актов СК-2 и журналов КС-ба (п.п. 5.1.7, 5.1.12, 5.1.15 договора).

ООО «РН-Стройконтроль» было выдано предписание № 566/УФХ/УФ/21-О от 24 августа 2021 года /л.д.51 т.3/, согласно которому по результатам проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям нормативных актов, проектной документации, рабочей документации, требованиям технических регламентов, требованиям градостроительного плана земельного участка выявлены следующие нарушения:

подрядчиком произведена укладка трубопровода произведена укладка трубопровода Ду 159х8 (L=4.75м) системы В2 от колодца № 3 дол координат X=5440,70 Y=1140,80 без проведения контроля сплошности, что является отступлением от требований листа 1,2 рабочей документации шифра 1510-4781-2519-00-0-НВК1, п.п. 7.13, 7.14 ГОСТ 9.602-2016. Предлагаемая мера – приостановка работ по монтажу трубопровода, производство контроля сплошности изоляционного покрытия, срок устранения нарушений – 30 августа 2021 г.

Как следует акта №1 от 10 сентября 2021 года / л.д.129-130 т.2/ выявленное нарушение устранено подрядчиком 10 сентября 2021 г. .

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.14 приложения № 7 к договору №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года установлена ответственность за невыполнение подрядчиком требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанным с допущенным подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и/или рабочей документации в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом ответчику неустойки составил 884 113,93руб., исходя из следующего расчета:

196 469 761,26руб. х 9дня х 0,05% =884 113,93руб., где

196 469 761,26 руб. - цена договора (стоимость незавершенных работ по договору);

9 дней - период просрочки с 01.09.2021по 10.09.2021;

0,05% - размер неустойки.

Заказчик направил подрядчику претензию №ИСХ-ИГ/1-01-1325-22 от 15 сентября 2022 года с требованием об уплате неустойки в размере 884 113, 93 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 93 копейки за нарушение срока выполнения предписания строительного контроля № 566/УФХ/УФ/21-О от 24 сентября 2021 г.

Подрядчик отказал в удовлетворении заявленных требований направив в адрес заказчика письмо № 1108/22- ОСН от 31 октября 2022 г., мотивировав отказ тем, что каких-либо негативных последствий у Заказчика не наступило, изоляционное покрытие было нанесено надлежащим образом что следует из акта о контроле сплошности от 10 сентября 2021 года, начисление неустойки от общей цены договора не соответствует принципу добросовестного поведения и положениям 330 ГК РФ.

Отказ ответчика от удовлетворения заявленных претензионных требований послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исковые требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Строительный контроль в рамках исполнения обязательств по договору №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года осуществлялся ООО РН «Стройконтроль» на основании договора № БНФ/У/33/282/21/ДКС от 27 мая 2021 г., заключенного между истцом и третьим лицом.

Согласно п.10.11 договора подряда ответчик обязался выполнять все предписания, связанные с выявленными нарушениями при выполнении строительно-монтажных работ представителей заказчика, Ростехнадзора, строительного контроля заказчика, авторского надзора.

Договором №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года, заключенным между истцом и ответчиком, не согласованы случаи выдачи предписаний третьим лицом, порядок их оформления, их содержание, порядка определения срока, необходимого для устранения выявленных недостатков.

Ссылки истца на судебную практику, согласно которой с подрядчика взыскана неустойка на основании выданных предписаний, судом не приняты во внимание, поскольку, суду содержание спорных договоров, на основании которых были удовлетворены требования о взыскании неустойки, раскрыто не было.

Также указанным договором стороны не согласовали, в какие сроки должны устраняться ответчиком нарушения, выявленные третьим лицом и указанные в предписании по укладке трубопровода без проведения контроля сплошности.

Предписанием № 566/УФХ/УФ/21-О третье лицо самостоятельно в одностороннем порядке установило срок для устранения выявленных им нарушений.

Требование о взыскании неустойки обусловлено п. 2.14 Приложения № 7, которое предусматривает ответственность подрядчика за:

- невыполнение требований строительного контроля заказчика по замечаниям, связанным с допущенными подрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований проектной и /или рабочей документации

- по фактам выполнения подрядчиком этапа работ без разрешения строительного контроля заказчика.

Таким образом, для начисления штрафных санкций к подрядчику согласно п. 2.14 приложения должно быть соблюдено 2 условия: невыполнение требований строительного контроля заказчика; отступление подрядчиком от требований проектной и/или рабочей документации.

Из содержания предписания № 566/УФХ/УФ/21-О следует, что при выполнении работ подрядчиком не исполнены требования рабочей документации листа 1, 2 шифра 1510-47812519-00-0-НВК1, а также требования ГОСТ 9.602-2016 п.п. 7.13, 7.14.

Как пояснил истец (пояснения к иску от 13 марта 2023 г.) при нанесении подрядчиком изоляционного слоя на трубную продукцию разного сортамента, в том числе и труб Ду 159х8 последним были допущены отступления от требований пункта 7.13 ГОСТ 9.602-2016.

Между тем, доказательств нарушения подрядчиком требований рабочей или проектной документации истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 48 ГрК РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление №87) указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно п. 1.13 договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года проектная документация это документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.18 договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года рабочая документация это документация, разработанная в развитие проектной документации и проекта организации строительства (ПОС), состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, сметной документации, спецификации оборудования и изделий, содержащая информацию об объекте строительства, определенную нормативными документами Российской Федерации, в объеме, необходимом для производства работ на объекте, и утвержденная заказчиком «в производство работ».

Понятия, определенные договором №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года, соответствуют статье 48 ГрК РФ и пункту 4 Постановления № 87.

Исходя из буквального толкования условий договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года следует, что нарушение проектной и рабочей документации не включает нарушение ГОСТ в целом и ГОСТ 9.602-2016 в частности.

Лист 1 рабочей документации шифра 1510-47812519-00-0-НВК1 содержит в себе ведомость рабочих чертежей основного комплекта, ведомость ссылочных и прилагаемых документов (ТПР, Т-СК, ТМП, спецификации оборудования, ведомости объемов работ, опросные листы, локальные сметы), условные обозначения и изображения, а также общие указания о выполнении работ, в п. 6 которых обусловлено требование о покрытии защитным покрытием весьма усиленного типа в соответствии с ГОСТ 9.602-2016 приложение Ж таблица Ж1.

Приложение Ж таблица Ж1 указывает на толщину защитного покрытия в зависимости от диаметра трубы, условий нанесения покрытия, максимальную температуру эксплуатации.

На Листе 2 рабочей документации шифра 1510-47812519-00-0-НВК1 отражен строительный план участка работ по договору.

Таким образом, непредставление актов входного контроля не может быть отнесено к нарушению требований проектной или рабочей документации.

Предметом проверки службы строительного контроля послужили работы, подлежащие закрытию (скрытые работы), порядок освидетельствования которых установлен разделом 17 договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года подряда, заключенного между сторонами.

Скрытые работы – это работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без их вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения.

Их освидетельствование - одно из мероприятий, которые проводятся в рамках строительного контроля, который осуществляют заказчик и подрядчик (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ, пп. "г" п. 5, пп. "г" п. 6 Положения о проведении строительного контроля).

Пунктом 17.2. договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года предусмотрено, что подрядчик не позднее чем за 3 (три) календарных дня до начала проведения приемки, уведомляет представителя заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований.

При этом, подрядчик самостоятельно извещает лицо, осуществляющее строительный контроль заказчика о назначении даты приемки скрытых работ.

Таким образом, ООО РН «Стройконтроль» может проводить приемку скрытых работ только после получения соответствующего уведомления от подрядчика.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, подрядчик в адрес заказчика с подобным уведомлением не обращался, проводить промежуточную приемку скрытых работ не намеревался.

Из пояснений третьего лица следует, что участок трубопровода не был засыпан, подрядчик имел возможность устранить нарушения до засыпки участка трубопровода, что не оспаривается сторонами.

Работы по укладке трубопровода согласно расценке ТЕР22-01-011-05 представляют собой следующий комплекс работ:

- 01. Сварка труб в звенья.

- 02. Укладка звеньев и отдельных труб в траншеи.

- 03. Сварка звеньев и отдельных труб в траншее.

- 04. Гидравлическое испытание трубопровода.

Таким образом, работы по укладке трубопровода не были завершены.

Довод истца о том, что в ходе проверки складирования труб на площадке складирования, равно как и довод о том, что у подрядчика отсутствовал прибор контроля искрового дефектоскопа какими-либо доказательствами не подтверждается.

Отсутствие контроля сплошности изоляционного покрытия не свидетельствует об отсутствии самого изоляционного покрытия на уложенном трубопроводе. При проведении неразрушающего контроля установлена сплошность изоляционного покрытия. Актом о контроле сплошности от 10 сентября 2021 года, подписанным представителями технадзора заказчика, подрядчика службы контроля качества подтверждается, что изоляционное покрытие было нанесено надлежащим образом, что подтверждает отсутствие самого факта нарушения.

Основания для наступления ответственности подрядчика в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2.14 договора №БНФ/У/33/941/20/ДКС от 28 декабря 2020 года не возникли, поскольку сторонами не согласованы сроки устранений замечаний.

Эта позиция следует из обстоятельств дела, поскольку между сторонами имеется спор по достаточности срока, установленного третьим лица в своем предписании для устранения выявленных нарушений.

Одностороннее установление срока ООО «РН-Строй-Контроль» для устранения выявленных этим лицом нарушений сторонами не согласована, такая позиция отсутствует в условиях договора подряда.

Следовательно, ответственность за нарушение сроков устранения нарушений не может быть возложена на ООО «ОптимумНефтеСтрой».

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимумНефтеСтрой» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева