Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А45-10087/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-10087/2025 Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Основа», г. Уфа, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новосибирск, ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 757 400 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.11.2024 по 17.02.2025 в размере 24 310 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.02.2025 в размере 10 111 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО1, доверенность № 18 от 17.12.2024, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность от 01.03.2025, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Основа» (далее - истец, ООО СК «Основа») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик, ООО «Вектор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 757 400 рублей 00 копеек, неустойки за период с 27.11.2024 по 17.02.2025 в размере 24 310 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.02.2025 в размере 10 111 рублей 07 копеек.

ООО «Вектор» в своих пояснениях на иск, ссылается на следующее. До судебного разбирательства стороны пытались прийти к мирному урегулированию спора, что

продолжается и в настоящее время – обсуждаются параметры соглашения. ООО «Вектор», действуя добросовестно и разумно, столкнувшись с изменением сроков поставки по не зависящим от ООО «Вектор» причинам, предлагало истцу расторгнуть договор и вернуть денежные средства еще в 2024 году, но истец настоял на поставке, согласовав перенос срока.

Впоследствии, перед поступлением товара на склад ООО «Вектор», истец уведомил о желании расторгнуть договор на этапе, когда дата поступления товара была уже известна. А ООО «Вектор» уже обязалось нести сопутствующие расходы, связанные с доставкой, хранением и обслуживанием товара.

Несмотря на данное поведение, ООО «Вектор» предложило согласовать порядок расторжения договора, посредством соглашения о расторжении, проект которого был направлен в адрес истца 01.04.2025 после уточнения контактов 27.03.2025.

Предложение ООО «Вектор» оставалось без внимания до даты судебного разбирательства, истец сообщил, что требуется доработка соглашения, не совершая со своей стороны никаких действий, что ставит ООО «Вектор» перед риском нарушения своих прав, поскольку, осуществляя действия, направленные на поставку, ООО «Вектор» понесло дополнительные затраты, которых можно было избежать, равно как и подачи настоящего иска истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушал представителей истца и ответчика суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2024 между ООО СК «ОСНОВА» (покупателем) и ООО «Вектор» (поставщиком) был заключен договор поставки № 27/09/24, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять и оплатить следующий товар: погрузчик SHERMAN ER06 в количестве и в сроки, определенных приложением № 1 (спецификацией) к договору.

В соответствии с условиями договора размер платы (цена договора) составляет 2 929 000 рублей 00 копеек.

П.1 приложения № 1 к договору (спецификацией) предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату в 60 % от общей суммы договора, что составляет 1 757 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС, должна быть переведена на расчетный счет поставщика в срок до 30.09.2024. Оплата в размере 40 % от общей суммы договора, что составляет 1 171 600 рублей 00 копеек, в том числе НДС, должна быть переведена на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке со склада поставщика РФ.

Поставка товара должна быть осуществлена в течение 45-60 календарных дней с момента получения предоплаты в размере 60 %, то есть в срок не позднее 26 ноября 2024 года.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, оплатив аванс в размере 60 % от общей суммы договора, что подтверждается платежным поручением № 396 от 27.09.2024.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в установленные договором сроки поставку товара не произвел.

Стороны договорились, что в случае нарушения по вине одной из стороны сроков оплаты или поставки товара, предусмотренных в соответствующей спецификации, виновная сторона несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,01 % от суммы товара, подлежащей оплате/поставке, за каждый день неисполнения соответствующего обязательства, но не более 5 %) от стоимости поставляемого товара (п.6.2 договора).

Расчет неустойки произведен за период, начиная с 27.11.2024 (возникновение обязанности по поставке) и по дату уведомления покупателя об одностороннем отказе от договора - 17.02.2025 и составил 24 310 рублей 70 копеек, из расчета:

2 929 000,00*83*0,01%, где 2 929 000,00 – сумма задолженности,

83 – дни просрочки за период с 27.11.2024 по 17.02.2025, 0,01% - договорная неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора поставки и просил возвратить неотработанный аванс, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи ему оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. К существенным нарушениям договора поставки со стороны поставщика в том числе относится неоднократное нарушение сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Односторонний отказ покупателем от договора обусловлен тем, что поставщик существенно нарушил условие договора о сроке поставке, учитывая, что покупателю необходим был товар в определенный период времени (осенне- зимний). Покупатель потерял всякий интерес к Товару.

Согласно п.8.4. Договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара.

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки товаров, что подтверждается перепиской между сторонами, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора поставки и потребовал возвратить неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласной. 5 постановления Пленума № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности

истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж пподлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер неосновательного обогащения составляет 1 757 400 рублей 00 копеек, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 27.02.2025 составляет 10 111 рублей 07 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Сумма иска составила 1 757 400,00 + 24 310,70 + 10 111,07 = 1 791 821 рублей 77 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к выводу об их необоснованности, так как несение расходов по техническому обслуживанию погрузчика договором поставки от 27.09.2024 на покупателя не возложены, а сами расходы в сумме 87 000 рублей были понесены ответчиком после направления истцом уведомлений о расторжении договора поставки (06.02.2025 и 17.02.2025) в установленном порядке.

Так, счет на оплату расчета по техническому обслуживанию был выставлен ООО «НСВ-Техника» 11.03.2025, оплата произведена 14.03.2025.

Следовательно, данные расходы возмещению за счет истца не подлежат, так как понесены после расторжения договора поставки.

В возмещении расходов по доставке ответчик не настаивает, так как не может пояснить сумму расходов по доставке конкретного погрузчика (счет выставлен на несколько позиций).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 757 400 рублей 00 копеек, неустойки в размере 24 310 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.02.2025 в размере 10 111 рублей 07 копеек, начиная с 28.02.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства по уплате долга

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Основа», г. Уфа, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Новосибирск, ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 1 757 400 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.11.2024 по 17.02.2025 в размере 24 310 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 27.02.2025 в размере 10 111 рублей 07 копеек, начиная с 28.02.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России до фактического исполнения обязательства по уплате долга, 78 755 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья А.И. Айдарова