Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А45-37359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37359/2023
г. Новосибирск
01 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 мая 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Улант» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 013 138,12 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.12.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Улант» (ИНН <***>) (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» (ИНН <***>) (далее -ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 970 413 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 42 725 рублей 12 копеек, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик извещен о рассмотрении дела телефонограммой от 04.04.2024 (15-10 часов), а также в деле имеются сведения почтовой службы о возвращении конверта, направленного по юридическому адресу ответчика, с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, арбитражный суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела, а также искового заявления следует, что 31 октября 2023 года бухгалтер истца ООО «Улант» осуществил ошибочный перевод в адрес ответчика ООО «Руссталь» в размере 2 970 413 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №396 от 31.10.2023.

С момента обнаружения перевода истец пытался урегулировать данный вопрос в устном порядке путем переговоров с руководством ответчика, который факт получения денежных средств не отрицали, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком на расчетный счет истца не возвращены.

«01» декабря 2023 года в адрес ответчика направлена претензия (письмо) о необходимости возврата денежных средств на расчетный счет истца, однако, до настоящего периода времени требования письма не исполнения, какого-либо встречного исполнения по ошибочно переведенным денежным средствам от ответчика в адрес истца не происходило, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса, в силу подпункта 4 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенных правовых норм следует, что ответчиком по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, является лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, истцом - лицо, за счет которого приобретено или сбережено имущество.

При этом истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Судом установлено, что истец платежным поручением №396 от 31.10.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 970 413 рублей. В назначении платежа в платежном поручении указано: «Оплата по счету №6477 от 26.10.2023 «Труба, Швеллер), в том числе и НДС 20%:495068,84 руб.».

В материалы дела истцом представлена копия счета №6477 от 26.10.2023, полученная бухгалтером истца на поставку товаров: труба, швеллер, угол, лист, арматура, доставка товара, всего на сумму 2 970 413 рублей.

Вместе с тем, истец указывает, что встречного предоставления со стороны ответчика не имелось, указанные в счете на оплату товары, не поставлялись, взаимоотношения между сторонами отсутствовали, какой- либо акт приема-передачи товара не подписан, доказательств встречного представление со стороны ответчика в порядке ст.65 АПК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора поставки товара, подписанного УПД или акта приема-передачи поставленного товара, во исполнении которых истцом произведено перечисление ответчику платежным поручением №396 от 31.10.2023 денежных средств в размере 2970 413 рублей, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ООО «Русская Сталь» неосновательного обогащения в указанной сумме.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая вышеуказанное, суд также приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар, в размере 2 970 413 рублей ввиду не представления ответчиком доказательств осуществления поставки товара, кроме того, истцом также заявлено об ошибочности указанного перевода денежных средств, что не было опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен за период с 03.11.2023 по 06.12.2023 в соответствии со ст. 395 ГК РФ и составляет 42 725,12 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 725,12 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, при установленных обстоятельствах и на основании приведенных норм права, суд полагает требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Русская Сталь» не представлено ни доказательств поставки товара, ни доказательств возврата предоплаты за товар, ни доказательств, опровергающих доводы истца о получении денежных средств без каких-либо законных оснований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

По существу заявленные исковые требования ответчиком не оспорены, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Судебные расходы по государственной пошлине, фактически уплаченной истцом, следует отнести на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУССКАЯ СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 970 413 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 42 725 рублей 12 копеек, с последующим начислением процентов (на сумму долга 2 970 413 рублей) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 066 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер