Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А21-13200/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13200/2020

«08»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «СКА и К»

К
ООО «СТРОЙАВТОПАРТНЕР»

О
взыскании задолженности по арендной плате, убытков.

При участии:

от истца:

ФИО2 дов., паспорт

от ответчика:

ФИО3 дов., паспорт

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКА и К» (далее – ООО «СКА и К») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОПАРТНЕР» (далее – ООО «СТРОЙАВТОПАРТНЕР») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 540 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды строительного оборудования и взыскании эквивалента 2 218 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в возмещение стоимости утраченного оборудования.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, поддержал доводы отзыва.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

09.04.2019 между ООО «СКА и К» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙАВТОПАРТНЕР» (Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 24/2019 (далее - договор аренды).

Согласно условиям договора аренды Арендодатель, а Арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) принадлежащее Арендодателю строительное оборудование (далее - леса, оборудование) в необходимой Арендатору комплектации. Оборудование передано по акту приема-передачи к договору аренды от 10.04.2019.

Перечень, наименование оборудования, его количество и стоимость указаны в вышеназванном акте приема-передачи.

Пунктом 2.2.3 договора аренды установлено, что Арендодатель вправе до, а также после передачи в аренду лесов Арендатору знакомиться с местом их эксплуатации, а также проверять условия их содержания, использования и хранения Арендатором, и требовать от него устранения указанных Арендодателем нарушений.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды Арендодатель вправе немедленно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, уведомив об этом Арендатора за три дня, и требовать возвратить леса в трехдневный срок, если Арендатор нарушит любое из принятых на себя обязательств по договору, в том числе, если Арендатор нарушает обязательства по надлежащему содержанию, эксплуатации и хранению Лесов.

В случае утраты, кражи или в силу других причин невозможности возврата лесов Арендодателю, Арендатор на основании выставленного счета в течение 5 банковских дней выплачивает Арендодателю полную стоимость лесов, указанную в акте приема-передачи, при условии письменного предъявления претензии (п. 6.1. договора аренды).

В соответствии с п. 3.1.1 договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.04.2019 сдано в аренду 88 кв.м. оборудования. Стоимость аренды за 1 кв. м. составляет 2 руб.50 коп. в день.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, с 10.04.2019 (дата начала аренды лесов) по 29.10.2020 (последний день действия договора аренды) задолженность по оплате арендных платежей составляет 124 960 руб..

Стоимость оборудования согласно акту приема-передачи от 10.04.2019 составляет 2 218 евро.

27.10.2020 ответчик частично погасил задолженность за аренду оборудования в размере 23 420 руб.

Поскольку задолженность по арендной плате в размере 101 540 руб. ответчик не погасил, арендованное оборудование не вернул, его стоимость не компенсировал, несмотря на претензию от 27.10.2020, ООО «СКА и К» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.


Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 622 ГК РФ).

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм ст. 393 данного Кодекса, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 22.11.2016 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства погашения задолженности и доказательства возврата по акту приема-передачи оборудования истцу в материалах дела отсутствуют, реальный ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «СТРОЙАВТОПАРНЕР» обязательств по заключенному с ООО «СКА и К» договору, а обратного суду не доказано, требование истца о взыскании с ответчика 101 540 руб. в погашение задолженности по арендной плате, эквивалент 2 218 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в возмещение ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 614, 662 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАВТОПАРТНЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКА и К» 101 540 руб. задолженности по оплате арендных платежей, эквивалент 2 218 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в возмещение стоимости утраченного оборудования и 9045 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.