Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-94452/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94452/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Белнева" (адрес: Россия 190020, <...>, лит. Е, пом. 10; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата регистрации: 18.12.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: Россия 192283, <...>, лит. А, оф. 1Н, пом.18; ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Дата присвоения ОГРН 05.03.2003; Дата регистрации до 1 июля 2002 года 03.04.2001);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Белнева" (далее – ООО "Белнева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее – ООО "Комплекс") о взыскании 854 603 руб. 20 коп. задолженности, 132 109 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 17.07.2018 с последующим их начислением по день оплаты долга.

ООО "Комплекс", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Белнева" (Исполнитель) и ООО "Комплекс" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 5/ВГ от 10.08.2016г. на выполнение работ, определенных заданиями договором и проектной документации по строительству объекта: «Строительство автодорожного путепровода на станции Возрождение участка Выборг-Каменногорск взамен закрываемого переезда на ПК229+44,2».

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, работы на объекте в соответствии с условиями договора, заданием Субподрядчика и проектной документацией, а Субподрядчик принять и оплатить выполненные работы в размерах и формах, предусмотренных настоящим договором.

Истцом представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат сумма с учетом погашения аванса составляет 1 854 603 руб. 20 коп.

ООО «Комплекс» частично погасило стоимость работ в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 2.8. договора установлено, что оплата выполненных работ производиться по мере поступления денежных средств от Подрядчика, в срок до 20 числа следующего за отчетным месяца.

Работы по договору были выполнены и переданы ООО «Комплекс» 26.09.2017 и 10.10.2017 года. То есть, оплата должна была быть произведена не позднее 20.10.2017 и 20.11.2017 года соответственно.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ ООО "Комплекс" не была погашена в полном объеме, ООО "Белнева" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на заявленную подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белнева" 854 603 руб. 20 коп. долга, 132 109 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средсвтами с 18.07.2018 по день оплаты долга, а также 22 734 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.