Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-272932/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272932/22-7-2141
31 мая 2023г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Толмачевым

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ОСНОВА» (ОГРН: 1185022004012, ИНН: 5005065674)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912);

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299)

о расторжении договора

при участии:

от истца – Эскин О.А. по доверенности от 26.12.2022 г.

от ответчика – Рыжова Т.А. по доверенности от 05.07.2022 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая компания «Основа» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» с участием 3-их лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о расторжении договора генерального соглашения № 22/ГА/0009 от 07.04.2022г., о признании прекращенным договора ипотеки прав участника долевого строительства № СК-1/22/ГА/0009 от 14.04.2022г. и об обязани Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести регистрационные действия по снятию обременения, наложенного на основании договора ипотеки.

3-е лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2022г. между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий № 22/ГА/0009.

В соответствии с вышеуказанным генеральным соглашением ответчик обязался предоставить истцу гарантию, а ответчик обязался уплачивать вознаграждение за предоставление гарантий.

Согласно п. 2.5 соглашения банковская гарантия предоставляет в период с 07.04.2022г. по 08.09.2023г.

В соответствии с п. 7.1 соглашения в случае осуществления ответчиком выплат в пользу бенефициара, истец обязан возместить гаранту все суммы, полученные бенефициаром по гарантии.

Согласно п. 15.13. соглашения срок ее действия до полного исполнения сторонами соглашения своих обязательств по нему.

Целесообразность в заключении генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий (с установление лимита ответственности гаранта) № 22/ГА/0009 от 07.04.2022г. для истца заключалась в получении гарантий для получения товаров в долг.

Исполнении обязательств истца гарантиям, предоставляемых по генеральному соглашению было обеспечено договором ипотеки прав участника долевого строительства № СК-1/22/ГА/0009 от 14.04.2022г., который зарегистрирован в Росреестре.

Договор ипотеки действует до момента прекращения генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий № 22/ГА/0009 от 07.04.2022г.

С применением гарантий истец приобретал импортные фармацевтические товары. Вместе с тем, эти товары были включены в перечень товаров, на которые наложены санкции, после чего приобретение товаров стало невозможным.

В связи с невозможностью приобретения товара, отсутствия необходимости с банковской гарантии, истец направил ответчику уведомление о расторжении генерального соглашения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условия (п.1).

Вместе с тем, 28.03.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТК «Основа» подписано соглашение о расторжении генерального соглашения от 07.04.2022г. № 22/ГА/0009 о предоставлении банковских гарантий, а также снято обременение в Росреестре по договору ипотеки, в обеспечение генерального соглашения, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В представленных Выписках из ЕГРН есть запись об обременении в пользу банка, но указанное обременение установлено в счет исполнения кредитного договора, который не является предметом рассмотрения настоящего спора; в отношении генерального соглашения о предоставлении банковских гарантий все обременения сняты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела соглашение расторгнуто сторонами, все обременения сняты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 450, 451, 452, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова