Решение от 15 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71168/25
г. Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.

при ведении протокола секретарём Каскеновым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. НОВОСПОРТИВНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЭСТЕЙТ" (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ЗВЕНИГОРОД, УЛ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 613 775,76 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИТИ ЭСТЕЙТ" задолженности в размере 4 722 166, 01 руб., проценты по займу в размере 857 516,34 руб., проценты по займу за период с 08.08.2025 по дату фактического платежа в размере действующей по периодам ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не менее 19 % от суммы займа в год, пени в размере 1 034 143, 41 руб., пени за период с 08.08.2025 до даты фактического платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 413 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, 18 сентября 2024 года между АО «Управление жилищного хозяйства» (далее также – истец) и ООО «СИТИ ЭСТЕЙТ» (далее также – ответчик) заключен договор займа №10 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1, 4 Договора истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 4 722 116 (Четыре миллиона семьсот двадцать две тысячи сто шестнадцать) рублей 01 копейка путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в пункте 4 Договора, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Согласно пункту 3 Договора размер процентов за пользование займом по Договору устанавливается в соответствии с действующей по периодам ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ, но не менее 19% от суммы займа в год . Уплата процентов за все время пользования займа производится единоразово в момент возврата всей суммы займа.

Пункт 2 Договора устанавливает срок возврата займа – 31 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 Договора датой передачи денежных средств считается дата перечисления соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета истца на соответствующие платежные реквизиты.

Согласно пункту 5 Договора ответчик осуществляет погашение займа и процентов за пользование путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет истца, указанный в пункте 15 Договора либо иным способом. Ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок, предусмотренный Договором.

В соответствии с пунктом 8 Договора в случае нарушения ответчиком срока возврата займа он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора истец перевел денежные средства по банковским реквизитам, указанным в Договоре:

-19 сентября 2024 года в размере 788 071 (Семьсот восемьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 06 копеек (платежное поручение № 3538)

-19 сентября 2024 года в размере 3 934 034 (Три миллиона девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек (платежное поручение №3484).

Однако ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер процентов за пользование займом в соответствии с условиями пункта 3 Договора за период с 19.09.2024 по 07.08.2025 года составляет 857 516 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 34 копейки.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга и процентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по 07.08.2025 в размере 1 034 143, 41 руб.

В соответствии с пунктом 8 Договора в случае нарушения ответчиком срока возврата займа он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты начисленной истцом неустойки за такое неисполнение в установленные сроки обязательств.

Расчет суммы неустойки истца и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЭСТЕЙТ" (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ЗВЕНИГОРОД, УЛ ПОЧТОВАЯ, Д. 36, ЭТАЖ 1, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2007, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. НОВОСПОРТИВНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 722 166, 01 руб., проценты по займу в размере 857 516,34 руб., проценты по займу за период с 08.08.2025 по дату фактического платежа в размере действующей по периодам ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не менее 19 % от суммы займа в год, пени в размере 1 034 143, 41 руб., пени за период с 08.08.2025 до даты фактического платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов