Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А43-16201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16201/2017

г. Нижний Новгород 1 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-492),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» г.Дзержинск, Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга за период с декабря 2015 года по май 2017 года и с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 4 102 400 руб. 78 коп., пени по договору в сумме 1 152 042 руб. 40 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20 февраля 2017 года,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 1 августа 2017 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» г.Дзержинск, Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло», г.Дзержинск Нижегородской области, с вышеозначенными требованиями.

Предъявленные требования истец основывает на статьях 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирует тем, что ответчик не оплатил задолженность за потери, возникшие при транспортировке воды до потребителей в рамках исполнения договора №КЭ транзит/14-Д-Э от 1 января 2015 года.

Первоначально истец обратился с требованиями о взыскании основного долга в сумме 3850331 руб. 24 коп., пени по договору за период с 1 декабря 2015 года по 2 мая 2017 года в сумме 1 103 915 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Ответчик в свою очередь отмечает, что ввиду того узлы учета, согласно сведений актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и его абонентов и схем водопроводных сетей с указанием границ балансовой принадлежности, расположены не на границе балансовой принадлежности, поэтому потери могли возникнуть на водопроводных сетях абонентов.

Также в своих доводах ответчик ссылается на решение Управления ФАС по Нижегородской области по делу № 2318-ФАС52-02/16 от 19 апреля 2017 года, которым подтверждается факт нахождения водопроводных сетей ответчика в надлежащем состоянии.

Ответчик предполагает, что предъявленные истцом объемы потерь являются существенными, и возникли на водопроводных сетях абонентов в результате несанкционированного потребления и значительных протечек.

Кроме того, ответчик отмечает, что в указанный период не производились мероприятия по проверке наличия поверенных приборов учета у всех абонентов организации водопроводного хозяйства, подключенных к водопроводным сетям транзитной организации. Показания с приборов учета передавались абонентами по телефону, что ставит под сомнения предоставленные истцом показания.

Как следует из материалов дела, 1 января 2015 года между ООО «Капролактам-Энерго» и АО «Дзержинское Оргстекло» заключен договор по транспортировке холодной воды КЭ транзит/14-Д-Э.

Общие приборы учета на АО «ДОС» установлены на границе раздела в колодце 31 и в колодце 315.

До мая 2016 года АО «ДОС» как транзитная организация ежемесячно передавала истцу данные по приборам узлов учета абонентов и оформляла отчеты по потреблению воды абонентами и общее количество воды, прошедшей по сетям АО «ДОС».

С мая 2016 года все абоненты ежемесячно передают показания приборов узлов учета самостоятельно, а ответчик передает показания по прибору учета в колодце 315.

Фактические расходы и потери воды определяются по показаниям приборов учета. По приборам учета, установленным на границе раздела АО «ДОС» и ООО «Капролактам-Энерго» в период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года по сетям АО «ДОС» было поставлено воды 907801 куб.м., по приборам учета абонентов распределено 602678 куб.м. воды.

Истец считает, что 333898 куб.м. являются потерями воды, которые составляют сумму 4 102 400 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, как транспортирующей организации, повлекло потери холодной воды при транспортировке за период с 1 декабря 2015 по 31 декабря 2016 года.

Неоплата потерь, образовавшихся при транспортировке холодной воды за вышеуказанный период, послужила основанием для обращения ООО «Капролактам-Энерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения, договор по транспортировке воды, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие транспортировку воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях.

Судом установлено, что требование истца возникло из договора по транспортировке холодной воды, согласно которому ООО «ДОС» как транспортирующая организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям и обеспечивать транспортировку холодной (технической) воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности, а организация водопроводного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды.

Истцом стоимость потерь воды при транспортировке за период с 1 декабря 2015 по 31 декабря 2016 года определена как разница, между объемом воды поставленной в сети транспортирующей организации, и объемом холодной воды, реализованной абонентам истца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что для учета объема поданной транзитной организацией холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков) и опломбированы организацией водопроводного хозяйства.

В силу части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся приложениями к договорам холодного водоснабжения, заключенных между истцом и абонентами усматривается, что приборы учета воды размещены не на границе балансовой принадлежности сетей ответчика.

В связи с указанным обстоятельством ответчик обращался к истцу (письмо от 6 июля 2017 года) с просьбой внести изменения в заключенные с абонентами договоры, касающие переноса приборов учета технической воды из корпусов на границу балансовой принадлежности сетей. Также ответчик уведомил истца, что со своей стороны не имеет возможности разместить приборы учета на границе балансовой принадлежности ввиду нахождения АО «ДОС» в процедуре банкротства.

Истец в своих доводах ссылается на пункт 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, которым установлено, что организации, осуществляющие транспортировку воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Как отмечалось выше, приборы учета должны располагаться на границе балансовой принадлежности сетей, однако в настоящем случае, приборы учета потребителей расположены не на границе балансовой принадлежности с сетями ответчика, а на водопроводных сетях, принадлежащих самим потребителям, в связи с чем, невозможно определить, что именно на сетях ответчика возникли предъявленные истцом потери.

Согласно требований закона и условий заключенного договора, транзитная организация должна поддерживать водопроводные сети в надлежащем состоянии. Документов, указывающих о ненадлежащем состоянии или фактах протечек, истцом не представлено, что также отражено в решении Управления ФАС по Нижегородской области по делу № 2318-ФАС52-02/16 от 19 апреля 2017 года.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия доказательств, суд не находит оснований для возмещения ответчиком потерянного коммунального ресурса при его транспортировке, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, при этом 1501 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил предъявленные первоначально исковые требования.

Руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» г.Дзержинск, Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 1501 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.