Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-273102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273102/22-134-1544
24 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АЙС-МАСТЕР» (108833, ГОРОД МОСКВА, МИХАЙЛОВО-ЯРЦЕВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, НОВОМИХАЙЛОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ОДИП» (117452, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ЧЕРНОМОРСКИЙ Б-Р, Д. 17, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I, ОФИС 131, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 772701001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 7 068 839,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 24.04.2023 г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «АЙС-МАСТЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ОДИП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 068 839,15 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью НПФ «Айс-Мастер» (Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ОДИП» (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №11-Ф-Мур от 12 мая 2021, по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Мурановская д.8, а именно ремонт фасада.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью НПФ «Айс-Мастер» (Подрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ОДИП» (Генеральный подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №01-ХГ-Мур от 01 мая 2021 г., по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами полный комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СВАО, ул. Мурановская д.8, а именно ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) и ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по Договору № 11-Ф-Мур от 12 мая 2021 года Истцом были выполнены работы по ремонту фасада за отчётный период с 17.05.2021 г. по 17.10.2021 г. на сумму 3 933 188,44 и по Договору № 01-ХГ-Мур от 01 мая 2021 года работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (магистрали) и ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (магистрали) за отчётный период с 01.05.2021 г. по 25.12.2021 г. на общую сумму 3 135 650,71руб.. Ответчиком работы были приняты на общую сумму по обоим Договорам в размере 7 068 839 рублей 15 копеек, но не оплачены.

09.09.2021г. в Арбитражный Суд г. Москвы поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК ОДИП». Определением от 14.09.2021 г. заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021г по делу №А40-193521/21-178-561 «Б» ООО «СК ОДИП» признано несостоятельным (банкротом). По Договору №11-Ф-Мур от 12 мая 2021 года работы приняты и Акты без замечаний к выполненным работам Ответчиком подписаны 31.10.2021 г., по Договору № 01-ХГ-Мур от 01 мая 2021 года работы приняты и Акты без замечаний к выполненным работам Ответчиком подписаны 25.12.2021 г., то есть после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом, в связи с чем денежные обязательства относятся к текущим платежам, поскольку возникли посте даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ). При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Выполнение истцом работ подтверждается подписанными сторонами Актами №1 от 25.12.2021г. на сумму 1 085 804,11руб., №2 о 25.12.2021г. на сумму 2049846,60руб. ( по договору №01-ХГ-Мур от 01 мая 2021 г.), №1 от 31.10.2021г. на сумму 3 933 188,44руб.(по договору №11-Ф-Мур от 12 мая 2021). Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик пояснил, что Истцом не представлены достаточные доказательства выполнения указанных работ, формальное подписание договора, справок КС-2 и КС-3, не может являться достоверным доказательством реальности выполнения работ

По условиям п. 4.5 договоров приемка результата . выполненных Работ осуществляется Генеральным подрядчиком в соответствии с условиями Договора, действующими на момент приемки строительными нормами и правилами, а также иными нормативными актами РФ и субъекта РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика письменного уведомления о готовности результата работ к сдаче и следующих документов:

-Акта о приемке выполненных работ (КС-2) за последний отчетный период (в 2 экз.);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат за последний отчетный период (КС-3) (в 2 экз.);

-Актов на скрытые работы (в случае выполнения в последнем отчетном периоде скрытых работ);

- Исполнительной документации в 4 экземплярах, включая паспорта и сертификаты на материалы.

В материалы дела предоставлены доказательства в виде исполнительной документации - исполнительные чертежи и схемы, Акты освидетельствования скрытых работ, копии сертификатов на материалы и сопроводительные письма о их приёмке представителем Ответчика. Работы производились в соответствии с переданной Ответчиком проектной документацией (копии сопроводительных писем в адрес Истца представлены в материалы дела). Также в процессе производства работ выполнялись гидравлические испытания систем (копии актов на гидравлические испытания представлены в материалы дела). Согласно условиям Договоров, Истец производил работы своим иждивением, в связи с чем Истцом закупались материалы для производства работ (копии УПД и Договора поставки представлены в материалы дела) с доставкой на объект производства работ.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела отчётные документы подтверждают факт выполнения работ на заявленную сумму долга в размере 7 068 839,15руб., в связи с чем отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Одип» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Айс-Мастер» (ИНН: <***>) задолженность в размере 7 068 839, 15 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Одип» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 344 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова