Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А41-10732/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10732/20
14 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандэм" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Бизнес Комплект" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, паспорт РФ, по доверенности б/н от 24.12.2019, диплом ВСА 0576483 от 21.06.2008;

от ответчика – ФИО2, паспорт РФ по доверенности. № 3 от 13.07.2020, диплом ВСГ 3296224 от 26.05.2008; генеральный директор ФИО3 по паспорту РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандэм» (далее – истец, ООО «Тандэм») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Бизнес Комплект» (далее – ответчик, ООО «Сервис Бизнес Комплект») о взыскании 31 750,00 (Тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей долга и 586,33 (Пятьсот восемьдесят шесть) рублей 33 копейка неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также 30 000 (Тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил в материал дела отзыв на иск с дополнительными документами.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04.07.2019 ООО «ТАНДЭМ» выставило Ответчику счет № 221 от 04.07.2019 на оплату монтажных работ холодильного Оборудования на Объекте Заказчика ООО «МОСТ»: РФ, <...> на общую сумму 698 639, 00 (Шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

ООО «Сервис Бизнес Комплект» осуществило частичную отплату по счету, что подтверждается платежными поручениями № 670 от 07.07.2019 на сумму 56 389,00 (Пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей; № 681 от 23.09.2019 на сумму 284 000,00 (Двести восемьдесят четыре тысячи) рублей; № 960 от 24.09.2019 на сумму 56 000,00 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей; № 769 от 05.11.2019 на сумму 270 500 000,00 (Двести семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными УПД № 285 от 22.10.2019 от конечного Заказчика (ООО «МОСТ»).

Поскольку оплата произведена Ответчиком в части 666 889,00 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) рубля 00 копеек от общей стоимости работ на Объекте Заказчика ООО «МОСТ»: РФ, <...>, за ним образовалась задолженность в размере 31 750,00 (Тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

28.11.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, в которой указано на наличие просроченной задолженности с приложением Актов выполненных работ.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом, на представленных Истцом УПД от 30.09.2019 № 356, от 28.10.2019 № 400, от 22.10.2019 № 285, от 22.10.2019 № 286, подписи и печати Ответчика не имеется (л.д. 23-31).

На представленных УПД от 22.10.2019 № 285, от 22.10.2019 № 286 имеется подпись уполномоченного лица и печать организации ООО «МОСТ».

Какой-либо привязки на согласованные сторонами работы, накладные не содержат, также отсутствуют доказательства их надлежащего направления (вручения) ответчику. В качестве получателя в спорных накладных указано третье лицо.

Каких-либо иных документов к исковому заявлению в обоснование позиции не приложено.

Как указано ответчиком, 25.10.2019 Истцу направлена претензия №19-10162 с указанием на то, что работы выполнены некачественно и требованием об устранении недостатков, с приложением фотофиксации.

06.11.2019 Ответчик повторно направил требование Истцу письмо исх.№ 19-10164, в котором попросил устранить недостатки в течение 10 дней или соразмерно уменьшить стоимость Товара и работ, вернув еще 29 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для признания заявленных истцом требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, требования Истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская