Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А59-3291/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3291/2023
г. Южно-Сахалинск
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2024, решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мошенским П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» (далее – должник, ООО «Север Бетон») несостоятельным (банкротом), в котором просит открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; установить требования уполномоченного органа в сумме 2 117 835,68 руб., из которых во вторую очередь в размере 5 304 руб. (НДФЛ) и в третью очередь в размере 2 112 531,68 руб. (1 842 476,91 руб. – налог, 270 054,77 руб. – пени), утвердить конкурсным управляющим должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Определением суда от 23.06.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Север Бетон», судебное заседание назначено на 19.07.2023. Далее судебное разбирательство откладывалось и определением от 17.04.2024 отложено на 15.05.2024.

14.07.2023, 21.03.2024 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) и информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

17.07.2023 от ООО «Север Бетон» поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, поскольку согласно бухгалтерскому балансу за 2022 год общая стоимость активов составляет 156 896 000 руб., доказательства неликвидности активов должника и прекращения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Также указано на то, что имеющиеся активы позволяют покрыть не только судебные расходы, но и погасить задолженность в полном объеме. На основании указанного, ООО «Север Бетон» просит в удовлетворении требований заявителя о признании ООО «Север Бетон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

09.08.2023 ООО «Север Бетон» представлены дополнительные документы, а также правовая позиция, в которой должник не оспаривая наличие задолженности перед уполномоченным органом, возражает против открытия в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

16.08.2023 в судебном заседании представитель уполномоченного органа представила письменные возражения на отзыв ООО «Север Бетон» с приложением документов в обоснование указанных доводов.

30.08.2023 от ООО «Север Бетон» поступили документы во исполнение требований суда.

28.11.2023 ООО «Север Бетон» представлена правовая позиция, в которой, в том числе, должник указывает на ведение в настоящее время хозяйственной деятельности, а также на наличие заключенного между ним и ООО «Магистраль» договора № 4831-22/ПГ от 04.02.2022 на сумму более 23 млн. руб. и наличие взысканной с ООО «Магистраль» дебиторской задолженности в размере 8 337 214 руб.

05.12.2023 от ООО «Север Бетон» поступили письменные пояснения, в которых должник указывает, что восстановление платежеспособности ООО «Север Бетон» возможно также за счет продажи запасов, часть которых на сумму 100 000 передана ООО УК «Технопарк», которое намерено продолжать приобретение строительного песка у ООО «Север Бетон», в связи с чем, 04.12.2023 произвело оплату в сумме 100 000 руб.

31.01.2024 в судебном заседании представитель уполномоченного органа представил дополнительные документы, подтверждающие задолженность, а также уточненный расчет требований.

12.02.2024 от заявителя поступили письменные пояснения, а также уточнения требований, согласно которому просит установить требования уполномоченного органа в сумме 2 113 164,25 руб., из которых во вторую очередь в размере 2 331,91 руб. (НДФЛ) и в третью очередь в размере 2 110 832,34 руб. (1 840 777,57 руб. – налог, 270 054,77 руб. – пени),

04.04.2024 представитель заявителя представила сведения о наличии у должника открытых счетов.

Определениями от 04.04.2024, от 17.04.2024 суд истребовал из Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № 8567 выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Север Бетон» за период с 01.06.2023 по настоящее время и остатках денежных средств.

26.04.2024, 03.05.2024 в адрес суда из Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № 8567 поступили истребованные судом выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Север Бетон».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, путем получения определений суда от 23.06.2023, от 17.04.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Должнику - ООО «Север Бетон» определение суда от 17.04.2024 направлено по его юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если, несмотря, на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких данных и с учетом приведенного процессуального законодательства суд признает ООО «Север Бетон» извещенным надлежащим образом.

Осведомленность ООО «Север Бетон» о времени и месте рассмотрения дела также следует из представленных в адрес суда в ходе рассмотрения дела возражений и пояснений.

Кроме того, информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктами 1,2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, ООО «Север Бетон» зарегистрировано за ОГРН <***>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: <...>.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленные законодательством сроки.

Порядок уплаты налогов и сборов определен статьей 58 НК РФ. Однако, ООО «Север Бетон» данную обязанность не выполняет.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом № 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 произошел переход на систему расчетов с бюджетом путем внесения единого налогового платежа (ЕНП), всем налогоплательщикам открыт единый налоговый счет (ЕНС).

ЕНП организаций и индивидуальных предпринимателей наряду с их совокупной обязанностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов учитывается налоговыми органами на единых налоговых счетах этих лиц.

Переход на расчеты с бюджетом путем внесения ЕНП или платежей учитываемых в качестве ЕНП, является обязательным для всех налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов, налоговых агентов. Порядок расчета налогов в связи с введением ЕНП не изменился.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности также должно содержать:

сведения о сроке исполнения требования;

сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком;

предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику, на списание и перечислении суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, и поручений налогового органа на перевод денежных электронных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

В случае изменения суммы задолженности у налогоплательщика, направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности в общей сумме 2 113 164,25 руб. (с учетом уточнений от 12.02.2024).

Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом предъявлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3020 от 17.06.2023. В порядке статьи 46 НК РФ уполномоченным органом принято решение о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика № 3413 от 25.09.2023. В соответствии со статьей 47 вынесено постановление о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 3492 от 25.08.2022.

По состоянию на дату судебного заседания задолженность ООО «Север Бетон» перед уполномоченным органом в указанном размере не погашена.

Поскольку сумма задолженности по недоимке составляет более трехсот тысяч рублей и обязательства не исполнены более трех месяцев, при этом порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 6, 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден, возможность взыскания долга не утрачена, у суда отсутствуют правовые основания для отказа уполномоченному органу в удовлетворении заявления.

Наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты долга в полном объеме на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления не представлено, в связи с чем, с учетом представленных первичных документов, суд считает требования налогового органа в заявленном размере обоснованными.

Заявитель просит суд применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника.

Согласно статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения о порядке признания несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника применяются и в том случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541.

В силу статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

За должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Информацией о правах должника на имущество, не оформленных в установленном порядке, уполномоченный орган не располагает, материалы дела не содержат.

Возражая против применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, ООО «Север Бетон» ссылается на активы должника, отраженные в бухгалтерском балансе за 2022 год.

Вместе с тем само по себе отражение в бухгалтерском балансе сведений об активах не свидетельствует об их фактическом наличии у должника. Имущество, находящееся на балансе должника, в основном состоит из запасов и дебиторской задолженности.

Данные бухгалтерских балансов о наличии у ООО «Север Бетон» запасов не подтверждены первичной документацией, доказывающей приобретение запасов, их наименование, сведения по их реализации или использовании.

Дебиторская задолженность, на которую ссылается должник, также не может быть принята во внимание в связи с отсутствием информации о контрагентах и происхождении дебиторской задолженности, подтвержденной документально.

Кроме того, применительно к такому активу, как дебиторская задолженность, помимо формальной цифры, отраженной в балансе, необходимо учитывать, в том числе, ее ликвидность и перспективы ее фактического взыскания.

09.08.2023 во исполнение требований суда от должника поступил список дебиторов, при этом, указанный список помимо наименования дебитора и суммы задолженности иных сведений не содержит.

30.08.2023 от ООО «Север Бетон» в материалы дела поступили документы, которые, по мнению должника, подтверждают наличие дебиторской задолженности.

Определениями суда от 05.12.2023, от 31.01.2024, от 27.02.2023, от 04.04.2024, от 17.04.2024 должнику предлагалось представить список дебиторов с расшифровкой дебиторской задолженности, с указанием ее размера, поскольку представленные счета-фактуры, накладные и т.д. не свидетельствуют о размере задолженности в настоящее время.

Вместе с тем, судебные акты ООО «Север Бетон» до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, бездействие ООО «Север Бетон» привели к невозможности проверки достоверности сведений в бухгалтерской отчетности.

Кроме того, в подтверждение довода о ведении ООО «Север Бетон» своей хозяйственной деятельности, должник указывает на заключенный между ним и ООО «Магистраль» договор № 4831-22/ПГ от 04.02.2022 на сумму более 23 млн.руб.

Определениями суда от 05.12.2023, от 31.01.2024, от 27.02.2023, от 04.04.2024, от 17.04.2024 должнику предлагалось представить доказательства исполнения в настоящее время договора № 4831-22/ПГ от 04.02.2022, и выписку о движении денежных средств ООО «Север Бетон» за период с 01.01.2023 по настоящее время.

Указанные требования также не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

Ввиду неисполнения требований суда, определениями от 04.04.2024, от 17.04.2024 суд истребовал из Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № 8567 выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Север Бетон» за период с 01.06.2023 по настоящее время и остатках денежных средств.

26.04.2024, 03.05.2024 в адрес суда из Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО «Сбербанк России» Южно-Сахалинское отделение № 8567 поступили истребованные судом выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Север Бетон».

Из представленных выписок видно, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, какие-либо операции, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности общества, за указанный период не осуществлялись.

Довод должника о том, что имеется финансовая возможность удовлетворения требований уполномоченного органа и восстановления своей платежеспособности за счет взысканной с ООО «Магистраль» задолженности в сумме 8 337 214 руб., судом не может быть принят во внимание в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2023 (резолютивная часть от 11.12.2023) по делу № А59-690/2023 ООО «Магистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Задолженность ООО «Магистраль», на которую ссылается ООО «Север Бетон», определением от 21.07.2023 (резолютивная часть от 11.07.2023) включена в реестр требований кредиторов ООО «Магистраль».

Таким образом, при наличии у ООО «Магистраль» признаков неплатежеспособности в связи с делом о его банкротстве свидетельствует о том, что данную задолженность нельзя признать однозначно реальной ко взысканию и за счет нее восстановить платежеспособность ООО «Север Бетон».

При этом суд также учитывает, что согласно данным, размещенным в открытых источниках, в отношении ООО «Север Бетон» возбуждено четыре исполнительных производства на общую сумму 9 430 815,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает, что достоверные доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Север Бетон» активов в размере, достаточном для введения общей процедуры банкротства и фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют, что свидетельствует о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности должника по обязательным платежам, образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Север Бетон» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и введении в отношении него конкурсного производства.

Суд учитывает, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

Таким образом, недоимка по НДФЛ в сумме 2 331,91 руб. относится к реестровым требованиям второй очереди.

Остальная задолженность в общей сумме 2 110 832,34 руб., из которых 1 840 777,57 руб. – налог, 270 054,77 руб., в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Север Бетон».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании пунктов 1, 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Уполномоченный орган просил утвердить в качестве арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

От Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, изъявившей согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника и о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В этой связи суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1.

Устанавливая размер вознаграждения арбитражного управляющего, суд руководствуется статьей 20.6 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утверждает размер единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Север Бетон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 228 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд



Р Е Ш И Л:

Признать заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обоснованным.


Признать общество с ограниченной ответственностью «Север Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев – до 15 ноября 2024 года.


Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» ФИО1 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», адрес для направления корреспонденции: 664019, г. Иркутск, п/о 19, а/я 49), установив единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.


Признать обоснованными и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в сумме 2 331,91 руб. (недоимка по НДФЛ).


Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в сумме 2 110 832,34 руб., из которых 1 840 777,57 руб. – налог, 270 054,77 руб.


Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.


С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».


Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить в судебном заседании на 11 часов 20 минут 14 ноября 2024 года по адресу: <...>, кабинет № 17.


Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательств уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о направлении отчета в арбитражный суд.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.


Копию решения направить уполномоченному органу, должнику, конкурсному управляющему, Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Главному судебному приставу Сахалинской области.


Решение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.С. Фурсина