Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А76-3211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3211/2020
г. Челябинск
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к муниципальному автономному учреждению «Челябинский центр искусств», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>;

ФИО2, г. Челябинск;

ФИО3, г. Челябинск;

общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№2», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 318 411 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск (далее – истец, МУП «ЧКТС»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Челябинский центр искусств», г. Челябинск (далее – ответчик, МАУ «ЧЦИ»), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 307 919 руб. 73 коп., неустойки в размере 10 658 руб. 76 коп. Также заявлено о начислении неустойки по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, г. Челябинск; ФИО2, г. Челябинск; ФИО3, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик ЖЭУ№2», г. Челябинск.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что истец оказал ответчику услуги, ответчик же со своей стороны указанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности.

29.09.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 10 491 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 131). Уменьшение в части взыскания неустойки до 10 491 руб. 81 коп. принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях (т. 1 л.д. 121-122, т. 2 л.д. 13-15, 69-70), заявив о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 148, т. 3 л.д. 16-19).

30.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя (т. 3 л.д. 13).

25.11.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя (т. 3 л.д. 6).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1996 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Муниципальное автономное учреждение «Челябинский центр искусств», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2009 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела, МАУ «ЧЦИ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение № 3А площадью 136,1 кв.м. расположенное по адресу <...>, кадастровый номер 74:36:0114016:908, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 92-93).

В периоды с 01.01.2015 по 31.05.2015, с 01.10.2015 по 31.05.2016, с 01.10.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 по указанным спорным помещениям истцом ответчику оказаны услуги по теплоснабжению, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.05.2015 на сумму 8 536 руб. 01 коп., от 28.02.2015 на сумму 8 536 руб. 01 коп., от 31.03.2015 на сумму 8 536 руб. 01 коп., от 30.04.2015 на сумму 8 536 руб. 01 коп., от 31.05.2015 на сумму 2 844 руб. 77 коп., от 31.10.2015 на сумму 8 158 руб. 73 коп., от 30.11.2015 на сумму 9 274 руб. 00 коп., от 31.12.2015 на сумму 9 274 руб. 00 коп., от 31.01.2016 на сумму 9 274 руб. 00 коп., от 29.02.2016 на сумму 9 274 руб. 00 коп., от 31.03.2016 на сумму 9 274 руб. 00 коп., от 30.04.2016 на сумму 9 274 руб. 00 коп., от 31.05.2016 на сумму 3 090 руб. 72 коп., от 31.10.2016 на сумму 8 672 руб. 81 коп., от 30.11.2016 на сумму 9 858 руб. 35 коп., от 31.12.2016 на сумму 9 858 руб. 35 коп., от 31.01.2017 на сумму 9 858 руб. 35 коп., от 28.02.2017 на сумму 9 858 руб. 35 коп., от 31.03.2017 на сумму 9 858 руб. 35 коп., от 30.04.2017 на сумму 9 858 руб. 35 коп., от 31.05.2017 на сумму 3 285 руб. 45 коп., от 31.10.2017 на сумму 8 875 руб. 25 коп., от 30.11.2017 на сумму 8 011 руб. 79 коп., от 31.12.2017 на сумму 8 011 руб. 79 коп., от 31.01.2018 на сумму 8 011 руб. 79 коп., от 28.02.2018 на сумму 8 011 руб. 79 коп., от 31.03.2018 на сумму 8 011 руб. 79 коп., от 30.04.2018 на сумму 8 011 руб. 79 коп., от 31.05.2018 на сумму 2 670 руб. 06 коп., от 31.10.2018 на сумму 9 664 руб. 93 коп., от 30.11.2018 на сумму 10 986 руб. 08 коп., от 31.12.2018 на сумму 10 986 руб. 08 коп., от 31.01.2019 на сумму 9 617 руб. 68 коп., от 28.02.2019 на сумму 9 617 руб. 68 коп., от 31.03.2019 на сумму 9 617 руб. 68 коп., от 30.04.2019 на сумму 9 617 руб. 68 коп., от 31.05.2019 на сумму 3 205 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 53-89).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор между сторонами в виде единого документа заключен не был.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

По спорному нежилому помещению, за периоды с 01.01.2015 по 31.05.2015, с 01.10.2015 по 31.05.2016, с 01.10.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 31.05.2018, с 01.10.2018 по 31.05.2019 истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами (т. 1 л.д. 53-89).

Расчет поставленной тепловой энергии (т. 1 л.д. 16-62) истцом выполнен на основании установленных нормативов на отопление, горячее водоснабжение, потери через изоляцию, в соответствии с действовавшими в спорном периоде тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность заявленная истцом в иске, составила 307 919 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4369 от 16.09.2019 (т. 1 л.д. 12), с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что спорные нежилые помещения ответчик передал в аренду физическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные нежилые помещения, расположенные в нежилых зданиях, находятся в оперативном управлении ответчика.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 309, 310, 290, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Ссылка ответчика на то, что расходы на теплоснабжение нежилых помещений должны нести третьи лица (пользователь), судом отклоняется, поскольку в силу статей 210 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя, является собственник, а не пользователь спорных нежилых помещений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 121-122).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление поступило в суд 30.01.2020 (т. 1 л.д. 3).

Как видно из материалов дела, исковые требования заявлены за поставленную тепловую энергию за следующие периоды:

- с 01.01.2015 по 31.05.2015. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права в соответствующие периоды не позднее периода с 02.01.2018 по 01.06.2018.

- с 01.10.2015 по 31.05.2016. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права в соответствующие периоды не позднее периода с 02.10.2018 по 01.06.2019.

- с 01.10.2016 по 31.05.2017. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права в соответствующие периоды не позднее периода с 02.10.2019 по 01.06.2020.

- с 01.10.2017 по 31.05.2018. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права в соответствующие периоды не позднее периода с 02.10.2020 по 01.06.2021.

- с 01.10.2018 по 31.05.2019. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд исходит из того, что истец должен был узнать о нарушении своего права в соответствующие периоды не позднее периода с 02.10.2021 по 01.06.2022.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, иск к МАУ «ЧЦИ» считается предъявленным только 30.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности по следующим периодам: с 01.01.2015 по 31.05.2015, с 01.10.2015 по 31.05.2016, с 01.10.2016 по 29.01.2017.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части задолженности за периоды с 01.01.2015 по 31.05.2015, с 01.10.2015 по 31.05.2016, с 01.10.2016 по 29.01.2017.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, с применением срока исковой давности, сумма задолженности ответчика в размере 185 506 руб. 31 коп., указанная в справочном расчете истца (т. 2 л.д. 153), является обоснованной и подлежащей удовлетворению. В остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 491 руб. 81 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отсутствие в договоре прямого указания на возможность начисления пени не препятствует теплоснабжающей организации в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно справочному расчету истца составил 10 491 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 154).

Поскольку основное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг произведено истцом правомерно.

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность в размере 185 506 руб. 31 коп., неустойка в размере 10 491 руб. 81 коп.

Госпошлина по настоящему иску с учетом уточнения размера исковых требований составляет 9 368 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 9 372 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 34 от 10.01.2020 (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 5 766 руб. 47 коп. (пропорция: 195 998 руб. 12 коп. х 9 368 руб. 00 коп.: 318 411 руб. 54 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в размере сумме 4 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Челябинский центр искусств», г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, задолженность в размере 185 506 руб. 31 коп., неустойку в размере 10 491 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 руб. 47 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 4 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №34 от 10.01.2020, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская