Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А10-5258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5258/2022
24 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 466 160 рублей задолженности за поставленный товар, 26 606 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, 397 рублей 84 копеек почтовых расходов, 93 793 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКА» (далее – истец, ООО «ИКА») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (далее – ответчик, ООО «Хужир Энтерпрайз») о взыскании 13 466 160 рублей задолженности за поставленный товар, 33 985 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, 397 рублей 84 копеек почтовых расходов, 93 793 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. Направил пояснения к исковому заявлению с уточнением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения истец просит взыскать 13 466 160 рублей задолженности за поставленный товар, 26 606 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, 397 рублей 84 копейки почтовых расходов, 93 793 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000874886088, однако, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из приведенных норм следует, что договор купли-продажи считается заключенным вне зависимости от того, оформлен он или нет в виде единого документа.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании и количестве передаваемого товара, суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы № 72 от 23.03.2022 на сумму 1 366 660 рублей, № 73 от 23.03.2022 на сумму 1 590 000 рублей, № 74 от 23 марта 2022 года на сумму 2 544 000 рублей, № 77 от 29.03.2022 на сумму 2 276 000 рублей, № 81 от 31.03.2022 на сумму 5 689 500 рублей, подписанные сторонами и скрепленные печатями обществ.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2022 составляет 13 466 160 рублей, что соответствует представленным универсально-передаточным документам.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт получения ответчиком товара на сумму 13 466 160 рублей.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 26 606 рублей 73 копейки.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и верным

Ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика подлежат взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также к взысканию предъявлены почтовые расходы в сумме 397 рублей 84 копейки, понесенные в связи с направлением истцу искового заявления, претензии.

Судом установлено, что почтовые расходы истца в сумме 397 рублей 84 копейки подтверждены представленными в дело кассовыми чеками: от 15.08.2022 на сумму 223 рубля 84 копейки, на 24 рубля о направлении ответчику искового заявления; от 21.07.2022 на сумму 150 рублей о направлении ответчику претензии.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возмещение судом почтовых расходов (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Установив, что почтовые расходы в заявленном размере понесены истцом при рассмотрении настоящего дела, суд возлагает их на ответчика.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 90 464 рубля.

По платежному поручению № 44 от 22 августа 2022 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 93 793 рубля.

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 90 464 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 329 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Хужир Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 466 160 рублей задолженности, 26 606 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, 397 рублей 84 копеек почтовых расходов, 90 464 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 329 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №44 от 22 августа 2022 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья С.В. Новикова