Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А21-3918/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3918/2017

«31» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, <...>) (далее по тексту – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») к муниципальному унитарному предприятию «Краснознаменсктеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ул. Советская, д. 23, г. Краснознаменск, Краснознаменский район, Калининградская область, 238730) (далее по тексту – ответчик, МУП «Краснознаменсктеплосеть») о взыскании основной задолженности за поставленный природный газ по договорам поставки газа № 39-Б-0062 от 28.07.2016, № 39-БД-0062 от 06.10.2016 в размере 885 429,80 руб.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Краснознаменсктеплосеть» о взыскании 484 956,33 руб. задолженности по договору поставки газа № 39-Б-0062 от 28.07.2016г.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу иска не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа 06.10.2016 № 39-Б-0062, от 28.07.2016 № 39-БД-0062 в редакции дополнительных соглашений от 03.10.2016г.

Порядок учета поставляемого газа и расчетов между сторонами согласован в разделе 6 договоров.

Во исполнение обязательств по договорам истец в марте 2017 года поставил ответчику газ в указанном в договорах объёме, о чём без оговорок и замечаний между сторонами подписаны акты и товарные накладные формы ТОРГ-12 (газ) от 31 марта 2017 года №№13801, 13802.

Ответчик нарушил платежные обязательства по договорам. Претензию (исх.№АК-22/1005/4 от 05.04.2017г.), направленную истцом в его адрес, оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Поставщика в арбитражный суд с данным иском.

После обращения истца в арбитражный суд, ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 484 956,33 руб. за потребленный в марте 2017 года газ по договору поставки газа № 39-Б-0062 от 28.07.2016г.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, положений договора поставки газа № 39-Б-0062 от 06.10.2016г.

При этом судом учтено, что факт поставки истцом газа для нужд ответчика в спорный период подтвержден документально, ответчиком факт поставки газа в указном объёме вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не оспорен. Доказательств уплаты долга суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 04.05.2017г. №000926 уплачена государственная пошлина на сумму 20 709 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 699 руб. в возмещение уплаченной государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 8010 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Краснознаменсктеплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 484 956,33 руб. задолженности за потребленный в марте 2017 года газ по договору поставки газа № 39-Б-0062 от 06.10.2016г., 12 699 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8010 руб., оплаченную по платежному поручению от 04.05.2017г. №000926.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова