Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-83147/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83147/20-19-612
02 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Первый домостроительный комбинат» (ИНН <***>)

о взыскании 1 108 537 руб. 03 коп.

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый домостроительный комбинат» с учетом принятых судом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 313 730 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 169 080 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых со-общений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.09.2020г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Первый домостроительный комбинат» заключен договор подряда от 21.11.2017г. №ЛСРСтМ-0891/17, на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ по оснащению лифтовым оборудованием на объекта: «Жилой дом под «ключ» (корпус 9а-9-ти секционный, 14-ти этажный) со всеми внутренними инженерными коммуникациями и система, внутриквартальными наружными сетями дождевой и хозяйственно-бытовой канализации инженерного назначения этапа 1А, по адресу: <...>».

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить поставку собственного лифтового оборудования и полный комплекс строительно-монтажных работ по оснащению лифтовым оборудованием объекта и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки полного комплекса работ от 31.07.2019г.

Согласно п. 3.4 договора, сумма денежных средств, подлежащая выплате подрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями договора за вычетом 5% гарантированного удержания от стоимости работ.

Пунктом 3.8 договора сумма гарантийного удержания подлежит оплате в следующем порядке: 50% суммы гарантийного удержания выплачивается в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки полного комплекса работ; 50 % суммы гарантийного удержания с даты в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты истечения календарного года с даты подписания акта приемки полного комплекса работ.

Ответчиком произведена частичная выплата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 313 730 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика, направлена претензия от 27.02.2020 г. № 229-06-526 с требованием об оплате денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договоров, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, сумма задолженности в размере 313 730 руб. 59 коп. подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 169 080 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной согласно п. 10.10 договора.

Пунктом 10.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить пени в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, ходатайство о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено. Судом расчет проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 1, 3, 4, 8, 10, 12, 307-310, 395, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый домостроительный комбинат» в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» 313 730 руб. 59 коп. задолженности, 169 080 руб. 30 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 085 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная