Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-70451/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70451/2019
24 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года27 ноября 2019.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БЕРИТ" (адрес: 194292, Санкт-Петербург город, переулок 5-Й Верхний, дом 15, литер А, эт/пом/оф 3/315/315, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2013, ИНН: <***>)

к ООО "АСП Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 147, корпус 2 лит. А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 131 292 руб.

по встречному иску ООО "АСП СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 196247, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 147, корпус 2 лит. А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.09.2012, ИНН: <***>)

к ООО "БЕРИТ" (адрес: 194292, Санкт-Петербург город, переулок 5-Й Верхний, дом 15, литер А, эт/пом/оф 3/315/315, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 23 205 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "БЕРИТ" обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "АСП Северо-Запад" с требованием о взыскании 131 292 руб.

Определением суда от 28.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.08.2019 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, суд, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, принял к производству встречное исковое заявление.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено.

21.11.2019 представители сторон, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договоры № 2727САП от 20.03.2018 и № 2828/СПР от 28.03.2018.

Согласно пункту 1.1 Договора № 2727СПР истец принял на себя обязательства выполнить разработку рабочей документации по инженерным системам на объекте ГБОУ средняя общеобразовательная школа № 327 Невского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>, лит. «А», а ответчик обязался принять и оплатить работы.

В силу договора № 2828/СПР истец принял на себя обязательства по разработке рабочей документации по электроснабжению на объекте общежитие университета ИТМО по адресу: <...>, а ответчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Истец выполнил перечисленные выше работы, что подтверждается актами выполненных работ № 19 от 28.12.2018 по договору № 2727СПР, № 20 от 28.12.2018 по договору № 2828/СПР от 28.03.2018, представленными в материалы дела.

В силу пункта 6.4 договоров окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере 30% от стоимости работ в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Ответчику были представлены счета № 58 и № 59 от 31.12.2018, оставленные без внимания со стороны ООО "АСП Северо-Запад".

Таким образом, сумма задолженности по обоим договорам составила 126 000 руб.

Истцом в адрес ООО "АСП Северо-Запад" направлены претензии № 13/05-2 от 13.05.2019 и № 13/05-3 от 13.05.2019.

Оставление данных претензий без удовлетворения, явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражение на исковое заявление не представил, подал встречный иск, ссылаясь на пункт 3.1.1, согласно которому за просрочку исполнения своих обязательств Исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пени, от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора (пункт 9.7).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, истец считает, что в силу пунктов 3.2.1 договора Заказчик обязан на момент заключения Договора предоставить Исполнителю надлежащую информацию об объекте, а в силу пункта 3.1.6 подрядчик передает документацию на электронном носителе.

При этом, в договорах отсутствуют пункты автоматического переноса исполнения обязательств в связи с просрочкой представления информации об объектах.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащемся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что право на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке возникает у одной стороны лишь при условии доказанности неправомерного отказа другой стороны от подписания предложенных документов.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, как следует из материалов дела, истцом представлены подписанные с обеих сторон Акты № 20 от 28.12.2018 и № 19 от 28.12.2018.

Расчет процентов судом проверен, признан верным как по первоначальному, так и по встречному искам.

Оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и их взаимосвязи, принимая во внимание, что результат выполненных подрядчиком работ по договорам в отсутствие замечаний ответчика по объему, качеству и стоимости работ считается принятым ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению как первоначальный, так и встречный иск.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени и учитывая полное удовлетворение требования о взыскании стоимости выполненных работ, считает обоснованным требования о взыскании пени в размере 5 292 руб. по состоянию на дату предъявления первоначального иска, 23 205 руб. по встречному иску за период с 21.05.2018 по 27.12.2018.

Согласно пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По основному иску.

Взыскать с ООО "АСП Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 147, корпус 2 лит. А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "БЕРИТ" (адрес: 194292, Санкт-Петербург город, переулок 5-Й Верхний, дом 15, литер А, эт/пом/оф 3/315/315, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2013, ИНН: <***>) 126 000 руб. задолженности, 5 292 руб. неустойки, а также 4 939 руб. расходов по оплате госпошлины.

По встречному иску.

Взыскать с ООО "БЕРИТ" (адрес: 194292, Санкт-Петербург город, переулок 5-Й Верхний, дом 15, литер А, эт/пом/оф 3/315/315, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "АСП Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 147, корпус 2 лит. А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.09.2012, ИНН: <***>) 23 205 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет взаимных требований и выдать исполнительный лист следующего содержания.

Взыскать с ООО "АСП Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 147, корпус 2 лит. А, помещение 19-Н, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ООО "БЕРИТ" (адрес: 194292, Санкт-Петербург город, переулок 5-Й Верхний, дом 15, литер А, эт/пом/оф 3/315/315, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2013, ИНН: <***>) 111 026,00 руб. денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.