Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А39-1283/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1283/2023
город Саранск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия»

к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Александровский»

о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов

в сумме 17858942 руб. 85 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Столичный проспект», ФИО1, Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков, акционерного общества «Консервный завод «Саранский», открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская», общества с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», общества с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар», открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Оброченский», страховщиков ответственности оценщиков - САО «РЕСО-Гарантия», общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», акционерного общества «Россельхозбанк»,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (далее - ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия», Корпорация, истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Племенной завод «Александровский» (далее - ОАО «Племенной завод «Александровский», ответчик) с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов в сумме 17858942 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Столичный проспект», ФИО1, Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков, акционерное общество «Консервный завод «Саранский», открытое акционерное общество «Птицефабрика «Атемарская», общество с ограниченной ответственностью «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», общество с ограниченной ответственностью «Ромодановосахар», открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Оброченский», страховщики ответственности оценщиков - САО «РЕСО-Гарантия», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», акционерное общество «Россельхозбанк».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ГУП РМ «Птицефабрика «Атемарская» (правопреемником которого является ОАО «Птицефабрика «Атемарская») и Дирекцией по реализации республиканской целевой программы развития Республики Мордовия на 2001-2005 годы (правопреемником которой на основании договора от 07.02.2005 уступки прав по договорам займа (№ 1-ДП/АП от 01.01.2004, №2-ДП/АП от 10.06.2004, №3-ДП/АП от 14.07.2004, №4-ДП/АП от 09.12.2004), является Казенное предприятие Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», а также между ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и Казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия» (правопреемником которого на основании договора от 08.10.2013 уступки прав (требований) по договорам займа (№ 1-ДП/АП от 01.01.2004, №2-ДП/АП от 10.06.2004, №3-ДП/АП от 14.07.2004, №4-ДП/АП от 09.12.2004, №1-ДП/А от 05.06.2006) является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия») заключены договоры займа (далее - Договоры займа):

- № 1-ДП/АП от 01.01.2004 на сумму 5000000 руб.,

- №2-ДП/АП от 10.06.2004 на сумму 22000000 руб.,

- №3-ДП/АП от 14.07.2004 на сумму 11000000 руб.,

- №4-ДП/АП от 09.12.2004 на сумму 290000000 руб.,

- №1-ДП/А от 05.06.2006 на сумму 60000000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 о продлении срока возврата займов по договорам займа № 1-ДП/АП от 01.01.2004, №2-ДП/АП от 10.06.2004, №3-ДП/АП от 14.07.2004, №4-ДП/АП от 09.12.2004, №1-ДП/А от 05.06.2006 продлен срок возврата займов до 01.03.2024, а также установлена процентная ставка с 01.01.2017 за пользование заемными денежными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования, действующей на дату заключения Соглашения, т.е. 6,66 % годовых.

В соответствии с условиями Договора займа заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом строго в соответствии с условиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по передаче заемщику денежных средств надлежащим образом. Заемщик своих обязательств по своевременному возврату займа и процентов за пользование денежными средствами своевременно не исполнил.

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 новый должник - ОАО «Племенной завод «Александровский» - обязался взять на себя обязательства Первоначальных должников по договорам займа (АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево») перед Корпорацией (Кредитор) в общем размере 810435243 руб. 70 коп. Согласно п.2.2.2 Соглашения от 06.02.2020 ОАО «Племенной завод «Александровский» принимает на себя долг по следующим договорам:


Погашение основного долга

Первоначальный

Реквизиты основного

Новый должник

Размер

должник

обязательства


переводимого долга (руб.)

КЗС

№ 1-ДП/К от 25.01.2006

Племзавод

6 147 635,11

Погашение процентов за пользование

Ромодановосахар

№ 1-ДП/р от 30.06.2005

№ 2-ДП/р от 09.03.2006

№3-ДП/р от 01.03.2007

№4-ДП/р от 11.09.2007

№ 5-ДП/р от 28.04.2008

№6-ДП/р от 01.06.2009

№7-ДП/р от 12.04.2010 Договор уступки прав (требований) от 10.09.2012

Племзавод

123 547 360,25

7 892 578,48

49 696 986,92

66 323 712,05

35 944 350,14

57 284 069,28

57 544 598,47


3 897 309,98

КЗС

<***> от 23.09.1999 Договор о переводе долга от 06.05.2003

№ 1-ДП/64 от 17.09.2002 №2-ДП/64 от 05.11.2002

№4-ДП/64 от 13.11.2003

Племзавод

251 950,36


4 367 630,98

1 343 735,23

1 931 619,40

629 875,89


№5-ДП/К от 17.12.2003

№ 1-ДП/К от 07.04.2004

№ 1-ДП/К от 25.01.2006

№2-ДП/К от 10.08.2007


301 370,10

4 575 117,16

224 765 967,30

81 883 865,75

Птицефабрика

№ 1-ДП/АП от 01.04.2004 №2-ДП/АП от 10.06.2004 №3-ДП/АП от 14.07.2004

№ 4-ДП/АП от 09.12.2004

№ 1-ДП/А от 05.06.2006

Племзавод

999 086,76

4 395 981,74

2 197 990,87

57 947 031,96

781 285,84

Мясокомбинат

№ 1-ДП/ОБ от 19.02.2010

Племзавод

5 663 557,80

МАПО-Торбеево

№1 -ДП/МТ от 01.03.2007


№ 2-ДП/МТ от 24.06.2010

Племзавод

9 526 053,25


594 522,63

Итого



810 435 243,70

Дополнительно Корпорация и ОАО «Племенной завод «Александровский» (далее - Общество) заключили Соглашение об отступном б/н от 06.02.2020, по которому в погашение просроченной задолженности по договорам займа №1-ДП/К от 25.01.2006, №2-ДП/64 от 05.11.2002, №5-ДП/К от 17.12.2003, №1-ДП/К от 25.01.2006, №2-ДП/К от 10.08.2007, №1-ДП/АП от 01.04.2004, №2-ДП/АП от 10.06.2004, №3-ДП/АП от 14.07.2004, №4-ДП/АП от 09.12.2004 №1-ДП/А от 05.06.2006, №1-ДП/Р от 30.06.2005, №2-ДП/Р от 09.03.2006, №3-ДП/Р от 01.03.2007, №4-ДП/Р от 11.09.2007, №5-ДПУР от 28.04.2008, №6-ДП/Р от 01.06.2009, №7-ДП/Р от 12.04.2010, №1-ДП/ОБ от 19.02.2010, №1-ДП/МТ от 01.03.2007, №2-ДП/МТ от 24.06.2010, кредитному договору №1-ДП/6К от 23.09.1999, договору о переводе долга от 06.05.2003, договору новации от 29.10.2004 по договору №4-ДП/64 от 13.11.2003, договору новации от 29.10.2004 по договору №1-ДП/64 от 17.09.2002, договору новации от 29.10.2004 по договору №1-ДП/К от 07.04.2004, договору уступки прав (требований) от 10.09.2012, по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами в общем размере 810435243 руб. 70 коп., предоставлено в качестве отступного имущество, общей стоимостью 810435243 руб. 70 коп., а именно: земельные участки общей площадью 3037414,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, имеющие следующие кадастровые номера: 13:15:0000000:291, 13:23:0000000:2805, 13:15:0000000:279, 13:15:0000000:280, 13:15:0000000:281, 13:15:0000000:282, 13:15:0000000:283, 13:15:0000000:284, 13:23:0000000:2806,13:15:0000000:292,13:15:0000000:273.

Стоимость имущества, предоставленного в качестве отступного, была определена на момент заключения сделки независимым оценщиком ООО «Столичный проспект» (ИНН <***>) ФИО1 Согласно предоставленному указанным оценщиком отчета об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019, рыночная стоимость предоставленного в качестве отступного имущества в общем размере составила 810908000 рублей. Эта стоимость была взята для определения условий Соглашения об отступном б/н от 06.02.2020.

Истцом указывается, что впоследствии отчеты об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019, составленные оценщиком ООО «Столичный проспект» (ИНН <***>) ФИО1 (членом СРО оценщиков СМАО «Оценка недвижимости»), были признаны недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности. Выводы о несоответствии Отчетов №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019 требованиям законодательства подтверждены экспертными заключениями №285/3/2021 от 25.06.2021 и №286/3/2021 от 25.06.2021, составленными СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки». Оценщиком ФИО1 был произведен ряд существенных нарушений, повлиявших на стоимость предмета отступного.

Таким образом, отчеты №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019 были признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998, Федеральных стандартов оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России №297,298,299 от 20.05.20415, №611 от 25.09.2014 и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и Стандартов и правил оценочной деятельности СРО СМАО (в редакции, утвержденной Решением Совета Партнерства «СМАО» 15.08.2018). Рыночная стоимость объекта оценки - земельных участков общей площадью 3 037 414,00 кв.м., расположенные по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район - в размере 810908000 руб. считается не подтвержденной в результате проведенной экспертизы, согласно заключениям №285/3/2021 от 25.06.2021г. и №286/3/2021 от 25.06.2021.

Согласно Отчетам №49/2021 от 10.11.2021 г. и №48/2021 от 10.11.2021 г., составленными ООО «Оценка в праве», проведена новая оценка рыночной стоимости имущества, предоставленного в качестве отступного, рыночная стоимость на те же даты проведения оценки (то есть на 09.01.2020 и 09.12.2019 соответственно) всех 11 земельных участков составила 11437000 руб. Выводы о соответствии Отчетов №49/2021 от 10.11.2021 и №48/2021 от 10.11.2021 требованиям законодательства подтверждены экспертными заключениями №656-18/3/2021 от 30.11.2021 и №656-17/3/2021 от 30.11.2021, составленными СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».

Таким образом, Корпорация совершила сделку на невыгодных для себя условиях, так как была введена в заблуждение относительно объективной стоимости имущества, предоставленного ОАО «Племенной завод «Александровский» в качестве отступного в погашение задолженности. Корпорация не является профессионалом в данной области, о некачественно проведенной ФИО1 оценке предмета отступного она узнала только после вынесения отрицательных заключений привлеченного эксперта.

Таким образом, долг, определенный к погашению Соглашением от 06.02.2020, не погашен и размер непогашенного долга перед Корпорацией составил 798998243 руб. 70 коп., т.е. 810435243 руб. 70 коп. - 11437000 руб. (разница между суммой отступного, размер которой определен на основании первоначального недостоверного отчета о рыночной стоимости земельных участков, и реальной стоимостью, определенной на основании повторного отчета об оценке).

В процентном соотношении размер погашенного долга, по мнению ОАО «Племенной завод «Александровский», по каждому переведённому договору займа АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» относительно общего размера долга, подлежащего погашению по соглашению об отступном от 06.02.2020 г. (810 435 243 руб. 70 коп.), определен по формуле: размер долга по договору * 100% /810 435 243 руб. 70 коп.

Исходя из того, что реальный размер стоимости 11 земельных участков, переданных в качестве отступного, составляет 11437000 руб., то размер погашенной задолженности со стороны ОАО «Племенной завод «Александровский» как нового должника будет рассчитываться по формуле: 11437000,00 руб. * % от общего долга, определенного по Соглашению о переводе долга от 06.02.2020 /100%.

А размер непогашенного долга будет рассчитываться как разница между долгом, определенным в Соглашении от 06.02.2020 и размером погашенного долга по отношению к реальной стоимости земельных участков, определенной на основании повторного отчета об оценке.

Результаты расчетов приведены в таблице:

Погашение основного долга

Первоначальный должник

Реквизиты основного обязательства

Новый должник

Размер переводимого долга (руб.)

% соотношение к общему долгу, подлежащему погащению, в %

Размер погашенного долга по отношению к размеру новой оценки, руб.

Размер недоплаты, руб.

КЗС

№1-ДП/К от 25.01.2006

Племзавод

6147635,11

0,76

86756,47

6060878,64

Погашение процентов за пользование











ФИО2 осахар



№ 1-ДП/р от 30.06.2005










Племзавод



123 547 360,25

15,24

1 743 521,36

121 803 838,89

№ 2-ДП/р от 09.03.2006

7 892 578,48

0,97

111 381,41

7 781 197,07

№ 3-ДП/р от 01.03.2007

49 696 986,92

6,13

701 332,33

48 995 654,59

№ 4-ДП/р от 11.09.2007

66 323 712,05

8,18

935 971,50

65 387 740,55

№ 5-ДП/р от 28.04.2008

35 944 350,14

4,44

507 252,78

35 437 097,36

№ 6-ДП/р от 01.06.2009

57 284 069,28

7,07

808 402,53

56 475 666,75

№ 7-ДП/р от 12.04.2010

57 544 598,47

7,10

812 079,16

56 732 519,31

Договор уступки прав (требований) от 10.09.2012

3 897 309,98

0,48

54 999,50

3 842 310,48













КЗС

№ 1-ДП/6Кот 23.09.1999











ПлемзавоД



251 950,36

0,03

3 555,57

248 394,79

Договор о переводе долга от 06.05.2003

4 367 630,98

0,54

61 636,75

4 305 994,23

№ 1-ДП/64 от 17.09.2002

1 343 735,23

0,17

18 963,02

1 324 772,21

№ 2-ДП/64 от 05.11.2002

1 931 619,40

0,24

27 259,34

1 904 360,06

№ 4-ДП/64 от 13.11.2003

629 875,89

0,08

8 888,92

620 986,97

№ 5-ДП/К от 17.12.2003

301 370,10

0,04

4 252,99

297 117,11

№ 1-ДПУКот 07.04.2004

4 575 117,16

0,56

64 564,83

4 510 552,33

№ 1-ДП/Кот 25.01.2006

224 765 967,30

27,73

3 171 935,56

221 594 031,74

№2-ДП/К от 10.08.2007

81 883 865,75

10,10

1 155 559,04

80 728 306,71

Птицефаб рика

№ 1-ДП/АП от 01.04.2004


999 086,76

0,12

14 099,28

984 987,48

№ 2-ДП/АП от 10.06.2004


4 395 981,74

0,54

62 036,84

4 333 944,90

№ 3-ДП/АП от 14.07.2004

Племзавод

2 197 990,87

0,27

31 018,42

2 166 972,45

№ 4-ДП/АП от 09.12.2004


57 947 031,96

7,15

817 758,37

57 129 273,59

№ 1-ДП/А от 05.06.2006


781 285,84

0,10

11 025,64

770 260,20

Мясокомби нат

№ 1-ДП/ОБ от 19.02.2010

ПлемзавоД

5 663 557,80

0,70

79 925,09

5 583 632,71

МАПО-

Торбеево

№1 - ДП/МТ от 01.03.2007

Племзавод

9 526 053,25

1,18

134 433,28

9 391 619,97

№ 2-ДП/МТ от 24.06.2010

594 522,63

0,07

8 390,00

586 132,63

Итого



810 435 243,70

100,00

11 437 000,00

798 998 243,70


Согласно пункту 4.1 Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неустойка по настоящему соглашению выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон (п. 4.2 Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г.).

Каждая из сторон отвечает за ущерб, нанесенный другой стороне, если он возник по ее вине вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего соглашения (п. 4.3 Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г.).

Новые должники отвечают за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в соответствии с пунктом 3.1 настоящего соглашения (п. 4.4.3 Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г.).

Новые должники обязаны погасить сумму принятого долга Кредитору в размере в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего соглашения в срок до 10 февраля 2020 года (п. 3.1 Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г.).

Согласно пункту 2.2.1. Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г. новые должники обязуются погасить кредитору сумму основного долга, а также проценты за пользование денежными средствами по Основным договорам в размере, указанном в пункте 2.2.2 настоящего соглашения, путем передачи новыми должниками (собственниками) в качестве отступного либо иным, не запрещенным законом способом, в собственность Кредитору либо указанному им лицу (публично-правовому образованию) имущества и имущественных прав согласно подписанному между сторонами Соглашению о погашении задолженности от 30 декабря 2019 года.

Истец отмечает, что поскольку ОАО «Племенной завод «Александровский» передал в качестве отступного в погашение задолженности земельные участки, цена которых в дальнейшем оказалась несоразмерна принятому на себя обязательствам, то следует, что новый должник не в полном объеме и не в установленный срок погасил задолженность первоначальных должников перед Корпорацией. Следовательно, с нового должника - ОАО «Племенной завод «Александровский» - подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам, а также подлежит начислению неустойка за неисполненные обязательства.

Учитывая, что новый должник (собственник земельных участков) выступал заказчиком первоначальных оценок №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019, формировал техническое задание и определял цели оценки, то, следовательно, имел корыстные мотивы по быстрому погашению задолженности без перечисления реальных денежных средств, с предоставлением в качестве отступного имущества по завышенной стоимости с явными нарушениями стандартов оценки, что прямо говорит о злоупотреблении правом.

Таким образом, непогашенный долг по процентам ОАО «Племенной завод «Александровский» за ОАО «Птицефабрика «Атемарская» по договорам займа № 1-ДП/АП от 01.01.2004, №2-ДП/АП от 10.06.2004, №3-ДП/АП от 14.07.2004, №4-ДП/АП от 09.12.2004, №1-ДП/А от 05.06.2006 составляет 65385438 руб. 62 коп. (т.е. 984 987,48 + 4 333 944,90 + 2 166 972,45 + 57 129 273,59 + 770 260,20).

Поскольку новый должник не исполнил надлежащим образом свою обязанность по погашению задолженности по основным договорам займа, поименованным в настоящем иске, а, следовательно, в настоящее время имеется задолженность у нового должника по основному долгу и процентам за пользование займом.

В связи с длительным непогашением данной задолженности за ОАО «Племенной завод «Александровский» истцом начислена задолженность по процентам за пользование займом по следующим договорам:

№ договора

Размер задолженности по %, руб.

Период

№ 1-ДПУАП от 01.04.2004

984 987,48

по 29.12.2019 г.

№ 2-ДП/АП от 10.06.2004

4 333 944,90

по 29.12.2019 г.

№ 3-ДП/АП от 14.07.2004

2 166 972,45

по 29.12.2019 г.

№ 4-ДП/АП от 09.12.2004

57 129 273,59

по 29.12.2019 г.

№ 1-ДП/А от 05.06.2006

770 260,20

по 29.12.2019 г.

Итого

65 385 438,62


Дополнительно истцом начислены ОАО «Племенной завод «Александровский» пени на основной долг и проценты за пользование займом по следующим договорам за период с 30.12.2019 по 17.02.2023 г.:

- по договору займа № 1-ДП/АП от 01.01.2004 г. в размере 269032,91 руб.;

- по договору займа №2-ДП/АП от 10.06.2004 г. в размере 1183744,84руб.;

- по договору займа №3-ДП/АП от 14.07.2004 г. в размере 591872,41 руб.;

- по договору займа №4-ДП/АП от 09.12.2004 г. в размере 15603908,93руб.;

- по договору займа № 1-ДП/А от 05.06.2006 г. в размере 210383,76 руб.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1, ОАО «Птицефабрика «Атемарская» представлены с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указывается, что по смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Если предложенное отступное не соответствует соглашению сторон, а при отсутствии специальных указаний в соглашении - обычно предъявляемым требованиям, кредитор вправе отказаться от приемки ненадлежащего отступного, предложенного должником, и воспользоваться средствами защиты, установленными законом или договором на случай нарушения первоначального обязательства.

В случае если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 ГК РФ, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском и указывая на невыгодность сделки, истец не оспаривает соглашения об отступном в т.ч. по основаниям статьи 178, 179 ГК РФ (совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана и т.п.), либо по корпоративным основаниям (статьи 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, заключив соглашения об отступном и исполнив его путем регистрации права собственности на объекты недвижимости за Корпорацией, стороны прекратили заемные обязательства на сумму, определенную соглашениями.

Доводы истца о недостоверной оценке рыночной стоимости передаваемого имущества в качестве отступного (на основании отчетов об определении рыночной стоимости имущества №89/1/11-19 от 10.01.2020 и №89/11-19 от 10.12.2019) были предметом рассмотрения в рамках дела №А39-4476/2022 и не нашли своего подтверждения.

Злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанным сделкам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина