Решение от 16 января 2024 г. по делу № А28-1116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1116/2023
г. Киров
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Стимул», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

о взыскании 402 393 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Нововятский районный суд города Кирова с исковым заявлением от 26.09.2022 к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 620 906 рублей 91 копейки задолженности за поставленную в декабре 2020 года – апреле 2022 года тепловую энергию, а также судебных расходов.

Определением Кировского областного суда от 19.01.2023 дело № 2-1016/2022 передано в Арбитражный суд Кировской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2023 дело принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью «Стимул», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 402 393 рублей 75 копеек задолженности за поставленную в феврале-мае 2021 года, сентябре 2021 года – апреле 2022 года (далее – спорный период) тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 314, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 02.03.2023, дополнениях к нему.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области представило отзыв от 02.10.2023 № 07/, остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.12.2023 до 09.01.2024.

После перерыва позиция истца осталась прежней, остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) имеется договор теплоснабжения от 13.05.2022 № 947151, действующий с 15.12.2020.

Объектом теплоснабжения по договору является, в том числе, нежилое помещение, принадлежащее ответчику по адресу: <...> площадью 1055,4 кв.м.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на объект ответчика тепловую энергию.

Факт подачи тепловой энергии подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Отсутствие оплаты за тепловую энергию, потребленную в спорный период, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с расчетом истца в части определения объема тепловой энергии, поскольку истцом применена общая площадь многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - МКД) 6991,31 кв.м. Ответчик полагает, что в расчете должна быть применена площадь МКД 7214,30 кв.м.

Довод ответчика об общей площади МКД в размере 7214,30 кв.м подтверждается сведениями из ЕГРН, истцом не оспорены. В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области также указало на площадь МКД, указанную ответчиком.

Ответчиком представлен контррасчет суммы задолженности с учетом общей площади МКД, указанной в ЕГРН, истцом данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 382 558 рублей 90 копеек, в остальной части в иске надлежит отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9409 рублей. С учетом уточнения размер государственной пошлины по делу составляет 11048 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 545 рублей, на ответчика – 10503 рубля. При этом государственная пошлина в размере 9409 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; государственная пошлина в оставшейся части, приходящейся на ответчика, в размере 1094 рубля взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере меньшем, чем предусмотрено налоговым законодательством. По той же причине государственная пошлина в размере 545 рублей, относящаяся на истца, взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) задолженность в размере 382 558 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек; судебные расходы в размере 9409 (девять тысяч четыреста девять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 545 (пятьсот сорок пять) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский