Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А23-6925/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-6925/2020
20 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола помощником судьи Васиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», 119571, <...>, эт. 2, пом VI, к. 22, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 165 231 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 165 231 руб. 03 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства автомобильной мойки № 168/16 от 15.03.2016 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 152 076 руб. 42 коп. и неустойка за период с 02.04.2020 по 11.08.2020 в размере 13 154 руб. 61 коп.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 01.12.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 23.12.2020.

Определением суда от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

На основании соглашения № 89 от 12.09.2016 о передаче прав и обязанностей ООО «Орион» является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности по договору аренды от 15.03.2016 № 168/16 (л.д. 9-13).

Согласно предмету договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым № 40:26:000399:80 общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставленный из состава земель населенных пунктов в целях строительства автомобильной мойки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды участка устанавливается на десять лет (п. 2.1 договора).

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

Пунктом 3.2 Договора установлено, что арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукциона и составляет 305 824 руб.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за 1 квартал - до 1 апреля, за 2 квартал - до 1 июля, за 3 квартал-до 1 октября, за 4 квартал - до 25 декабря текущего года. В случае, если расчет арендной платы произведен позднее 10 числа месяца предшествующего ближайшему сроку оплаты, срок оплаты переносится на следующий установленный срок.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает истцу пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2020 по 30.06.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 10.07.2020 № 7002/06-20 оставленная без ответа и удовлетворения (л.д. 22-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой 4 стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 ответчиком не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 152 076 руб. 42 коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и принимается.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 154руб. 61 коп. за период с 02.04.2020 по 11.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 13 154 руб. 61 коп. за период с 02.04.2020 по 11.08.2020.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г.Москва, в пользу Городской Управы города Калуги , г. Калуга, задолженность в размере 152 076 руб. 42 коп., пени в размере 13 154 руб. 61 коп., всего 165 231 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион», г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 957 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова