Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А59-5885/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5885/2023

09.02.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

19.02.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Дирекция программы «Курилы» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оплате выполненных работ по государственному контракту № 23/2020 от 28.02.2020 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 года № 1315 в размере 26 706 436 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство строительства Сахалинской области ИНН <***>; 2) Министерство финансов Сахалинской области ИНН <***>,


при участии в заседании:

от истца – М. В. Подольного, по доверенности от 19.10.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.04.2023, служебное удостоверение;

от третьих лиц – не явились (извещены).



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» (далее по тексту ООО «Технострой-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области (далее по тексту ГКУ «Дирекция программы «Курилы», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оплате выполненных работ по государственному контракту № 23/2020 от 28.02.2020 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, в размере 26 706 436 руб.

Иск обоснован увеличением стоимости работ, выполненных истцом в рамках государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020 в связи с удорожанием материалов, и такое увеличение цены контракта соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, а также согласовано с Министерством строительства Сахалинской области, которым были выделены соответствующие денежные средства. Вместе с тем, указанные денежные средства не были доведены до истца, поскольку указанный государственный контракт был в одностороннем порядке расторгнут ГКУ «Дирекция программы «Курилы». Впоследствии, указанное решение ответчика об одностороннем отказе от государственного контракта было признано в судебном порядке недействительным. Истец полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность в виде неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих разницу между стоимостью работ, выполненных им в ценах, предусмотренных сметами к государственному контракту и сметами, умноженными на коэффициент повышения. При этом, сам факт незаконного расторжения ответчиком государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, не должен приводить к правовым последствиям, в результате которых подрядчик лишается права на соответствующую компенсацию увеличения стоимости строительных материалов, использованных при строительстве объекта.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации 09.08.2021 принято постановление № 1315. Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315. В рассматриваемом случае, совокупность таких условий отсутствует. Кроме того, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, подрядчик обязан был предвидеть все возможные для себя риски, связанные с выполнением строительных работ. Заключение дополнительного соглашения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 носит рекомендательный характер и является правом, а не обязанностью заказчика. После принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, был заключен новый контракт на завершение данных работ, победителем по которому также стало ООО «Технострой-Гарант», которым и было завершено строительство объекта. При этом сметы к новому государственному контракту учитывали повышающий коэффициент с учетом удорожания строительных материалов. Таким образом, правовые последствия отмены судом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, влекущие последствия в виде признания государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020 действующим, не актуальны.

В письменных дополнениях к отзыву на иск ответчик сообщил, что на дату выделения дополнительного финансирования государственный контракт № 23/2020 от 28.02.2020 уже был расторгнут, в связи с этим увеличение цены в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 произвести не представилось возможным. Выделенные средства, а также остаток не освоенных средств по расторгнутому контракту были направлены на заключение нового контракта на завершение строительства жилого дома на земельном участке № 65:25:0000000:334 в с. Малокурильское (государственный контракт от 08.08.2022 № 52/2022), который был исполнен в общей сумме на 41 843 382,78 руб. Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, одним из обязательных условий которого является то, что контракт должен быть не расторгнутым. Соответственно, условия, на которых был заключен контракт исполнены полностью, задолженность по оплаты выполненных подрядчиком работ отсутствует. Заключение дополнительного соглашения об изменении цены контракта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 носит рекомендательный характер и является правом, а не обязанностью заказчика.

Определением арбитражного суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) Министерство строительства Сахалинской области ИНН <***>; 2) Министерство финансов Сахалинской области ИНН <***>.

Третье лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что на момент выделения дополнительного финансирования государственный контракт № 23/2020 от 28.02.2020 от 28.02.2020 № 23/2020 был расторгнут, в связи с чем для увеличения цены контракта отсутствовали законные основания. Требование истца о взыскании задолженности является несостоятельным, не основано на нормах законодательства. В настоящий момент все условия контракта исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Третье лицо (2) в отзыве на иск указало, что не является главным распорядителем бюджетных средств, поэтому не правомочно давать правовую оценку действиям сторон по государственному контракту № 23/2020 от 28.02.2020.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.02.2024.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ГКУ «Дирекция программы «Курилы» (заказчик) и ООО «Технострой-Гарант» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 23/2020 от 28.02.2020, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилого дома на земельном участке № 65:25:0000000:334 в с. Малокурильское в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик обязался производить оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, о. Шикотан, с. Малокурильское, земельный участок № 65:25:0000000:334 (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 рассматриваемого государственного контракта в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 24. 09.2021, его цена составляет 259 168 199 руб., в том числе налоги и сборы и в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 2); цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнение контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 3.2).

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 настоящего контракта.

Начало работ – следующий день после дня заключения Контракта (пункт 4.1.1).

Окончание – через 15 месяцев с даты начала работ (пункт 4.1.2).

Дополнительным соглашением от 19.05.2021 № 5 к контракту срок выполнения работ продлен до 01.08.2022.

Дополнительным соглашением № 10 от 24.09.2021 срок окончания работ был уменьшен до 31.03.2022.

Согласно пункту 3.6 указанного государственного контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится (с учетом погашения аванса в соответствии с пунктом 3.14.4) в общей сумме, не превышающей 95 % от цены контракта, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счет-фактуры (при наличии).

Окончательный расчет по контракту в размере 5 % от цены контракта производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, оформленного в установленном порядке в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при условии устранения подрядчиком всех недостатков и дефектов, выявленных в ходе приемки работ, освобождения территории от принадлежащих подрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, сносимых временных сооружений, другого имущества и строительного мусора и иных работ, установленных контрактом.

В силу пункта 3.17 рассматриваемого государственного контракта оплата по нему производится в пределах установленного объема средств в соответствии с адресной инвестиционной программой Сахалинской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годы, утвержденная постановлением Правительства Сахалинской области № 637 от 25.12.2019.

Как следует из материалов дела, ООО «Технострой-Гарант» было получено положительное заключение повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости за № 65-1-1-2-002829-2022. Коэффициент повышения составил 1, 3280, который был применен подрядчиком на всю сметную стоимость строительства (к уже выполненным и еще к предстоящим выполнению работам).

31.01.2022 ООО «Технострой-Гарант» в адрес ГКУ «Дирекция программы «Курилы» было направлено письмо № 731, с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении цены государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и постановлением Правительства Сахалинской области № 483 от 15.11.2021.

В ответе ГКУ «Дирекция программы «Курилы» сообщило об отсутствии возможности заключения дополнительного соглашения на увеличение цены контракта в связи с отсутствием финансирования. Также в письме было указано, что информацию ГКУ «Дирекция программы «Курилы» направило в Министерство строительства Сахалинской области, однако ответа до настоящего времени не поступило.

13.05.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контакта № 09-828.

Согласно пояснениям истца, на момент расторжения государственного контракта, ООО «Технострой-Гарант» было выполнено работ на сумму 221 276 084,62 руб.

Односторонний отказ ГКУ «Дирекция программы «Курилы» от исполнения настоящего государственного контракта был оспорен ООО «Технострой-Гарант» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023 по делу № А59-3003/2022, оставленным в силе постановлением от 28.04.2023 Пятого арбитражного апелляционного суда, решение ГКУ «Дирекция программы «Курилы» от 13.05.2022 № 09-838 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020 было признано недействительным.

Вместе с тем, на момент вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3003/2022 о признании недействительным решения ГКУ «Дирекция программы «Курилы» от 13.05.2022 № 09-838 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, ООО «Технострой-Гарант» вновь приняло участие в аукционе и стало победителем, с которым ГКУ «Дирекция программы «Курилы» был заключен новый государственный контракт № 52/2022 от 08.08.2022 на завершение строительства жилого дома на земельном участке № 65:25:0000000:334 в с. Малокурильское.

Согласно пояснениям сторон, государственный контракт № 52/2022 от 08.08.2022 был исполнен полностью, объект построен и сдан государственному заказчику и введен в эксплуатацию.

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность в виде неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих разницу между стоимостью работ, уже выполненных им в ценах, предусмотренных сметами к государственному контракту № 23/2020 от 28.02.2020 и сметами, умноженными на коэффициент повышения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, в силу требований пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, изменение существенных условий контракта допускается в случае, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусмотрено, что допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

1) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

2) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

3) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

4) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

5) контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Во исполнение указанного Постановления, на территории Сахалинской области принято постановление Правительства Сахалинской области № 483 от 15.11.2021 «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства на территории Сахалинской области», которым предусмотрены аналогичные условия и основания изменения условий контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы с указанием на возможность изменения заказчиком существенных условий контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с адресной инвестиционной программой Сахалинской области на срок исполнения контракта, что не должно приводить к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Таким образом, для внесения изменений в государственный контракт в части увеличения его цены ввиду изменения цен на строительные ресурсы должны быть соблюдены все вышеперечисленные условия, что подтверждается нормативно-правовыми актами регионального и федерального уровней.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку его условия в совокупности не выполняются.

Как усматривается из материалов дела, сторонами данного контракта дополнительное соглашение об изменении его цены не заключалось, несмотря на оспоренный подрядчиком односторонний отказ заказчика от исполнения указанного государственного контракта, обязательства сторон по нему являются прекращенными (статья 416 ГК РФ); работы на объекте продолжены самим ООО «Технострой-Гарант» в рамках иного государственного контракта; о восстановлении прав и обязанностей сторон, вытекающих из незаконно расторгнутого заказчиком государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, истцом в рамках рассмотрения дела № А59-3003/2022 заявлено не было.

Таким образом, сам государственный контракт № 23/2020 от 28.02.2020 не является действующим.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения); размер неосновательного обогащения.

В данном случае, истцом не доказано наличие всех предусмотренных законом условий для получения им взыскиваемой суммы, и, как следствие, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами оснований для сбережения ответчиком указанного имущества.


Кроме того, оценивая доводы сторон, судом учтено, что правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается именно в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

В рассматриваемом случае фактическое выполнение подрядчиком работ по государственному контракту № 23/2020 от 28.02.2020 в том объеме, который уже был фактически выполнен ООО «Технострой-Гарант» до его незаконного расторжения со стороны ГКУ «Дирекция программы «Курилы», по мнению суда, само по себе образует юридический факт, исключающий возможность взыскания стоимости уже выполненных и сданных работ с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В свою очередь, как следует из пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения данного спора, при заключении между ними нового контракта на оставшийся объем работ, сметы на такие работы были скорректированы с учетом повышающего коэффициента.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой к фактически невыполненным ООО «Технострой-Гарант» объемам работ в рамках государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, ставших, по сути, предметом следующего государственного контракта № 52/2022 от 08.08.2022, заключенного между сторонами, оплата таких работ произведена заказчиком с учетом повышающего коэффициента.

В этой связи, суд соглашается с позицией ответчика касательно того, что по отношению к еще не выполненным подрядчиком в рамках государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020 работам, последующее признание судом недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23/2020 от 28.02.2020, с учетом фактических обстоятельств данного дела, не привело к негативным для ООО «Технострой-Гарант» последствиям в виде недополученной суммы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, поскольку такая сумма была получена им в рамках следующего государственного контракта № 52/2022 от 08.08.2022.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная пошлина по делу составляет 156 532 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 160 465 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 535 от 07.09.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 156 532 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

В свою очередь, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3 933 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-Гарант» справку на возврат из федерального бюджета 3 933 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 535 от 07.09.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин