Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А65-5165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5165/2019

Дата принятия решения – 26 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 411 389, 76 руб. долга, 22 875, 30 руб. пени за период с 20.11.2017 г. по 12.11.2018 г.

и встречному иску истца Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74155 руб. 12 коп. убытков,

с участием:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 27.08.2018 г.,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 1.02.2019 г.,

установил:

Истец по первоначальному иску, Общество с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику по первоначальному иску, Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань - о взыскании 2 411 389, 76 руб. долга, 22 875, 30 руб. пени за период с 20.11.2017 г. по 12.11.2018 г.

Истец по встречному иску, Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику по встречному иску, Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74155 руб. 12 коп. убытков.

Определением от 05.04.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску было принято уточнение исковых требований до 6 997 846 руб. 79 коп. долга, 57455 руб. 16 коп. пени за период с 05.06.2017 г. по 04.04.2019 г. по день фактической оплаты.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску было принято уточнение исковых требований до 5 151 979 руб. 40 коп. долга, 51 010 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2017 г по 25.06.2019 г. по день фактической оплаты.

Далее истец уточнил исковые требования до 5 014 915,40 руб. долга, 51 010 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2017 г по 25.06.2019 г.

От ответчика по первоначальному иску поступил расчёт, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагал не соблюденным претензионный порядок, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (экспедитор) и ответчиком по первоначальному иску (клиент) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 11.04.2016 №141/16, согласно которому экспедитор принимает на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента.

При этом в силу п.1.3 договора формирование транспортных рейсов для транспортных организаций и их бронирование (резервирование рейса (ов) с целью их последующего исполнения) экспедитором производится в автоматизированной программе клиента – Nefis Logistic System на сайте http://transport.ncsd.ru.

Бронирование соответствующего рейса производится экспедитором путем проставления галочки против выбранного рейса в программе и нажатия кнопки «Бронировать». Процесс бронирования считается завершенным с момента внесения экспедитором в программу данных о номере транспортного средства и Ф.И.О. водителя-экспедитора.

Бронирование, оформленное в электронном виде в соответствии с условиями настоящего договора, имеет юридическую силу.

Согласно п.2.1.11 договора подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

В силу п.2.2.7 договора клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и печатью грузополучателя.

Согласно п.2.2.8 договора денежные обязательства экспедитора обеспечиваются обеспечительным платежом в размере 3 000 000 руб., который формируется на счете клиента из стоимости услуг, оказанных экспедитором и принятых клиентом с момента подписания договора до момента, когда их общая стоимость составит 3 000 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно п.3.3 договора в случае причинения клиенту убытков согласно п.4.3 договора сумма убытков подлежит возмещению экспедитором путем перечисления суммы убытков на расчетный счет клиента. При этом экспедитор обязан возместить сумму причиненных клиенту убытков в полном объеме, а также оплатить сумму неустойки в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю на основании выставленного клиентом счета-фактуры и претензии.

Истец оказал ответчику экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, накладными (т.1, л.д.22-71, 103-181).

Истец указывает, что направил ответчику акты, однако ответчик их не подписал, также не направил мотивированный отказ от их подписания.

Истец обратился к ответчику с претензией №12-11/2 018-1 от 12.11.2018 с требованием оплатить 13 393 604,33 руб. долга.

С учетом последних уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика 5 014 915,40 руб. долга по счетам №16583 от 26.03.2018 на сумму 64 000 руб. долга, №17875 от 06.04.2018 на сумму 85 000 руб., №20170 от 14.04.2018 на сумму 73 000 руб., №21755 от 04.04.2018 на сумму 31 000 руб., №26930 от 17.05.2018 на сумму 50 000 руб., №27285 от 22.05.2018 на сумму 50 000 руб., №28725 от 11.06.2018 на сумму 7 000 руб., №34015 от 22.06.2018 на сумму 150 000 руб., №34534 от 07.04.2018 на сумму 56 000 руб., №34602 от 10.05.2018 на сумму 50 000 руб., №34670 от 22.06.2018 на сумму 12 080 руб., №39099 от 17.07.2018 на сумму 160 000 руб., №41362 от 18.07.2018 на сумму 75 000 руб., №41459 от 19.07.2018 на сумму 70 000 руб., №42985 от 04.08.2018 на сумму 45 000 руб., №43187 от 13.08.2018 на сумму 66 000 руб., №46292 от 29.08.2018 на сумму 70 000 руб., №50347 от 16.09.2018 на сумму 63 000 руб., №51905 от 02.08.2018 на сумму 75 000 руб., №53640 от 31.08.2018 на сумму 50 000 руб., №53911 от 01.10.2018 на сумму 45 000 руб., №57085 от 12.10.2018 на сумму 38 000 руб., №61758 от 30.10.2018 на сумму 45 000 руб., №61769 от 02.11.2018 на сумму 140 000 руб., №61773 от 04.11.2018 на сумму 61 000 руб., №61847 от 21.11.2018 на сумму 38 000 руб., №44667 от 17.11.2017 на сумму 37 000 руб., №51559 от 16.11.2017 на сумму 10 000 руб., №44103 от 22.11.2017 на сумму 76 000 руб., №51051 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., №51055 от 03.12.2017 на сумму 28 000 руб., №51113 от 25.12.2017 на сумму 64 000 руб., №51129 от 27.12.2017 на сумму 68 000 руб., №51127 от 27.12.2017 на сумму 67 000 руб., №16525 от 04.01.2018 на сумму 64 000 руб., №7919 от 11.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №16531 от 11.01.2018 на сумму 26 000 руб., №7286 от 12.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №7450 от 12.01.2018 на сумму 48685,80 руб., №3297 от 14.01.2018 на сумму 50 000 руб., №10343 от 12.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №7302 от 11.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №9757 от 11.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №3235 от 16.01.2018 на сумму 25 000 руб., №16536 от 18.01.2018 на сумму 30 000 руб., №16542 от 26.01.2018 на сумму 51 000 руб., №3662 от 27.01.2018 на сумму 120 000 руб., №4336 от 29.01.2018 на сумму 52 000 руб., №5499 от 05.02.2018 на сумму 46 000 руб., №7486 от 11.02.2018 на сумму 29 000 руб., №7199 от 13.02.2018 на сумму 123 000 руб., №34360 от 09.09.2017 на сумму 35 000 руб., №13592 от 18.05.2017 на сумму 31 000 руб., №14097 от 30.05.2017 на сумму 26 500 руб., №16174 от 03.06.2017 на сумму 30 000 руб., №7817 от 22.02.2017 на сумму 117 000 руб., №6107 от 23.02.2017 на сумму 67 000 руб., №6126 от 02.03.2017 на сумму 29 000 руб., №9462 от 01.04.2017 на сумму 120 000 руб., №10674 от 17.04.2017 на сумму 31 000 руб., №9873 от 19.04.2017 на сумму 25 000 руб., №11188 от 24.04.2017 на сумму 25 000 руб., №10008 от 22.04.2017 на сумму 23 000 руб., №17025 от 06.08.2016 на сумму 35 000 руб., №19415 от 02.09.2016 на сумму 28 000 руб., №19418 от 04.09.2016 на сумму 30 000 руб., №29875 от 20.12.2016 на сумму 80 000 руб., №14417 от 26.03.2018 на сумму 30 000 руб., №50698 от 17.10.2017 на сумму 28 000 руб., №50726 от 15.10.2017 на сумму 32 000 руб., №50705 от 16.10.2017 на сумму 28 000 руб., №42682 от 24.10.2017 на сумму 26 000 руб., №8646 от 26.02.2018 на сумму 34 000 руб., №15957 от 28.02.2018 на сумму 100 000 руб., №16205 от 12.06.2017 на сумму 25 000 руб., №4918 от 30.01.2017 на сумму 67 000 руб., №11896 от 30.04.2017 на сумму 28 000 руб., №11172 от 26.04.2017 на сумму 43 000 руб., №13466 от 03.05.2017 на сумму 50 000 руб., №12599 от 11.05.2017 на сумму 74 000 руб., №15949 от 01.04.2018 на сумму 28 000 руб., №15951 от 24.03.2018 на сумму 58 000 руб., №16619 от 31.03.2018 на сумму 85 000 руб., №28948 от 15.08.2017 на сумму 64 000 руб., №30344 от 29.08.2017 на сумму 46 000 руб., №33746 от 02.09.2017 на сумму 120 000 руб., №22916 от 08.07.2017 на сумму 55 000 руб., №25447 от 14.07.2017 на сумму 123 000 руб., №25782 от 21.07.2017 на сумму 31 000 руб., №25483 от 03.08.2017 на сумму 58 000 руб., №25363 от 02.08.2017 на сумму 33 000 руб., №27185 от 04.08.2017 на сумму 37 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Ответчик приложил платежные поручения №15244 от 09.08.2018 на сумму 500 129,92 руб., №124862 от 18.04.2019 на сумму 762 000 руб. (т.2, л.д.9,10).

Ответчик заявил о том, что в отношении части требований на сумму 741 080 руб. не соблюден претензионный порядок, однако долг был оплачен ответчиком платежными поручениями №1806 от 24.04.2019 на сумму 833 000 руб., №124860 от 18.04.2019 на сумму 701 000 руб., №124862 от 18.04.2019 на сумму 762 000 руб., №1261 от 05.04.2019 на сумму 376 000 руб., №1260 от 05.04.2019 на сумму 597 000 руб., №1151 от 02.04.2019 на сумму 500 000 руб., №426 от 03.04.2019 на сумму 397 000 руб., №425 от 03.04.2019 на сумму 607 000 руб., №1806 от 24.04.2019 на сумму 833 000 руб., №124860 от 18.04.2019 на сумму 701 000 руб., №124862 от 18.04.2019 на сумму 762 000 руб., №1261 от 05.04.2019 на сумму 376 000 руб., №1260 от 05.04.2019 на сумму 597 000 руб., №1151 от 02.04.2019 на сумму 500 000 руб., №426 от 03.04.2019 на сумму 397 000 руб., №425 от 03.04.2019 на сумму 607 000 руб. (т.2, л.д.89-96 с оборотами).

Истец обратился к ответчику с претензией №12-11/2 018-1 от 12.11.2018 с требованием оплатить 13 393 604,33 руб. долга. Ответчик получил претензию 20.11.2018.

Ответчиком заявлено, что истцом акты к исковому заявлению не приложены.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу чч.1-3 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с п.7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272) заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

В соответствии с п.9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно п.2.1.11 договора подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

В силу п.2.2.7 договора клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и печатью грузополучателя.

В соответствии с п.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 5 014 915,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и другими товаросопроводительными документами.

Услуги были оказаны надлежащим образом.

Довод ответчика о том, что обязанность заказчика по оплате возникает только после представления пакета конкретных товаросопроводительных документов, а именно, акта оказанных услуг, не является основанием для неоплаты выполненных перевозок при наличии транспортных накладных, на которых содержатся отметки отправителя (ответчика) и грузополучателей о сдаче и получении груза соответственно. Согласно товарно-транспортным накладным груз был принят к перевозке истцом и им исполнено обязательство по доставке груза.

При этом сам факт осуществления перевозки грузов истцом ответчиком не оспорен. Доказательств неосуществления перевозки груза либо осуществления перевозки груза ответчиком своими силами по указанным выше товарно-транспортным документам материалы дела не содержат.

Таким образом, данный довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении суммы требований 1 908 500 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п.5.2 договора срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Кроме того как следует из представленных истцом универсальных передаточных документов и товарно-транспортных документов, истцом ко взысканию предъявлена задолженность за перевозки грузов, осуществленных в 2016г., сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года.

В соответствии с п.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

При этом акты ответчиком не подписаны, что само по себе при доказанности факта оказания услуг по перевозке не освобождает ответчика от обязательства по оплате оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, учитывая дату подачи настоящего иска (25.02.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»), даты товарных накладных, товарно-транспортных накладных, условия п. 3.2 договора и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по счетам №34360 от 09.09.2017 на сумму 35 000 руб., №13592 от 18.05.2017 на сумму 31 000 руб., №13598 от 18.05.2017 на сумму 7 000 руб., №14097 от 30.05.2017 на сумму 26 500 руб., №16174 от 03.06.2017 на сумму 30 000 руб., №7817 от 22.02.2017 на сумму 117 000 руб., №6107 от 23.02.2017 на сумму 67 000 руб., №6126 от 02.03.2017 на сумму 29 000 руб., №9462 от 01.04.2017 на сумму 120 000 руб., №10674 от 17.04.2017 на сумму 31 000 руб., №9873 от 19.04.2017 на сумму 25 000 руб., №11188 от 24.04.2017 на сумму 25 000 руб., №10008 от 22.04.2017 на сумму 23 000 руб., №17025 от 06.08.2016 на сумму 35 000 руб., №19415 от 02.09.2016 на сумму 28 000 руб., №19418 от 04.09.2016 на сумму 30 000 руб., №29875 от 20.12.2016 на сумму 80 000 руб., №50698 от 17.10.2017 на сумму 28 000 руб., №50726 от 15.10.2017 на сумму 32 000 руб., №50705 от 16.10.2017 на сумму 28 000 руб., №42682 от 24.10.2017 на сумму 26 000 руб., №16205 от 12.06.2017 на сумму 25 000 руб., №4918 от 30.01.2017 на сумму 67 000 руб., №11896 от 30.04.2017 на сумму 28 000 руб., №11172 от 26.04.2017 на сумму 43 000 руб., №13466 от 03.05.2017 на сумму 50 000 руб., №12599 от 11.05.2017 на сумму 74 000 руб., №28948 от 15.08.2017 на сумму 64 000 руб., №30344 от 29.08.2017 на сумму 46 000 руб., №33746 от 02.09.2017 на сумму 120 000 руб., №22916 от 08.07.2017 на сумму 55 000 руб., №25447 от 14.07.2017 на сумму 123 000 руб., №25782 от 21.07.2017 на сумму 31 000 руб., №25483 от 03.08.2017 на сумму 58 000 руб., №25363 от 02.08.2017 на сумму 33 000 руб., №27185 от 04.08.2017 на сумму 37 000 руб.

По указанным ответчиком счетам №44667 от 17.11.2017 на сумму 37 000 руб., №51559 от 16.11.2017 на сумму 10 000 руб., №44103 от 22.11.2017 на сумму 76 000 руб., №51051 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., №51055 от 03.12.2017 на сумму 28 000 руб. на общую сумму 201 000 руб. срок исковой давности не истек, поскольку ответчиком не учтены положения п.3 ст.202 ГК РФ (течение срока исковой давности приостанавливается на срок претензионного урегулирования – в данном случае 30 дней + срок установленный в п.3.2 договора).

Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям на сумму 1 707 500 руб.

Также ответчиком заявлено, что требования на сумму 1 852 930,39 руб. были оплачены ответчиком по счетам №28725 от 11.06.2018 на сумму 7 000 руб. платежным поручением №513 от 28.09.2018, №46904 от 27.08.2018 на сумму 91 663,83 руб., №49380 от 12.09.2018 на сумму 78 539,56 руб., №50363 от 19.09.2018 на сумму 80 664 руб. платежным поручением №1806 от 24.04.2019, по счету №53344 от 04.10.2018 на сумму 85 000 руб., №53346 от 05.10.2018 на сумму 65 000 руб., №53364 от 04.10.2018 на сумму 75 000 руб., №53422 от 06.10.2018 на сумму 65 000 руб., №53442 от 04.10.2018 на сумму 40 000 руб., №53453 от 05.10.2018 на сумму 35 000 руб., №57001 от 09.10.2018 на сумму 85 000 руб. - платежным поручением №425 от 03.04.2019, по счету №53425 от 03.10.2018 на сумму 35 000 руб. – платежным поручением №1151 от 02.04.2019, по счетам №57003 от 11.0.2018 на сумму 139 000 руб., №57005 от 20.10.2018 на сумму 43 000 руб., №57008 от 11.10.2018 на сумму 135 000 руб., №57082 от 12.10.2018 на сумму 80 000 руб. - платежным поручением №426 от 03.04.2019, по счетам №57011 от 21.10.2018 на сумму 59 000 руб., №60108 от 02.11.2018 на сумму 81 000 руб. – платежным поручением №1260 от 05.04.2019, по счетам №62761 от 16.11.2018 на сумму 81 000 руб., №63525 от 21.11.2018 на сумму 78 000 руб., №63540 от 19.11.2018 на сумму 34 000 руб. платежным поручением №1261 от 05.04.2019, по счету №63012 от 23.11.2018 на сумму 30 000 руб. платежным поручением №124860 от 18.04.2019, по счетам №63529 от 22.11.2018 на сумму 100 000 руб., №63531 от 20.11.2018 на сумму 45 000 руб., №2886 от 24.01.2018 на сумму 45 000 руб., №16604 от 28.03.2018 на сумму 35 000 руб.– платежным поручением №124862 от 18.04.2019, по счету №51117 от 25.12.2017 – платежным поручением №2901092 от 29.03.2019, по счету №7292 от 11.01.2018 на сумму 63 руб. – п/п №15244 от 09.08.2018, №11832 от 16.03.2018 на сумму 58 000 руб. – п/п №13068 от 07.06.2018.

Платежным поручением №1092 от 29.03.2019 ответчиком оплачено 96 000 руб. (т.2, л.д.125), №3689 от 24.06.2019 на сумму 318 185,80 руб., №3688 от 24.06.2019 на сумму 129 000 руб. (т.2, л.д.134,135).

Судом данные оплаты учтены при проверке расчета исковых требований.

Также ответчик указал, что в отношении части требований на сумму 978 945,64 руб. имеются встречные требования.

Истцом указано, что такие требования заявлены по счетам №16583 от 26.03.2018 на сумму 64 000 руб., №20170 от 14.04.2018 на сумму 73 000 руб., №21755 от 04.04.2018 на сумму 31 000 руб., №27285 от 22.05.2018 на сумму 50 000 руб., №28725 от 11.06.2018 на сумм 7 000 руб., №34015 от 22.06.2018 на сумму 150 000 руб., №39099 от 17.07.2018 на сумму 160 000 руб., №41362 от 18.07.2018 на сумму 75 000 руб., №16525 от 04.01.2018 на сумму 64 000 руб., №7286 от 12.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №7450 от 12.01.2018 на сумму 48 685,80 руб., №10343 от 12.01.2018 на сумму 49 129,92 руб., №16542 от 26.01.2018 на сумму 51 000 руб., №4336 от 29.01.2018 на сумму 52 000 руб., №8646 от 26.02.2018 на сумму 34 000 руб., №15949 от 01.04.2018 на сумму 28 000 руб. на общую сумму 985 945,64 руб.

С учетом изложенного, по расчету суда с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и оплат ответчика, размер задолженности по услугам перевозки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 3 315 416,40 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требований на сумму 741 080 руб. судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с претензией №12-11/2 018-1 от 12.11.2018 с требованием оплатить 13 393 604,33 руб. долга. Ответчик получил претензию 20.11.2018.

Спорные эпизоды перевозок, в отношении которых ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка, были предъявлены ко взысканию истцом после уточнения исковых требований, которое было принято судом 05.04.2019.

Кроме того, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Однако из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, напротив, в судебном заседании ответчиком было выражено несогласие с требованиями, изложенными в требованиях истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о включении оставшейся суммы долга в размере 3 000 000 руб. в обеспечительный платеж суд признает несостоятельным.

Стороны в пункте 2.2.8 договора перевозки предусмотрели, что обеспечительный платеж формируется на счете ответчика из стоимости услуг, оказанных истцом и принятых ответчиком с момента подписания договора до момента, когда их общая стоимость составит 3 000 000 руб.

Доказательств формирования на счете ответчика обеспечительного платежа из стоимости услуг, оказанных истцом, как и ведения самого такого счета ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, истцом представлены доказательства наличия на стороне ответчика задолженности, превышающей размер обеспечительного платежа и образовавшейся за следующий после спорного период.

Более того, согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ поведение сторон может быть признано недобросовестным и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения.

Законный интерес истца заключается в оплате оказанных им услуг в пользу ответчика.

При этом ответчиком наряду с доводом о включении суммы долга в размере 3 000 000 руб. в обеспечительный платеж, заявлено также о пропуске срока исковой давности в отношении спорной суммы оказанных услуг, которое было принято судом.

В данном случае в поведении ответчика, связанном с неоспариванием фактического оказания услуг истцом в размере 3 000 000 руб., заявлением о пропуске срока исковой давности в отношении части указанных услуг и одновременно ссылкой на положения 2.2.8 договора перевозки, судом усматривается очевидное отклонение действий ответчика как участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, оснований для удержания из суммы задолженности обеспечительного платежа у суда не имеется.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика по первоначальным исковым требованиям 3 315 416,40 руб. долга.

Истцом также заявлено о взыскании 51 010 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2017г. по 25.06.2019г., а также по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.8 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг экспедитор вправе предъявить клиенту пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан подлежащим корректировке.

Судом с учетом даты получения ответчиком претензии истца и даты подачи настоящего иска рассчитан размер указанной неустойки, однако он превысил размер, который был ограничен п.4.8 договора, составил более 1% от неоплаченной/несвоевременно оплаченной стоимости услуг.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями п. 4.8 договора, составил 33 154,79 руб.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 33 154,79 руб.

Истец по встречному иску, Акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику по встречному иску, Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74155 руб. 12 коп. убытков.

В период действия договора по ТТН № НК000031240 от 12.10.2017, № НК000036650 от 30.11.2017, № НК000010331 от 11.04.2018, НК000007545 от 19.03.2018, № НК000009481 от 31.03.2018, № НК000015088 от 19.05.2018, № НК000039842 от 29.12.2017, № НК00001973 от 26.01.2018, № НК000031557 от 14.10.2017, № НК000019633 от 10.07.2018, № HK000018029 от 17.06.2018 экспедитором был принят груз для доставки в адрес грузополучателя, однако при приемке грузополучателем согласно актам о выявленных расхождениях при приемке были выявлены недостача, порча, брак грузов.

По вышеуказанным перевозкам к экспедитору были предъявлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в результате которых общий ущерб составил 74 155 рублей 12 копеек.

Претензия

№ товарно-транспортной накладной

Акт о расхождении

Акт

Сумма

№44 от 13.08.2018

НК000031240 от 12.10.2017

№403864 от 15.10.2017

№50726

10 470,17

№48 от 13.08.2018

НК000036650 от 30.11.2017

№426996 от 02.12.2017

№51055

12 870,51

№64 от 23.08.2018

НК000010331 от 11.04.2018

№188212812 от 13.04.2018

№20170

608,75

№62 от 23.08.2018

НК000007545 от 19.03.2018

№19 от 26.03.2018

№16583

376,12

№58 от 23.08.2018

НК000009481 от 31.03.2018

№619371 от 04.04.2018

№21755

1 217,69

№66 от 23.08.2018

НК000015088 от 19.05.2018

НК000015085 от 19.05.2018

НК000015082 от 19.05.2018

№НК000015088 от 21.05.2018

№НК000015085 от 21.05.2018

№НК000015082 от 21.05.2018

№27285

6 566,50

№61 от 23.08.2018

НК000039842 от 29.12.2017

№997995 от 12.01.2018

№10343

1 217,69

№87 от 05.10.2018

НК00001973 от 26.01.2018

№6201037423/03 от 29.01.2018

№4336

1 378,81

№89 от 05.10.2018

НК000031557 от 14.10.2017

7 115,80

№44 от 11.01.2019

НК000019633 от 10.07.2018

№55 от 17.07.2018

№39099

29 208,81

№77 от 04.02.2019

НК000018029 от 17.06.2018

№4529624082 от 21.06.2018

№34015

3 124,27

ИТОГО

74 155,12

Согласно п.4.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Экспедитор в полном объеме несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, что предусматривается пунктом 4.3. Договора.

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» (далее - Закон № 87- ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором к перевозке.

Согласно пункту 2.1.5 договора экспедитор обязуется контролировать силами водителя-экспедитора процесс загрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки). В случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, Экспедитор обязан поставить Клиента / или Грузополучателя об этом в известность, не покидая места погрузки, и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.

Если со стороны экспедитора отсутствуют замечания, связанные с расхождением по фактическому количеству и качеству, презюмируется, что груз, принятый к перевозке соответствует количеству и качеству, указанному в сопроводительных документах.

По окончании погрузки Водитель-экспедитор расписывается в товарно-транспортных накладных грузополучателя в подтверждение принятия груза. С этого момента ответственность за несохранность груза и все риски случайной гибели или порчу груза переходят экспедитору до момента выдачи им груза грузополучателю.

Таким образом, экспедитор несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу независимо от целостности пломб.

Согласно пункту 4.3.1. договора в случае причинения ущерба при перевозке груза стоимость утраченного, поврежденного или недостающего груза (стоимость причиненных экспедитором клиенту убытков) определяется в соответствии с приложением № 5 к договору, в котором стороны устанавливают оценочную стоимость отдельных видов продукции - в размере, указанном в приложении, либо согласно объявленной стоимости в товарно-сопроводительных документах.

Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных в претензиях №44 от 13.08.2018, №48 от 13.08.2018, №64 от 23.08.2018, №62 от 23.08.2018, №58 от 23.08.2018, №66 от 23.08.2018, №61 от 23.08.2018, №87 от 05.10.2018, №89 от 05.10.2018.

Встречный иск был подан в суд 21.05.2019г.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности по встречному иску истек по претензиям №44 от 13.08.2018, №48 от 13.08.2018, №64 от 23.08.2018, №62 от 23.08.2018, №58 от 23.08.2018, №61 от 23.08.2018, №87 от 05.10.2018, №89 от 05.10.2018.

По претензиям №66 от 23.08.2018, №44 от 11.01.2019, №77 от 04.02.2019 срок исковой давности не истек.

По расчету суда, с учетом пропуска срока исковой давности по претензиям, размер встречных исковых требований, подлежащих удовлетворению, составил 38 899,58 руб.

Ответчик по встречному иску признал требования по претензии №77 от 04.02.2019 на сумму 3 124,27 руб.

В отношении претензии №44 от 11.01.2019 возражения, поскольку грузоотправитель подготовил, водитель-экспедитор принял груз к перевозке по ТТН №НК000019633-СЖМСА от 29.06.2018 в количестве 32 паллет с надлежащим качеством упаковки под пломбу №3458977, при с даче было выявлено повреждение, что зафиксировано в акте №55 от 17.07.2018, полагает, что обязанность по подготовке груза к перевозке лежит на грузоотправителе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. В соответствии с п.1. ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

В данном случае ответчик по встречному иску, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика по встречному иску ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 38 899,58 руб.

Госпошлина подлежит распределению на стороны пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным исковым требованиям.

Истцом по первоначальному иску было заявлено о взыскании 5 014 915,40 руб. долга, 51 010 руб. 60 коп. пени за период с 05.06.2017г. по 25.06.2019г.

Судом частично удовлетворены первоначальные исковые требования на сумму 3 315 416,40 руб. долга, 33 154,16 руб. пени (всего 3 348 570,56 руб.), с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 31 945,83 руб.

Истцом по встречному иску было заявлено о взыскании 74155 руб. 12 коп. убытков, из них судом удовлетворено 38 899,58 руб. убытков, с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 555,98 руб.

Таким образом, с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию 3 315 416,40 руб. долга, 33 154,16 руб. пени, 31 945,83 руб. государственной пошлины; с Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию 38 899,58 руб. убытков, 1 555,98 руб. госпошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 340 060,83 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 315 416,40 руб. долга, 33 154,16 руб. пени, 31 945,83 руб. государственной пошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 899,58 руб. убытков, 1 555,98 руб. госпошлины.

Во встречном иске в оставшейся части отказать.

Произвести зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных сумм.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших крестовниковых), г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 340 060,83 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дентро", Мордовская Республика, с. Мордовское Коломасово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 159 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев