Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А41-24390/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24390/23
14 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в

судебном заседании исковое заявление

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН <***>) к АО "СОКОЛ" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы

исковых требований:

взыскать с АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»: - сумму основного долга в размере 2 660 119,78 рублей;

- неустойку в размере 100 095,42 рублей за период просрочки с 26.12.2022 по

15.03.2023;

- расходы по оплате госпошлины в размере 41 990 рублей,

разрешить вопрос о возврате ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из

федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 15 289 рублей,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (далее также истец) обратилось в

Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Сокол» (далее также

ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении

суммы исковых требований:

взыскать с АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»: - сумму основного долга в размере 2 660 119,78 рублей;

- неустойку в размере 100 095,42 рублей за период просрочки с 26.12.2022 по

15.03.2023;

- расходы по оплате госпошлины в размере 41 990 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия

которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые

требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и представленных дополнительных документах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0166/13, по условиям которого истец обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из иска, истец в период с ноября по декабрь 2022 г. поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 8071702,57 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6416702,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, насчитав неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на неверный расчет задолженности, поскольку истец необоснованно применил повышающий коэффициент в размере 1,5, указывал также на оплату задолженности без применения повышающего коэффициента, представил контррасчет неустойки на сумму 92813,26 руб.

Истец также в материалы дела представил письменные возражения на отзыв ответчика, где настаивал на обоснованности применения повышающего коэффициента.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой истцом суммы. Соответственно предметом спора являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 660 119,78 руб.; неустойки в размере 100 095,42 рублей за период просрочки с 26.12.2022 по 15.03.2023.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь в части.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

В соответствии с Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее – Правила N 1245), истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости полностью прекратить потребление газа в случае непогашения образовавшийся суммы задолженности.

По состоянию на 26.07.2022 (дату уведомления о полном ограничении подачи газа) долг ответчика составил 9 928 128, 01 руб. за период поставки с февраля по июль 2022 года.

Однако требования общества о самостоятельном ограничении режима потребления газа исполнено не было, потребление газа было продолжено.

В связи с систематическим нарушением обязательств по оплате поставленного природного газа, истцом на основании п. 34 Правил N 162 с 18.08.2022 договорной суточный объем поставки газа был установлен в размере 0,000 тыс.куб. м, что подтверждается уведомлением от 26.07.2022 N АИ-6080, актом об отказе в проведении ограничения подачи (поставки) и отбора газа от 18.08.2022.

Поскольку в спорный период ответчик потребил больше 0,000 тыс.куб. м., истцом произведен расчет задолженности с применением повышающих коэффициентов 1,1 и 1,5. Задолженность без учета повышающего коэффициента (исходя из объемов, предусмотренных соглашением) полностью погашена.

Между сторонами возникли разногласия относительно правомерности применения к объему поставленного газа коэффициента в размере 1,1 и 1,5.

В силу пункта 2 приложения к Правилам N 1245 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Согласно пункту 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

На основании пункта 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил N 354).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В материалы дела представлена схема теплоснабжения городского округа Истра на период с 2021 по 2038 годы, утвержденная распоряжением Министерства энергетики Московской области от 20.09.2021 № 187-Р, из содержания которой усматривается, что котельная АО «Сокол» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжения социально значимых объектов, в том числе жилые дома, общественно-административные здания, производственные здания и сооружения на территории города Дедовск.

Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 № 207-Р, 20.12.2016 № 209-р, 19.12.2017 № 314-Р, 19.12.2017, 303-Р. 19.12.2018, № 374-Р, 19.12.2018 № 369-Р, 27.11.2019 № 335-Р, 20.12.2019 № 438-Р ответчику утверждены тарифы на теплоснабжение.

Письмом от 14.04.2023 № 117исх-7649 администрация городского округа Истра предоставила сведения в отношении АО «Сокол» как теплоснабжающей организации, согласно которым АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией социально-значимые объекты: 14 многоквартирных домов, детский сад.

Кроме того, судебным актом в рамках дела № А41-90575/22 также было установлено, что АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией.

При этом суд принимает во внимание, что истец был осведомлен о наличии у АО «Сокол» статуса теплоснабжающей организацией еще при заключении договора, что подтверждается дополнительным соглашением № 1Д/13 от 20.01.2013.

Таким образом, АО «Сокол», являясь теплоснабжающей организацией, в качестве дополнительного вида деятельности, осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжения социально значимых объектов, находящихся на территории города Дедовск, Московская области, от своей котельной.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 190-ФЗ установлено, что Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808), в отношении граждан потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Кроме того, в отношении тех объектов потребителей, которые используются для

непосредственного выполнения социально значимых функций, применяется специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей.

Как было указано выше, исходя из пункта 121 Правил N 354 по общему правилу не допускается ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 122 Правил N 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, законодательством четко установлена необходимость дифференцированного подхода к введению ограничения режима потребления тепловой энергии в отношении потребителей, недобросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, ввиду чего ответчик обязан обеспечивать функцию теплоснабжения в установленный в соответствии с законодательством отопительный период. Поскольку АО «Сокол» является теплоснабжающей организацией, истец не имел оснований для ограничения потребления газа до 0,000 тыс.м3, что, в свою очередь, в условиях потребления газа в согласованных ранее объемах, препятствует применению повышающих коэффициентов в размере 1,1 и 1,5.

Ссылка истца на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Иные доводы истца, содержащиеся в возражениях на отзыв ответчика и озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, поскольку являются необоснованными, при этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (определение десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А41-11991/2023), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

Поскольку задолженность без учета повышающего коэффициента полностью погашена ответчиком, доказательства чего приобщены к материалам дела, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 100 095,42 рублей за период просрочки с 26.12.2022 по 15.03.2023 (с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено, документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, в отношении несоразмерности неустойки и позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Проверив контррасчет ответчика, принимая во внимание, что ответчиком задолженность без учета повышающего коэффициента погашена с нарушением сроков, установленных договором, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 92813,26 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме, превышающей 92813,26 руб. надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, взысканию с АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва» подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 40997 руб., подтвержденные платежным поручением № 2018 от 15.03.2023.

Сумма излишне уплаченной части госпошлины в размере 15289 рублей по платежному поручению № 2018 от 15.03.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сокол» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Москва»:

- неустойку в размере 92813,26 рублей за период просрочки ноябрь, декабрь

2022 г.; - расходы по оплате госпошлины в размере 40997 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Москва» из федерального

бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере

15289 рублей по платежному поручению № 2018 от 15.03.2023. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного

суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в

Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов