Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А56-109798/2021

Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109798/2021
08 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НАНОСФЕРА" (адрес: Россия 115172, МОСКВА Г.,, МОСКВА Г.,, УЛ.. ГВОЗДЕВА, Д./7/4, СТР. 1, ПОМЕЩ VIII КОМ 5, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (адрес: Россия 188950, г КАМЕННОГОРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ГОРНАЯ 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 600000 руб., задолженности, 3646 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 753650 руб., неустойки за период с 26.11.2018 по 31.03.2022 и 35700 руб., с 01.10.2022 по 27.01.2023 и, начиная с 28.01.2023, неустойку по ставке 0,05% на сумму задолженности в размере 600000 руб.,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2021 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.01.2022

установил:

ООО НПК "НАНОСФЕРА" (далее истец, Цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 600000 руб., задолженности, 3646 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 753650 руб., неустойки за период с 26.11.2018 по 31.03.2022 и 35700 руб., с 01.10.2022 по 27.01.2023 и, начиная с 28.01.2023, неустойку по ставке 0,05% на сумму задолженности в размере 600000 руб. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 16.05.2022 производство по делу № А56-109798/2021 было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А40-87816/2022. Протокольным определением от 27.01.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца заявленные (уточненные) требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки, как несоразмерной на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Между ООО «УРАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» и ответчиком заключен договор поставки № 89/18 от 10 июля 2018 г. (далее Договор).

Согласно спецификации № 1 от 17.07.2018 (далее Спецификация №1) к Договору оплата в размере 100 % стоимости товара осуществляется в течение 30 календарных дней по факту поставки товара Покупателю. Товар на сумму 7000000 руб. был поставлен 12.09.2018 согласно УПД № 51 от 12.09.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1/1 от 14.05.2020 к Договору поскольку поставленная поставщиком станина (часть нижняя) признана не принятой, стоимость товара составляет 3750000 руб. (7000000–3250000).

Согласно Спецификации № 2 от 11.10.2018 (деле Спецификация №2) к Договору оплата в размере 100 % стоимости товара осуществляется в течение 30 календарных дней по факту поставки товара покупателю. Товар на сумму 1350000 руб. был поставлен 25.10.2018 согласно УПД № 60 от 25.10.2018.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, размер задолженности за ним составляет 600000 руб.

14.09.2021 между ООО «УРАЛЬСКАЯ ГОРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» и истцом заключен договор уступки права требования № ЛСК/0921, согласно условиям которого к истцу перешло право требование к ответчику задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее Договор уступки).

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты подлежит начислению пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По Спецификации 2 по расчету истца пеня за период с 26.11.2018 по 31.03.2022 и 35700 руб., и с 01.10.2022 по 27.01.2023 составила 753650 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 по Спецификации № 1 от 17.07.2018 предусмотрено, что пункты 8.2, 8.3 Договора, предусматривающие взаимную ответственность сторон в виде неустойки не применяются.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по Спецификации 1 составляют 3646 руб. 92 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты сверки взаимных расчетов, уведомление об уступке.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Решением Арбитражный суд города Москвы от 31.08.2022 по делу № А56-87816/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, отказано в признании договора уступки № ЛСК/0921 от 14.09.2021 недействительной сделкой.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных истцом доказательств, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных истцом доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 600000 руб.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты подлежит начислению пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2020 по Спецификации № 1 от 17.07.2018 стороны предусмотрели, что пункты 8.2, 8.3 Договора, предусматривающие взаимную ответственность сторон в виде неустойки не применяются.

В связи с чем, истец, на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга по Спецификации № 1 за период с 25.01.2021 по 11.05.2021 рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3646,92 рублей. Расчет судом проверен, правильный.

На сумму долга по Спецификации № 2 истец рассчитал договорную неустойку за период с 26.11.2018 по 31.03.2022 на сумму 717950 руб., за период с 01.10.2022 по 27.01.2023 на сумму 35700 рублей. Общий размер неустойки судом проверен, правильный.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По оценке суда неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, суд не усматривает оснований для ее снижения.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26573 руб. (пропорционально размеру

удовлетворенному иску) относятся на ответчика.

Поскольку размер иска был истцом уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ ему надлежит возвратить из федерального бюджета 2622 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "НАНОСФЕРА" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ" 600000 руб., задолженности, 753650 руб., неустойку за период с 26.11.2018 по 27.01.2023 и, начиная с 28.01.2023, неустойку по ставке 0,05% на сумму задолженности в размере 600000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 3646 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 26573 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО НПК "НАНОСФЕРА" из федерального бюджета 2622 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.