Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А50-15859/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» сентября 2020 года Дело № А50-15859/2020

Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОДА-ХЛОРАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по недопоставке продукции по договору № 20-05/2019 от 12.12.2018 в размере 160 812 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОДА-ХЛОРАТ» о взыскании денежных средств по недопоставке продукции по договору № 20-05/2019 от 12.12.2018 в размере 160 812 рублей.

Определением суда от 09.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2020 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в иске просит отказать.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ст., ст. 227, 228 АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

04 сентября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу.

11 сентября 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст., ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 20-05/2019 от 12.12.2018 (далее – Договор), по условиям которого Покупатель обязуется оплачивать и принимать, а Поставщик обязан поставлять товар, ассортимент, качеств, объем, центы, сроки поставки которого согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений, спецификаций к настоящему Договору (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.5 Договора установлено, что Покупатель производит оплату за поставленное количество товара на основании счета-фактуры, направленного Поставщиком Покупателю средствами факсимильной (электронной) связи в течение 1 рабочего дня с момента получения счета-фактуры.

Согласно спецификации № 2 к Договору стороны определили условия поставки товара – СРТ ж.д. станция Волжский. На основании заявки на поставку товара от 26.02.2019 поставщик обязался поставить покупателю товар в количестве 288 тонн.

Платежными поручениями № 1735 от 04.03.2020 и № 1920 от 11.03.2020 Покупатель произвел оплату товара в заявленном размере.

При приеме товара, прибывшего по транспортной железнодорожной накладной № ЭЫ925892 со станции Заячья горка (отгрузка 03.03.2020) на ж/д платформе 94410438 в контейнерах №№ EXFU0615957, EXFU0615983, установлена недостача товара в количестве 1,4 тн. В перерасчете содержания массовой доли гидроокиси калия (товар) недостача составила 0,705 тн. Стоимость недостачи без учета НДС составила 63 450 рублей (с учетом НДС – 76 140 рублей).

При приеме товара, прибывшего по транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ259991 со станции Заячья горка (отгрузка 07.03.2020) на ж/д платформе 94467305 в контейнерах №№ EXFU0605455, EXFU0605460, установлена недостача товара в количестве 1,55 тн. В перерасчете содержания массовой доли гидроокиси калия (товар) недостача составила 0,784 тн. Стоимость недостачи без учета НДС составила 70 560 рублей (с учетом НДС – 84 672 рублей).

Полагая, что у истца имеется переплата за недопоставку товара, последний направил в адрес ответчика претензию, с требованием возвратить предоплату, либо сделать перерасчет. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (статья 466 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что истцом не соблюден порядок действий при обнаружении недостачи товара, а именно пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что товар принимается по количеству в соответствии с требованиями инструкции «О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР № П-6 от 15.06.1965.

Так пунктом 5 указанной инструкции установлено, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

При неправильном отказе органа транспорта от составления коммерческого акта получатель обязан в соответствии с действующими на транспорте правилами обжаловать этот отказ и произвести приемку продукции в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

В нарушение указанного пункта инструкции истец самостоятельно составил акты осмотра товара, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исследовал доводы ответчика и пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 4.3 Договора при получении товара, качество которого не соответствует условиям настоящего договора, а также при недостаче против отгрузочных документов. Вызов представителя Поставщика является обязательным, не позднее следующего дня после обнаружения указанных обстоятельств. Представитель Поставщика обязан явиться в течение 3-х дней, после получения письменного уведомления о необходимости участия в комиссионной приемке товара.

Судом установлено, что актом № 05/03 от 10.03.2020 и актом № 07/03 от 14.03.2020 зафиксирован факт расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей. Комиссией принято решение о приостановлении слива платформы, постановки ее под охрану и уведомлении контрагента и грузоотправителя о недогрузе.

Письмами № 12/111 от 11.03.2020 и № 12/122 от 16.03.2020 истец уведомил ответчика о наличии недостатков, и просил направить представителя Продавца для комиссионного взвешивания платформы.

В ответ на письма Поставщик указал на необходимость руководствоваться Инструкцией утвержденной постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 (далее – Инструкция).

Кроме того, указал, что Поставщиком было проведено контрольное взвешивание вернувшихся порожних платформ № 94410438 и № 94467305, что показало соответствие его результатов результатам взвешивания Покупателя. Также Поставщик указал, что проверка обстоятельств взвешивания груженых платформ перед отправкой не выявила нарушений и факторов, влияющих на точность взвешивания.

В случае неприбытия представителя Поставщика в сроки, установленные в вызове (письменном уведомлении), или при получении Покупателем письменного уведомления от Поставщика об отказе направить представителя, Покупатель обязан привлечь к участию в приемке товара по количеству и качеству представителей Торгово-Промышленной палаты. При этом должен быть составлен акт, на основании которого Покупатель имеет право предъявить претензии к Поставщику (п. 4.3 Договора).

Поскольку Поставщик представителя не направил, Покупатель, с участием общественности установил, и зафиксировал количество недопоставленного товара, что подтверждается актами № 06/03 от 13.03.2020 и № 08/03 от 18.03.2020. Свидетельством о поверке № 004914 действительного до 02.06.2020 установлена пригодность весов электронных стационарных.

Таким образом, порядок приемки товара, установленный договор, истцом соблюден, вызов представителя ответчика осуществлен, приемка произведена с участием представителей общественности, весы поверены, следовательно, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Истец представил расчет, согласно которого стоимость недопоставленного товара составила в общей сумме 160 812 рублей, расчет ответчиком не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 824 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4712 от 22.06.2020. По правилам стати 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОДА-ХЛОРАТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВОЛЖСКИЙ ОРГСИНТЕЗ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 160 812 руб. задолженность за непоставленный товар по договору поставки товара № 20-05/2019 от 12.12.2018 (транспортная железнодорожная накладная ЭЫ925892 – вагон 94410438, транспортная железнодорожная накладная ЭЬ25991 – вагон 94467305), а также 5 824 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Истомина