Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А49-1881/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1881/2021
г. Пенза
22 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021г.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021г.Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «ВВ» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 09.02.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание представитель административного органа не прибыл, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибыть в суд представителя по болезни.

Представитель арбитражного управляющего не возражал против отложения судебного заседания, по существу заявления возражал, полагал, что отсутствует событие вменяемого арбитражному управляющему правонарушения. Также пояснила, что проверка проведена административным органом по жалобе неустановленного лица, поскольку лицо, якобы, подписавшее жалобу, указало, что никаких жалоб на арбитражного управляющего не направляло; подпись в жалобе не соответствует подписи того же лица в других документах.

Подробно позиция арбитражного управляющего изложена в письменном отзыве (том 1 л.д. 89-92).

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд определил его отклонить, поскольку находит представленные материалы административного дела достаточными для разрешения дела по существу. Изначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, на заявителя возложена обязанность представить материалы административного расследования по каждому эпизоду правонарушения. В предварительном судебном заседании представитель Управления Росреестра дал пояснения по каждому вменяемому ФИО1 нарушению. В этой связи суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «ВВ», по жалобе которого проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении.

Определение о назначении судебного разбирательства направлялось третьему лицу по его юридическому адресу, возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения почтового отправления, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением участвующего в деле лица о месте и времени совершения процессуального действия.

В соответствии с нормами статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11549.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.11.2018 по делу №А49-11972/2018 общество с ограниченной ответственностью «Лига» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

11.11.2020 в Управление Росреестра по Пензенской области поступила жалоба директора ООО ТЛК «ВВ» ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО1, что послужило основанием для вынесения административным органом 20.11.2020 определения №00605820 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 10.02.2021 в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол №00055821 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол представлен в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 28 Закона о банкротстве регламентирован порядок раскрытия информации, предусмотренной данным Законом.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если данным Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Административным органом вменяется в вину арбитражному управляющему нарушения, связанные с тем, что в сообщениях, опубликованных арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ под номерами 3204013 от 12.11.2018; 3286995 от 07.12.2018; 3381825 от 14.01.2019; 3620392 от 29.03.2019; 3704177 от 24.04.2019; 3704281 от 24.04.2019; 3710522 от 25.04.2019; 3718645 от 28.04.2019; 3731965 от 04.05.2019 отсутствует информация о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве, сведения об утвержденном арбитражном управляющем, а также об установленной судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В сообщениях 3203897 от 12.11.2018, 3203953 от 12.11.2018 отсутствуют сведения о дате принятия судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд исключает из числа вменяемых арбитражному управляющему эпизод, касающийся публикации под номером 3204013 от 12.11.2018, поскольку указанное сообщение содержит все предусмотренные законом сведения (том 1 л.д. 64).

В остальной части правонарушение подтверждается материалами дела. ЕФРСБ – это публичный информационный ресурс, предназначенный не только для участников дела о банкротстве, но для неограниченного круга лиц, поэтому каждое сообщение в нем должно быть самодостаточным документом, содержащим совокупность предусмотренных законом сведений.

Статьей 12.1 Закона о банкротстве предусмотрены организация и проведение собрания работников, бывших работников должника, которые осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 8 названной статьи сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

В ходе административного расследования установлено наличие сообщения 3203953 от 12.11.2018, из которого следует, что конкурсным управляющим ФИО1 проведено собрание работников, бывших работников должника, но на сайте ЕФРСБ не опубликованы сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника.

В письменном отзыве на заявление арбитражный управляющий указал, что решения на собрании не были приняты, поэтому отсутствует обязанность публикации.

Суд отклоняет довод арбитражного управляющего. Обязанность публикации сообщений о результатах собрания работников, бывших работников должника в ЕФРСБ возложена действующим законодательством на арбитражного управляющего в целях гарантий защиты прав кредиторов, в том числе, не участвовавших при проведении соответствующих собраний, в процедурах банкротства посредством предоставления им полной и достоверной информации, в том числе, об отсутствии принятых собранием решений. Отсутствие соответствующей публикации нарушает права кредиторов на получение достоверной информации.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2019 по делу №А49-11972/2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лига», конкурсным управляющим которого была назначена ФИО1 В нарушение приведенной нормы сообщение о результатах конкурсного производства ООО «Лига» (отчет) не было опубликовано конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

29.01.2019 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ООО «Тамбовагрохимия» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Лига». Определением от 29.01.2012 по делу №А49-11972/2018 указанное требование было принято к производству суда, но информация о поступлении требования не была опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ссылается на тот факт, что 01.03.2019 кредитор отказался от требования и определением суда от 27.03.2019 прекращено производство по данному ходатайству. Также указывает, что в его адрес требование кредитором не направлялось.

Суд исключает данный эпизод из числа вменяемых арбитражному управляющему. Пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве связывает возникновение у арбитражного управляющего обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора с датой получения этого требования арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий отрицает факт получения требования от ООО «Тамбовагрохимия», материалы административного расследования не содержат доказательств направления спорного требования в адрес арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 таким официальным изданием определена газета «Коммерсантъ».

Сведения, подлежащие обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, перечислены в пункте 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В нарушение приведенных норм арбитражным управляющим не размещены сообщения о проведении собрания работников должника, бывших работников должника и о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно норме, закрепленной в абзаце 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В сообщении 3620392 от 29.03.2019, опубликованном арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, указано, что собрание кредиторов назначено на 19.04.2019, ознакомиться с материалами дела можно с 15.04.2019, т.е. за 4 дня, что не соответствует требованиям приведенной нормы.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно сообщению 3286995 и приложенной к нему инвентаризационной описи, опубликованным арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, инвентаризация имущества должника была проведена 07.11.2018, сообщение опубликовано 07.12.2018, с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации №49 от 13.06.1995, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Административным расследованием установлено, что арбитражным управляющим не была проведена инвентаризация в отношении дебиторской задолженности в размере 6814694,23руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2017 по делу №А49-13395/2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «Лига» задолженности 194146,60руб., процентов 72368,60руб. и государственной пошлины 8330руб.; на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 по делу №А49-970/2018 о взыскании с ООО «Областной производственный комбинат» в пользу ООО «Лига» процентов в сумме 105478,02руб. и расходов по госпошлине 4164руб., на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2018 по делу №А49-1668/2018 о взыскании с ЗАО «Константиново» в пользу ООО «Лига» задолженности 6442701,01руб. и расходов по госпошлине 55214руб.

Арбитражный управляющий указала, что на момент открытия конкурсного производства между указанными контрагентами были полностью произведены расчеты, однако, доказательств данного довода не представила ни в административный орган, ни в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего. Данные действия правильно квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, носящих существенный характер, не выявлено.

Суд не принимает во внимание доводы финансового управляющего о том, что ей не было предоставлено достаточного времени для сбора документов, опровергающих вменяемые ей правонарушения, а также о том, что она была введена в заблуждение относительно предмета проверки, поскольку в определении о возбуждении дела об административном правонарушении возлагалась обязанность представить документы не на ФИО1, а на арбитражного управляющего ФИО5

Административный орган в возражениях на отзыв и в предварительном судебном заседании объяснил техническими ошибками указание неверной фамилии арбитражного управляющего.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена заблаговременно, ходатайств о переносе даты совершения процессуального действия не заявляла. До этого административным органом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о направлении в ее адрес копии жалобы.

Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности представить доказательства отсутствия события и ее вины во вменяемых ей правонарушениях при рассмотрении дела судом и решении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что направленная в административный орган жалоба содержит подпись неустановленного лица, отклоняются судом, поскольку Управление Росреестра не наделено полномочиями по проверке достоверности подписей, и как полномочный регулирующий орган в делах о несостоятельности (банкротстве) обязан реагировать на все случаи обращения по поводу ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве.

В силу Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях названного Закона и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) и выражается в пренебрежении к исполнению возложенных Законом обязанностей и к исполнению требований суда.

Доказательства того, что установленные нарушения допущены арбитражным управляющим в силу каких-то исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, вследствие чего суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Назначаемая мера административной ответственности должна быть соразмерна степени общественной опасности совершенного деяния, которая определяется угрозой возникновения неблагоприятных последствий от правонарушения и степенью пренебрежения субъекта правонарушения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность назначения арбитражному управляющему минимального наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дудорова