Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-1151/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2024 года


Дело № А33-1151/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Красноярскому краевому суду (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (до и после перерыва 14.05.2024 и 27.05.2024), представителя по доверенности от 01.03.2024 №597-2024, ФИО2 (после перерыва), представителя по доверенности от 05.05.2024 №717-2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому суду (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую с 01.10.2023 по 31.10.2023 электрическую энергию в размере 401 721,40 руб., пени за несвоевременную оплаты с 21.11.2023 по 21.11.2023 электрической энергии в размере 463,52 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2024 в 11 час. 10 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, включая акты проверок приборов учёта электроэнергии, ведомость энергопотребления за октябрь 2022 года, показания приборов учёта электроэнергии за октябрь 2022 года, а также заявление от 20.03.2024 № 27198 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 401 721,40 руб. за период с 01.10.2023 по 31.10.2023.

Кроме того поступило заявление от 20.03.2024 № 27198 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное добровольной оплатой со стороны ответчика.

Заявление подписано представителем ФИО3, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2024 № 2-2024.

К заявлению об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга приложен информационный расчёт:

Период

Задолженность на начало периода, руб. с НДС

Начислено, руб. с НДС

№ платежного поручения

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

Сумма задолженности на конец периода, руб. с НДС

Октябрь 2023г.

0,00

401 721,40

252

25.12.2023

0,02

№252 от 22.12.2023 Назначение: ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ по нерегулируемым ценам: Бюджет.Одноставочный.НН;менее 670кВТ контракт № 5531 от 22.12.2022, Документ о приемке № 11-0723- 1000075531 от 14.08.2023, в т.ч. НДС 26597,03



6
27.12.2023

128 257,42

№6 от 27.12.2023 Назначение: Оплата аванса за Электроэнергия контракт № 5531 от 22.12.2022, Счет № 53-1223-1000075531 от 26.12.2023, в т.ч. НДС 35369,13



1 592

20.02.2024

253 088,12

за октябрь 2023



1 590

20.02.2024

20 375,84

№1590 от 19.02.2024 Назначение: Электроэнергия ( за декабрь 2023) контракт № ГК 5531 от 05.02.2024, Документ о приемке № 53-0224- 1000075531 от 16.02.2024, в т.ч. НДС 77263,20


ИТОГО

0,00


401 721,40



0,00

Исследовав указанный расчёт, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он не подтверждается представленными истцом документами, поскольку представлены платёжные поручения:

- от 22.12.2023 № 252 на сумму 159 582,18 руб. (из расчёт истца следует, что по указанному платёжному поручению учтено лишь 0,02 руб.),

- от 27.12.2023 № 6 на сумму 212 214,79 руб. со ссылкой на оплату аванса,

- от 19.02.2024 № 1592 на сумму 253 088,12 руб. со ссылкой на ноябрь 2023 года в назначении платежа;

- от 19.02.2024 № 1590 на сумму 463 579,18 руб. со ссылкой на декабрь 2023 года в назначении платежа.

Последние платежи являлись целевыми; сумма первых двух платежей не покрывала размер предъявленной ко взысканию задолженности (при этом платежи учтены частично, в том числе – в незначительных суммах).

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 27.05.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца представлены пояснения, в которых он указывает, что ответчиком оплаты производились неравномерно, остаток денежных средств вследствие образовавшихся переплат по платёжным поручениям от 22.12.2023 № 252, от 27.12.2023 № 6, от 19.02.2024 № 1592 и от 19.02.2024 № 1590 гарантирующий поставщик засчитал в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности, а именно – за октябрь 2023 года. Ответчик в телефонном режиме пояснил, что относительно распределения денежных средств в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности по возникшим переплатам за иные периоды не возражает. Кроме того, истец обращает внимание суда, что в рамках дел №№ А33-3288/2023 , А33-32898/2023, А33-36265/2023, А33-3384/2024 Арбитражным судом Красноярского края были вынесения решения по аналогичным спорам, в которых истец частично отказывался от исковых требований в части взыскания основного долга, где истцом зачитывались образовавшиеся переплаты в счёт неоплаченной задолженности в иные периоды. Расчёт задолженности за октябрь 2023 года в соответствии с актами проверки приборов учёта был произведён до 13.10.2023 по показаниям прибора учёта, а с 13.10.2023 по 31.10.2023 (дата проведения проверки прибора учёта) по замещающей информации за октябрь 2022 года (среднесуточный расход).

Представитель истца поддержала ранее направленное заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Определением от 09.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга (мотивированное оплатами со стороны ответчика по платёжным поручениям от 25.12.2023, от 27.12.2023 и от 20.02.2024), производство по делу в соответствующей части прекращено.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 10.06.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие ответчика.

Не смотря на то, что арбитражный суд предписывал ответчику представить в материалы дела письменные пояснения по вопросу о том, согласен ли ответчик на разнесение платежей (переплат) в порядке, осуществлённом истцом; контррасчёт поддерживаемого требования о взыскании штрафных санкций (при наличии возражений) и/или доказательства их частичной либо полной оплаты, какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В ходе всего рассмотрения спора ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства наличия неучтённых истцом оплат, возражения относительно разнесения платежей по методике истца, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и Красноярским краевым судом заключен государственный контракт энергоснабжения № 5531, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путём заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учёта электрической энергии согласован в разделе 4, в котором указано, что определение фактического объёма потребления электрической энергии (мощности) объекта энергоснабжения (энергопринимающего устройства), указанного в приложении № 1, осуществляется на основании показаний приборов учёта,  том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности). При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчётам прибора учёта, измерительного комплекса – на основании расчётных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренными разделом X Основных положений, приложением № 3 к Основным положениям. Замещающей информацией являются показания расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года – показания расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания имелись.

В разделе 5 договора указано, что окончательный платёж (расчёт) производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным – за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца.

В приложении № 3 к договору согласован объект энергоснабжения и расчётная схема.

Из расчёта истца следует, что в октябре 2023 года ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 43 496 кВт.ч на общую сумму 401 721,40 руб.

Поскольку актами проверки от 13.10.2023 была выявлена неисправность систем учёта, до 13.10.2023 объём потребления определён по показаниям приборов учёта, а с 13.10.2023 – по замещающей информации за октябрь 2022 года (среднесуточный расход), в подтверждение чего представлены ведомости энергопотребления и показания приборов учёта за октябрь 2022 года.

В подтверждение объёма потребления ресурса представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления. Ответчиком потребление ресурса в указанном объёме не оспорено и не опровергнуто.

На оплату потреблённой электроэнергии выставлен соответствующий счёт-фактура.

Письмом от 22.11.2023 № 128821/71 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на то, что на сумму долга будет начислена неустойка.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу оплачена в соответствии со следующим расчётом:

Период

Задолженность на начало периода, руб. с НДС

Начислено, руб. с НДС

№ платежного поручения

Дата

Сумма, руб.

Назначение платежа

Сумма задолженности на конец периода, руб. с НДС

Октябрь 2023г.

0,00

401 721,40

252

25.12.2023

0,02

№252 от 22.12.2023 Назначение: ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ по нерегулируемым ценам: Бюджет.Одноставочный.НН;менее 670кВТ контракт № 5531 от 22.12.2022, Документ о приемке № 11-0723- 1000075531 от 14.08.2023, в т.ч. НДС 26597,03



6
27.12.2023

128 257,42

№6 от 27.12.2023 Назначение: Оплата аванса за Электроэнергия контракт № 5531 от 22.12.2022, Счет № 53-1223-1000075531 от 26.12.2023, в т.ч. НДС 35369,13



1 592

20.02.2024

253 088,12

за октябрь 2023



1 590

20.02.2024

20 375,84

№1590 от 19.02.2024 Назначение: Электроэнергия ( за декабрь 2023) контракт № ГК 5531 от 05.02.2024, Документ о приемке № 53-0224- 1000075531 от 16.02.2024, в т.ч. НДС 77263,20


ИТОГО

0,00


401 721,40



0,00

, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Из пояснений истца следует, что ответчиком оплаты производились неравномерно и остаток переплат зачитывался в счёт ранее образовавшейся задолженности.

Ответчик, которому указанная информация была доведена путём отражения её в протокольных определениях, а также предоставлено время для выражения аргументированной позиции, возражений против отнесения платежей указанным образом не заявил.

На основании стать 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено пени за несвоевременную оплаты с 21.11.2023 по 21.11.2023 электрической энергии в размере 463,52 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Определением от 09.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2024) принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга (мотивированное оплатами со стороны ответчика по платёжным поручениям от 25.12.2023, от 27.12.2023 и от 20.02.2024), производство по делу в соответствующей части прекращено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании стать 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислено пени за несвоевременную оплаты с 21.11.2023 по 21.11.2023 электрической энергии в размере 463,52 руб.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным.

Контррасчёт пени в материалы дела не представлен, возражения относительно порядка её начисления и арифметической правильности расчёта ответчиком не заявлены.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании 463,52 руб. пени за 21.11.2023 (1 день) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 также связывает момент добровольного удовлетворения исковых требований, применительно к вопросу о распределении бремени несения расходов по уплате госпошлины, именно с моментом подачи искового заявления в арбитражный суд.

Указанные акты официального судебного толкования содержат выводы о том, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в свою очередь, регулирует отношения между федеральным бюджетом и именно плательщиком государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Всего цена иска от требований в части основного долга (от которого истец отказался) и пени составляет 402 184,92 руб.

Размер госпошлины от указанной цены иска составляет 11 044 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена указанная сумма по платёжному поручению от 22.12.2023 № 84299.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.01.2024.

В соответствии с расчётом, приложенным к иску, на дату его подачи какие-либо платежи со стороны ответчика истцом в счёт оплаты за октябрь 2023 года не учитывались.

К заявлению об отказе от иска представлен расчёт, в соответствии с которым за спорный период осуществлены следующие платежи:

? до дня обращения с иском:

- по платёжному поручению от 25.12.2023 № 252 на сумму 0,02 руб.,

- по платёжному поручению от 27.12.2023 № 6 на сумму 128,257,42 руб.,

а всего на сумму 128 257,44 руб.

? после дня обращения с иском:

- по платёжному поручению от 20.02.2024 № 1592 на сумму 253 088,12 руб.,

- по платёжному поручению от 20.02.2024 № 1590 на сумму 20 375,84 руб.

Следовательно, применительно к вопросу распределения судебных расходов в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на дату подачи иска требование являлось обоснованным в сумме 273 463,96 руб. основного долга (от которой истец отказался ввиду оплаты ответчика после подачи иска) и в части 463,52 руб. пени, а всего – 273 927,48 руб.; в части 128 257,44 руб. основного долга требование было заявлено необоснованно и отказ от него не связан с оплатой со стороны ответчика после подачи иска.

С учётом изложенного, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 7 522 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((273 927,48 * 11 044) / 402 184,92).

В остальной части, 70 % от госпошлины 3 521,95 ((128 257,44 * 11 044) / 402 184,92), а именно - 2 465 руб. (с учётом округления) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Красноярского краевого суда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 463,52 руб. пени за 21.11.2023 (1 день), а также 7 522 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 465 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.12.2023 № 84299. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Степаненко