Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А71-11033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11033/2022
г.Ижевск
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. убытков, 140 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление).

от ответчика: ФИО3 - пред. по дов. №2-23 У от 28.12.2022, диплом,

от третьих лиц: не явились (уведомление),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. убытков, 140 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 25.08.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.10.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) в суд не поступало.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике с жалобой на действия заказчика АУ УР "Удмуртлес", при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, извещение № 234.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 018/07/3-268/2022 от 14.04.2022 жалоба ИП ФИО2 на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 234 "Поставка профнастила и прочего материала для нужд АУ УР "Удмуртлес" признана обоснованной, в действия заказчика – АУ УР "Удмуртлес", организатора торгов – ГКУ УР "Региональный центр закупок УР" признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках. При этом, выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены протоколов, составленных при проведении закупки, внесении изменений в извещение о проведении закупки.

В целях участия при рассмотрении жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ИП ФИО2 заключен договор с ИП ФИО1 об оказании юридических услуг от 05.04.2022, по условиям которого ИП ФИО1 по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по вопросу представления интересов ИП ФИО2 в УФАС РФ по УР по жалобе на действия АУ УР "Удмуртлес", закупка № 32211271154, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.3. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить жалобу на действия АУ УР "Удмуртлес";

- участвовать в онлайн-заседаниях при рассмотрении жалобы УФАС;

- прочие действия, необходимые для положительного исхода дела в пользу заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 70 000 рублей.

Оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком после вынесения решения комиссии УФАС посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания убытков с АУ УР "Удмуртлес" (п. 3.2. договора).

Исполнителем услуги оказаны в полном объеме в сумме 70 000 руб., в подтверждение чего представлен акт оказания услуг от 26.04.2022.

На основании пункта 3.2 договора об оказании юридических услуг от 05.04.2022 ИП ФИО2 (цедент) переуступила ИП ФИО1 (цессионарий) по договору переуступки от 27.04.2022 право требования убытков в размере 70 000 рублей с АУ УР "Удмуртлес" (Закупка № 32211271154). Право требования передано в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 05.04.2022. по вопросу представления интересов ИП ФИО2 в УФАС РФ по УР по жалобе на действия АУ УР "Удмуртлес", Закупка № 32211271154.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении указанных расходов оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 70 000 руб. убытков, 140 руб. почтовых расходов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина причинителя вреда.

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

При этом, как установлено положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование факта несения убытков истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 05.04.2022, акт оказания услуг от 26.04.2022, договор переуступки от 27.04.2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 018/07/3-268/2022 от 14.04.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявленные истцом ко взысканию убытки фактически являются расходами, которые ИП ФИО2 не понесла, поскольку в качестве оплаты право требования убытков уступлено ИП ФИО2 ИП ФИО1 по договору переуступки от 27.04.2022, что свидетельствует об отсутствии у ИП ФИО2 как фактических расходов на оплату услуг представителя, так и реального интереса к возмещению соответствующих убытков.

В рассматриваемом случае из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 018/07/3-268/2022 от 14.04.2022 о нарушении законодательства о контрактной системе следует, что ИП ФИО1 фактически участвовала в одном заседании при рассмотрении дела УФАС. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подачу истцом в УФАС каких-либо письменных пояснений, заявлений, ходатайств.

Также истцом не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае действия ИП ФИО2 по привлечению квалифицированного представителя непосредственно связаны с восстановлением прав и законных интересов предпринимателя, нарушенных в результате действий ответчика при проведении конкурса в электронной форме по извещению № 32211271154.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № 018/07/3-268/2022 от 14.04.2022 жалоба ИП ФИО2 на положения извещения о проведении запроса котировок в электронной форме № 234 "Поставка профнастила и прочего материала для нужд АУ УР "Удмуртлес" признана обоснованной, в действия заказчика – АУ УР "Удмуртлес", организатора торгов – ГКУ УР "Региональный центр закупок УР" признано нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 5 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках. При этом, выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены протоколов, составленных при проведении закупки, внесении изменений в извещение о проведении закупки.

Учреждением предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике было исполнено (письмо об исполнении № 01-07-456 от 06.05.2022г.). В документацию по закупке были внесены соответствующие изменения и закупка способом «Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» № 234 «Поставка профнастила и прочего материала для нужд Учреждения» была проведена повторно.

При этом, при изначальном проведении закупки в виде запроса котировок в электронной форме № 234 «Поставка профнастила и прочего материала для нужд Учреждения» (извещение № 32211271154) ИП ФИО2 не являлась участником закупки. Согласно итоговому протоколу от 07.04.2022г. № 32211271154-01 (вх. № 259853) заявку ИП ФИО2 для участия в закупки не подавала.

После внесения изменений в документацию о закупке по предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике учреждением повторно проведена закупка способом «Запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» по тому же предмету закупки. Согласно итоговому протоколу от 12.05.2022г. № 32211271154-01 (вх. № 263997) ни одной заявки подано не было, в том числе и ИП ФИО2 Конкурентная закупка была признана несостоявшейся.

В связи с чем, ИП ФИО2 не имела реальные намерения принять участие в конкурсной процедуре, поскольку заявку на участие в конкурсе не подавало, запросов на разъяснение документации не направляло.

Специфика правоотношений в сфере государственных закупок такова, что в силу положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с жалобой в антимонопольный орган может обратиться любое лицо, в том числе и не участвующее в закупках, и такое обращение должно быть антимонопольным органом рассмотрено. И в случае выявления нарушений в действиях заказчика, даже не указанных в жалобе, УФАС выносит решение о признании в действиях заказчика конкретных нарушений законодательства о закупках.

Однако, при обращении в суд с иском о взыскании убытков, связанных с понесенными расходами на оказание услуг юриста, лицо должно доказать, что обращение к квалифицированной помощи юриста обусловлено реальным нарушением его прав и законных интересов при осуществлении конкретной закупки, что повлекло обращение с жалобой в антимонопольный орган.

Как указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях доказывания убытков, а также наличие виновных противоправных действий Администрации и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом истцу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми

актами.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не доказан факт несения убытков ввиду виновных действий ответчика, указанные расходы по существу составляют предпринимательские риски истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание тот факт, что истец уменьшил размер исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина