Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А24-5857/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5857/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 989 521,36 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенность от 10.01.2023 № 3 (сроком до 31.12.2023), диплом;

от третьего лица:

не явились,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, д. 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 967 817,89 руб., из которых: 948 995,02 руб. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в период с ноября по декабрь 2021 года в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и числящихся незаселенными; 18 822,87 руб. пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 со взысканием пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также о возмещении 440,20 руб. почтовых расходов на отправку претензии.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 125, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по несению расходов по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уменьшал размер исковых требований.

Определением от 11.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий».

До начала судебного заседания от третьего лица поступило мнение на исковое заявление с приложением дополнительных документов, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому и от УМВД России по Камчатскому краю в суд поступили ответы на судебные запросы.

Третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 015 766,01 руб., из которых: 889 706, 82 руб. долга за период ноябрь-декабрь 2021 года; 126 059,19 руб. пени за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023, со взысканием пени по день фактической оплаты долга начиная с 04.05.2023, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный суд на основании статей 49, 66 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 015 766,01 руб., из которых: 889 706,82 руб. долга; 126 059,19 руб. пени, приобщил представленные истцом документы к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же лиц, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца после перерыва заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 989 521,36 руб., из которых: 866 716,56 руб. долга за период ноябрь-декабрь 2021 года; 122 804,80 руб. пени за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023, со взысканием пени по день фактической оплаты долга начиная с 04.05.2023, а также о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке статьей 49, 66 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 989 521,36 руб., из которых: 866 716,56 руб. долга; 122 804,80 руб. пени, приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после проведенной сверки, уточнения истцом ряда позиций и уменьшения размера исковых требований, у сторон остались неразрешенными разногласия только по правомерности предъявления к округу требований в размере 1 154,96 руб. в отношении кв. 36 <...> в остальной части ответчик исковые требования не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2021 года (далее – спорный период) истец предоставлял коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома поименованные в расчете истца, в отношении которых не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), либо управление которыми осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и предоставлял коммунальные услуги непосредственно жителям домов в рамках снабжения коммунальными ресурсами собственников и пользователей жилых помещений.

В перечисленных в расчете истца многоквартирных домах, находятся жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию - Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности и незаселенные гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, а также на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно собственникам и пользователям жилых помещений, и, полагая, что ответчик должен оплачивать предоставленные в данные квартиры коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах избрали непосредственный способ управления, а в отдельных домах предприятие предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в связи с расторжением договора водоснабжения и водоотведения с управляющими компаниями, а также по прямым договорам, заключенным с собственниками помещений на основании их решения.

Учитывая, что объектами потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).


Согласно части 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пункт 8 Правил № 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 настоящих Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения не освобождает последнего от оплаты оказанных коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Судом установлено, что факт предоставления коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения в период с ноября по декабрь 2021 года ответчик не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец неоднократно уменьшал размер требований по долгу и корректировал размер требований по пене, разногласия у сторон остались относительно правомерности начисления оплаты за коммунальные услуги по <...>.

Рассмотрев разногласия сторон по <...> суд установил следующее.

Заключением Межведомственной жилищной комиссией от 06.05.2010 данное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.12.2011 по делу № 2-8630/11 администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязали предоставить К.О.М. и членам ее семьи равнозначную по общей площади, ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению, другое жилое помещение по договору социального найма, советующее санитарным и техническим требованиям по месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском.

На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 23.12.2011 по делу № 2-8630/11 и постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 16.01.2015 № 61 между Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (наймодатель) и К.О.М. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 21.01.2015 № 30, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение № 81, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: ул. Академика Курчатова в г. Петропавловске-Камчатском. Актом приема-передачи жилого помещения наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

11.02.2015 К.О.М. и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по <...>.

К.О.М. и Б.Я.В. (дарители) по договору дарения квартиры от 23.04.2015 безвозмездно передали Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (одаряемый) в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статья 8.1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, переход права собственности от гражданина к Петропавловск-Камчатскому городскому округу по договору дарения квартиры от 23.04.2015 в отношении <...> подлежит государственной регистрации по правилам гражданского законодательства, а также по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия государственной регистрации, суд соглашается с доводом ответчика о том, что спорная <...> до настоящего времени принадлежит на праве собственности К.О.М. и Б.Я.В., в связи с чем оснований для возложения обязанности по оплате предъявленной к взысканию задолженности в данной части (1 154,96 руб.) на ответчика не имеется.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в оставшейся части ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании всего вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 865 561,60 руб. (866 716,56 руб. – 1 154,96 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за периоды с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 122 804,80 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 13 Закон о водоснабжении и водоотведении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичная мера ответственности собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом частично, то расчет пени подлежит корректировке. Произведя самостоятельный расчет пени за указанные истцом периоды, суд пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 122 641,20 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы пени в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании суммы долга и судебных издержек подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице управления.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 440,20 руб., связанных оплатой почтовых расходов.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 440,20 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказными почтовыми отправлениями претензий. В подтверждение представлены описи вложения в ценное письмо с почтовым оттиском от 30.12.2021 и от 01.02.2022, почтовые квитанции от 28.12.2021 и от 01.02.2022 и списки внутренних постовых отправлений от 28.12.2021 № 31 (партия 3651) и от 01.02.2022 № 21 (партия 3745).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование о возмещении почтовых расходов в сумме 440,20 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (99,87%) судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг в силу статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 0,57 руб., на ответчика в размере 439,63 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 30 руб., на ответчика в размере 22 330,85 руб., в остальной части отнесенная на ответчика госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 865 561,60 руб. долга, 122 641,20 руб. пени, 439,63 руб. почтовых расходов, 22 330,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 010 973,28 руб.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 865 561,60 руб., начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Бискуп