Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А66-4527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4527/2018
г.Тверь
28 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Нелидовский деревоперерабатывающий комбинат», д.Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 25.10.2002) к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», г.Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -24.10.2003) и Администрации Нелидовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -29.10.2002), о взыскании 9 200 752 руб. 87 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Нелидовский деревоперерабатывающий комбинат», д.Нелидово Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам: Муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», г.Нелидово Тверской области и Администрации Нелидовского района Тверской области о взыскании солидарно 9 134 527 руб. 55 коп. задолженности по договору от 30.09.2016 №1/2016 и договору поручительства от 01.10.2016 за январь 2018 года, 68 508 руб. 96 коп. неустойки за период с 12.02.2018 по 13.03.2018, всего: 9 203 036 руб. 51 коп.; неустойки, начисленной с 14.03.2018 по день фактической оплаты основного долга (9 134 527 руб. 55 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 11 апреля 2018 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 9 134 527 руб. 55 коп. задолженности по договору от 30.09.2016 №1/2016 и договору поручительства от 01.10.2016 за январь 2018 года, 66 225 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.02.2018 по 13.03.2018, всего: 9 200  752 руб. 87 коп.; неустойку, начисленную с 14.03.2018 по день фактической оплаты основного долга (9 134 527 руб. 55 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчики считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 между ОАО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (Энергоснабжающая организация) и  МУП «Горводоканал» (Абонент) был заключен договор № 1/2016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде на отопление (далее - энергия) и горячую воду из закрытой системы горячего водоснабжения (далее - горячая вода) в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором

Пунктом 6.6. договора стороны предусмотрели, что оплата энергии и/или горячей воды производится Абонентом в следующем порядке: 35 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до 18 числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета; 50 % стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в текущем месяце согласно Приложению №№ 2, 2а к договору, Абонент оплачивает до истечения последнего числа текущего месяца, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета; окончательный расчет за фактически потребленную энергию и горячую воду с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты в расчетном периоде, производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного Энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.10.2016 и действует до 01.06.2018, а в части расчетов – до их фактического исполнения (п.9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2017).

Кроме того, 01.10.2016 между ОАО «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат» (Энергоснабжающая организация) и Администрацией  Нелидовского района Тверской области (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, согласно условиям  которого Поручитель обязуется отвечать перед Энергоснабжающей организацией за исполнение МУП «Горводоканал», ОГРН <***>, (далее - Абонент) своих обязательств по порядку расчетов с Энергоснабжающей организацией по Договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение от 30 сентября 2016 года № 1/2016, заключенному между Энергоснабжающей организацией и Абонентом (далее - Договор теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.10.2016 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Абонентом перед Энергоснабжающей организацией за исполнение обязательств Абонента по Договору теплоснабжения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (далее - Тепловая энергия) или её (оплаты) части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором теплоснабжения, в случае неисполнения Абонентом своих обязательств по Договору теплоснабжения.

Пунктом 2.2. договора от 01.10.2016 стороны предусмотрели, что основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный п.6.6. Договором теплоснабжения, принятой от Энергоснабжающей организации Тепловой энергии; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты Тепловой энергии, предусмотренных разделом 7 Договора теплоснабжения.

В нарушение договорных обязательств Абонент не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в  январе 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, с требованием о взыскании которой с солидарных ответчиков с начислением неустойки на основании  части 9.3. статьи 15 Федерального закон РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку направленные в адрес ответчиков письменные требования  и претензии были оставлены без удовлетворения. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении МУП «Горводоканал» своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 1/2016 от 30.09.2016 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Факты поставки истцом ответчику МУП «Горводоканал» тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме, нарушения указанным ответчиком договорных обязательств по оплате в установленные сроки поставленной тепловой энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 1/2016 от 30.09.2016, двухсторонним актом от 31.01.2018 №1, счетом-фактурой, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию и иными документами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-13943/2016 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения  данного спора и не требующие повторного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ, а именно: наличие у Администрации Нелидовского района Тверской области солидарной обязанности перед истцом, возникшей из надлежащего заключенного договора поручительства от 01 октября 2016 года и договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение №1/2016 от 30.09.2016г.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ по общему правилу при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования, как к ответчику, так и к поручителю, как солидарному должнику.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.10.2016 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Абонентом перед Энергоснабжающей организацией за исполнение обязательств Абонента по договору теплоснабжения, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, включая полную оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (далее - тепловая энергия) или её (оплаты) части и уплату штрафных санкций в случае неисполнения Абонентом своих обязательств по Договору теплоснабжения.

Ответчики не представили в порядке статьи 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что Администрация Нелидовского района Тверской области не должна нести ответственность в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства от 01.10.2016 в порядке ст.65 АПК РФ материалы не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 9 134 527 руб. 55 коп. солидарно с МУП «Горводоканал» и Администрации Нелидовского района Тверской области, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Ответчиками расчет неустойки истца не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 66 225 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.02.2018 по 13.03.2018 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 14.03.2018 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчиков госпошлину по делу в сумме 69 004 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно  в пользу истца,  уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  11 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                 Р Е Ш И Л:


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации Нелидовского района Тверской области, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 134 527 руб. 55 коп. основного долга, 66 225 руб. 32 коп. неустойки за период с 12.02.2018 по 13.03.2018, всего: 9 200 752 руб. 87 коп.; неустойку, начисленную за период с 14.03.2018 по день фактической оплаты основного долга на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 69 004 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу «Нелидовский деревообрабатывающий комбинат», г. Нелидово Тверской области справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 11 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №837 от 12.03.2018, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                      Л.Г.Погосян