Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А68-5059/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5059/2018
г. Тула
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к МО Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №1440074 от 24.10.2016 по основному долгу за период с января 2018 года по февраль 2018 года в размере 5 271 164 рублей 10 копеек, пени в размере 60 322 рублей 91 копейки, пени до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо- ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, к администрации муниципального образования Богородицкий район о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №1440074 от 24.10.2016 по основному долгу за период с января 2018 года по февраль 2018 года в размере 5 271 164 рублей 10 копеек, пени в размере 60 322 рублей 91 копейки, пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили, извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления о доставке №30000022492297, №30000022492303).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и муниципальным казенным предприятием «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район (потребитель) заключен договор на снабжение электрической энергией №1440074 от 24.10.2016г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, истец в период январь, февраль 2018 года произвел подачу электроэнергии в точки поставки поименованные в ведомости потребления электрической энергии.

Истцом в адрес потребителя была направлена претензия №кп-т 340 от 21.03.2018г. об уплате спорной задолженности, однако ответчиком указанная задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования АО «ТНС Энерго Тула» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Счет-фактура №7152/113/01 от 31.01.2018, акт приема-передачи электроэнергии №7152/113/01 от 31.01.2018, счет №7152/113/01 от 31.01.2018, ведомость потребления электроэнергии за январь, Счет-фактура №7152/2576/01 от 28.02.2018, акт приема-передачи электроэнергии №7152/2576/01 от 28.02.2018, счет №7152/2576/01 от 28.02.2018, ведомость потребления электроэнергии за февраль подтверждает наличие задолженности по договору на снабжение электрической энергией №1440074 от 24.10.2016г.

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела размер задолженности не оспорил.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии в установленный срок исполнены не были, истец рассчитал пеню по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 60 322 руб. 91 коп.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь, февраль 2018г. составили 60 322 руб. 91 коп. (по состоянию на 20.04.2018 г.).

Судом расчёт пени в сумме 60 322 руб. 91 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию подлежат пени по состоянию на 20.04.2018 г. в размере 60 322 руб. 91 коп., а также пени, с 21.04.2018 и начисленные по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истцом также заявлено требование о том, что при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, взыскание должно быть произведено с муниципального образования Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2018г., единственным учредителем (участником) муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район является муниципальное образование Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район.

Соответственно, суд считает обоснованным довод истца о том, что в случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район должно нести муниципальное образование Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район.

В силу ст. 110 АПК РФ пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 49 657 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» 5 271 164 рублей 10 коп. задолженности, 60 322 руб. 91 коп. пени по состоянию на 20.04.2018г., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 49 657 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» сумму пени, рассчитанную в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности, начиная с 21.04.2018 по дату фактического погашения задолженности.

При недостаточности имущества у Муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район взыскание 5 271 164 рублей 10 коп. задолженности, 60 322 руб. 91 коп. пени по состоянию на 20.04.2018г., суммы пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму задолженности, начиная с 21.04.2018 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 49 657 рублей произвести с муниципального образования Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район за счет средств муниципальной казны.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко