Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А11-7365/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7365/2016
6 апреля 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017.

В полном объеме решение изготовлено 06.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (601010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, 1-й Проезд, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).


По заявлению акционерного общества "Завод Автосвет" (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) (далее – АО "Завод Автосвет"), поступившему в арбитражный суд 12.08.2016, определением от 19.09.2016 возбуждено производство по делу № А11-7365/2016 о признании муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, 1-й Проезд, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, должник) несостоятельным (банкротом); судебное заседание назначено на 19.10.2016.

14 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление от 14.09.2016 без номера муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (Владимирская область, г. Киржач) (далее – МУП "Водоканал", заявитель) о признании МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся у должника просроченной свыше трех месяцев задолженностью в сумме 466 816 руб. 43 коп. (основной долг – 457 746 руб. 43 коп., расходы по оплате третейского сбора – 6 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.), возникшей по договору водоснабжения от 12.10.2015 № 75, установленной решением Ковровского Городского Третейского суда при ООО ЮБ "УЛЬТИМАТУМ" от 01.08.2016 по делу № Т-18/08-2016 с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу № А11-7546/2016 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Заявитель, руководствуясь статьями 6, 7, 11, 33, 39, 40, 42, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Закон), статьями 223, 224, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач находится в стадии ликвидации, просит признать МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена саморегулируемой организации – Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее – Союз СРО "СЕМТЭК").

Указанное заявление определением от 21.09.2016 оставлено без движения, определением от 17.10.2016 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач; определено назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявления МУП "Водоканал" в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя (АО "Завод Автосвет").

Определением от 16.03.2017 производство по заявлению АО "Завод Автосвет" о признании МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач банкротом прекращено; определением от 17.03.2017 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления МУП "Водоканал" о признании должника несостоятельным (банкротом) на 30.03.2017.

Союзом "СРО "СЕМТЭК" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер 10618 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 79) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 22.03.2017 № ТК-317/17пр).

В судебное заседание 30.03.2017, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.04.2017, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя не обеспечил.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Вместе с тем представил в материалы дела ходатайство без даты и номера, согласно которому должник не возражает против признания МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач несостоятельным (банкротом); просит провести судебное заседание в отсутствии своего полномочного представителя.

Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в письме от 23.03.2017 № ДЦТ-888-03-12 указывает, что МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в настоящее время не эксплуатирует теплоэнергетические объекты и не осуществляет деятельность по производству и передаче своим потребителям тепловой энергии, в связи с чем можно сделать вывод о том, что у должника отсутствуют фактические признаки субъекта естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии. При этом сообщает, что в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе должник не состоит.

В материалы дела от администрации города Киржач Владимирской области, являющейся учредителем МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач, поступило письмо от 06.04.2017 № 179 04-12 о представлении информации (справок от 05.04.2017 №№ 309-01-20, 311-01-20, от 06.04.2017 № 200-03-07). Согласно справкам от 05.04.2017 №№ 309-01-20, 311-01-20 по состоянию на 05.04.2017 численность работников МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач составляет 2 человека; у должника отсутствуют признаки естественной монополии и в Реестре субъектов естественных монополий он не состоит. Исходя из справки от 06.04.2017 № 200-03-07 МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в Реестре топливно-энергетического комплекса не состоит, не является производителем и поставщиком топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, должника, иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.

Основным видом его деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.09.2016).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Письмом от 23.03.2017 № ДЦТ-888-03-12 Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области указал, что что МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в настоящее время не эксплуатирует теплоэнергетические объекты и не осуществляет деятельность по производству и передаче своим потребителям тепловой энергии, в связи с чем можно сделать вывод о том, что у должника отсутствуют фактические признаки субъекта естественной монополии в сфере передачи тепловой энергии. В то же время указал на то, что должник в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе должник не состоит.

Согласно представленным администрацией города Киржач Владимирской области в материалы дела справкам от 05.04.2017 №№ 309-01-20, 311-01-20, от 06.04.2017 № 200-03-07, по состоянию на 05.04.2017 численность работников МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач составляет 2 человека; должник не является производителем и поставщиком топливно-энергетических ресурсов, у него отсутствуют признаки естественной монополии и в Реестре субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач не состоит.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается такое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В число субъектов естественных монополий входят организации, действующие, в том числе, в таких сферах экономики как услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры (статья 4 Закона о естественных монополиях).

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Таким образом, в материалах дела на данной стадии процесса отсутствуют документы, однозначно свидетельствующие о том, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления МУП "Водоканал" о признании МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач несостоятельным (банкротом) подлежат применению соответствующие положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство субъектов естественных монополий.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, между МУП "Водоканал" и МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач заключен договор водоснабжения от 12.10.2015 № 75.

Ненадлежащее исполнение МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач обязательств по договору послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в Ковровский Городской Третейский суд при ООО ЮБ "Ультиматум" с иском о взыскании 457 746 руб. 43 коп.

Ковровским Городским Третейским судом при ООО ЮБ "Ультиматум" решением от 01.08.2016 по делу № Т-18/08-2016 с МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в пользу МУП "Водоканал" взыскано 463 816 руб. 43 коп. (основной долг по договору водоснабжения от 12.10.2015 № 75 – 457 746 руб. 43 коп., расходы по оплате третейского сбора – 6 070 руб.).

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ковровского Городского Третейского суда при ООО ЮБ "Ультиматум" от 01.08.2016 по делу № Т-18/08-2016.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2016 по делу № А11-7546/2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Ковровского Городского Третейского суда при ООО ЮБ "Ультиматум"; с МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в пользу МУП "Водоканал" взыскано 466 816 руб. 43 коп. (основной долг – 457 746 руб. 43 коп., расходы по оплате третейского сбора – 6 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.).

Наличие задолженности в сумме 466 816 руб. 43 коп. послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач несостоятельным (банкротом).

Между тем при рассмотрении дела установлено, что 29.08.2016 Советом народных депутатов городского поселения г. Киржач принято решение о ликвидации должника (решение от 29.08.2016 № 17/123).

Администрация муниципального образования городское поселение город Киржач Киржачского района Владимирской области, являющаяся учредителем должника, в соответствии с решением Советом народных депутатов городского поселения г. Киржач от 29.08.2016 № 17/123, постановила ликвидировать МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач и назначить ликвидационную комиссию в составе ФИО3 (председатель ликвидационной комиссии), ФИО4 (члена ликвидационной комиссии) и ФИО5 (члена ликвидационной комиссии) (постановление от 29.08.2016 № 808).

Из представленного в материалы дела листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 06.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач и назначении руководителем ликвидационной комиссии (ликвидатором) ФИО3

По данным промежуточного ликвидационного баланса должника, утвержденного решением Совета народных депутатов городского поселения г. Киржач (решение от 19.12.2016 № 21/172), направленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области 23.12.2016, кредиторская задолженность составляет 52 988 000 руб., при наличии дебиторской задолженности в размере 26 677 000 руб., основных средств в размере 47 000 руб., денежных средств и денежных эквивалентов в размере 11 000 руб.

В обоснование недостаточности у МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач имущества для удовлетворения требований кредиторов должником в материалы дела представлены письма Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 28.11.2016 № 33-0-1-70/7001/2016-708; инспекции Гостехнадзора Владимирской области от 29.11.2016 № ГИТН-903-01-08; ОГИБДД ОтдМВД России по Киржачскому району от 02.12.2016 № 52/11390.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из материалов дела, МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач на дату судебного заседания находится в стадии добровольной ликвидации.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для признания МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства.

Требование МУП "Водоканал" к МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в сумме 466 816 руб. 43 коп. (основной долг – 457 746 руб. 43 коп., расходы по оплате третейского сбора – 6 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 000 руб.) подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

Союз СРО "СЕМТЭК" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>; регистрационный номер 10618 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 79) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 22.03.2017 № ТК-317/17пр).

Как следует из материалов дела, кандидатура ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач ФИО2, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу МУП "Водоканал" в сумме 6 000 руб. в связи с уплатой им при подаче заявления по платежному поручению от 06.09.2016 № 155 госпошлины за рассмотрение дела о банкротстве МУП "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать муниципальное унитарное предприятие "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (601021, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, 1-й Проезд, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) ФИО2.

Обязать председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) ФИО3 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) ФИО2 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь).

5. Включить требование кредитора – муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (Владимирская область, г. Киржач) в сумме 466 816 руб. 43 коп. (основной долг – 457 746 руб. 43 коп., расходы по оплате третейского сбора – 6 070 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3000 руб.) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) в третью очередь.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 3 октября 2017 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 58, тел. <***>, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

7. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь) в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (Владимирская область, г. Киржач) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Гребнева