Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А04-1666/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1666/2019
г. Благовещенск
07 мая 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество, ответчик, САО «ВСК») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 18.03.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 09.04.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 06.05.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67503033433289. Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебно-арбитражном процессе, представил письменный отзыв от 08.04.2019.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.05.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», частью 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал, привел доводы об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано 04.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0621-03 от 11.09.2015 без ограничения срока действия.

14.11.2018 в отделение из прокуратуры г. Благовещенска поступила жалоба ФИО1 (вх. № ОТ7-6356) на неправомерные действия общества, выразившиеся в нарушении сроков осуществления восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0043403926 от 06.06.2018).

Обществу направлены запросы на предоставление сведений и пояснений от 19.11.2018 № С59-10-4-5/36335, от 12.12.2018 № С59-10-4-5/38872@. Документы и пояснения представлены обществом 11.12.2018, 26.12.2018 по сопроводительным письмам от 10.12.2018 № 00-86-03-32/6357, от 25.12.2018 № 00-86-03/32/6585.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что 10.07.2018 в Амурский филиал общества поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков (страховой полис серии ХХХ № 0043403926 от 06.06.2018) в связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.07.2018. Страховщиком организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого 19.07.2018 ООО «РАНЭ-ДФО» составлено экспертное заключение № 6122619. Страховщиком 21.07.2018 отправлено в адрес потерпевшего направление от 19.07.2018 № 6122619/6434551 на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Атик-Моторс». Транспортное средство предъявлено для ремонта 05.09.2018. При осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства установлено наличие скрытых повреждений, о чем составлен соответствующий акт № 6122619. В период с 06.09.2018 по 14.09.2018 между ООО «Атик-Моторс» и ответчиком проводилось согласование ремонтных работ в отношении скрытых повреждений. Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства окончен 16.11.2018, о чем потерпевший извещен по телефону, 19.11.2018 прибыл на станцию технического обслуживания, но от приемки работ отказался в связи с несогласием с установкой неоригинальных деталей.

В установленный частью 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания) ремонт поврежденного транспортного средства не был осуществлен.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 12.03.2019 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Уведомление получено обществом по месту государственной регистрации по почте 19.02.2019, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67503032008945.

12.03.2019 должностным лицом отделения в присутствии защитника общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2019 № 7-ТД-0237-Д, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-4426/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство по направлению страховщика предъявлено потерпевшим для ремонта на станцию технического обслуживания ООО «Атик-Моторс» 05.09.2018. Ремонт транспортного средства надлежало осуществить не позднее 17.10.2018. Фактически ремонт окончен 06.11.2018, т.е. с нарушением установленного частью 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока.

Согласно части 17 статьи 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Доказательств принятия ответчиком надлежащих мер по контролю за соблюдением сроков восстановительного ремонта обществом в материалы дела не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховщиком положений части 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО в части своевременного осуществления ремонта поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, проверив соблюдение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Иными словами, прямым (обязательным) объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лицензионные отношения, поскольку указанная норма КоАП РФ направлена на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от факультативного объекта соответствующего правонарушения (например, прав потребителей, отношений в области ОСАГО). В статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий специально не оговорен. Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Соответствующий конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» и исключает иное толкование в правоприменительной практике.

Правонарушение, совершенное обществом, не является длящимся, совершено в конкретную дату – 18.10.2018. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек 18.01.2019. На дату принятия решения установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности истекли, что является в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ безусловным основанием для отказа удовлетворения требований заявителя.

Иных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечило явку своего защитника, который квалифицированно возражал. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола ответчику вручена. Протокол составлен уполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать отделению по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская