Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А19-22182/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3928/2024

Дело № А19-22182/2022
2 октября 2024 года
город Иркутск



Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по делу № А19-22182/2022,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2024 года, отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 319 887 рублей в возмещение ущерба.

Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца 72 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года, заявление удовлетворено частично, в сумме 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе истец, считая означенные определение и постановление незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их изменит, уменьшив размер судебных расходов до разумного предела.

По мнению заявителя, разумной компенсацией судебных расходов ответчика является сумма, не превышающая 10 000 рублей; заявленный истцом размер оплаты юридических услуг не соответствует объему дела, его сложности и степени участия представителя; взысканная судом сумма судебных расходов также является завышенной.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном суде судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с его участием.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из содержания пункта 13 Постановления № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 500 рублей.

Ответчиком в обоснование понесенных им судебных издержек представлены счета-договоры от 28.11.2022, 24.01.2023, 17.07.2023, 24.10.2023, акты о сдаче-приемке выпиленных работ от 18.07.2023, 25.10.2023, платежные поручения от 18.07.2023 № 533 и № 534, от 19.07.2023 № 541, от 24.10.2023 № 802, подтверждающие перечисление денежных средств за услуги представителя в общей сумме 72 500 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав содержание подписанных истцом (заказчик) с ФИО2 (исполнитель) счетов-договоров, усмотрел принятие последним на себя обязательства по представлению интересов ответчика по настоящему иску, установил факты оказания юридических услуг (подготовка отзыва на иск стоимостью 30 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях 25.01.2023, 17.07.2023 стоимостью 10 000 рублей за каждое, подготовка отзыва на апелляционную жалобу стоимостью 22 500 рублей) и их оплаты и, руководствуясь вышеуказанными нормами права и их разъяснениями, исходя из характера и категории спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически проделанной представителем истца работы, принимая во внимание расценки оплаты услуг адвокатов, установленные в Иркутской области, пришел к выводу о чрезмерности заявленной ответчиком к возмещению суммы расходов и удовлетворил заявление на сумму 50 000 рублей, поскольку признал её соответствующей принципам справедливости и разумности, соотносимой с объемом выполненной работы.

Апелляционный суд означенные выводы поддержал.

Кассационный суд находит содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы относительно частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов правильными, соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Доказательств неразумности (чрезмерности) суммы судебных издержек, обязанность возмещения которых возложена на истца как на проигравшую сторону, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разумные пределы судебных расходов конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела – переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию кассационного суда в силу статьи 286 Кодекса.

Суд округа не усмотрел каких-либо нарушений судами требований статьи 71 Кодекса при оценке доказательств.

Доводов, способных повлиять на итоговый результат разрешения судами вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года по делу № А19-22182/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.



Судья


Н.А. Курц