Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А72-13345/2022Именем Российской Федерации г.Ульяновск Дело № А72-13345/2022 22.03.2023 Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 В полном объеме решение изготовлено 22.03.2023 Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРАНС" (432010, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ВРАЧА МИХАЙЛОВА УЛИЦА, 53, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к УФНС России по Ульяновской области к МИ ИФНС по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения УФНС России по Ульяновской области № 25-27\1341 от 11.05.2022г., решения МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-08\1754 при участии: от заявителя по делу – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 31.10.2022г., ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 9 от 09.01.2023г.; от налогового органа – ФИО4 удостоверение, диплом, доверенность от 30.12.2022г.; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к УФНС России по Ульяновской области с заявлением от признании незаконным решения УФНС России по Ульяновской области № 25-27\1341 от 11.05.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-08\1754@ от 18.08.2022г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 66 499 198 руб., пени – 22 345 321,41 руб., суммы штрафов – 3 599 231,60 руб., суммы недоимки по НДС в размере 33 098 720 руб., пени – 14 045 322,29 руб., суммы штрафов в размере 2 170 377,40 руб., суммы штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 2200 руб., суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 60 796,10 руб. Также заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФНС России по Ульяновской области № 25-27\1341 от 11.05.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу №07-08\1754@ от 18.08.2022г. в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 66 499 198 руб., пени – 22 345 321,41 руб., суммы штрафов – 3 599 231,60 руб., суммы недоимки по НДС в размере 33 098 720 руб., пени – 14 045 322,29 руб., суммы штрафов в размере 2 170 377,40 руб., суммы штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 2200 руб., суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 60 796,10 руб.; приостановления требования УФНС России по Ульяновской области №117001 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.09.2022 до вынесения судебного акта по существу спора и вступления в законную силу. Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Альфа-Транс» налоговым органом проведена комплексная выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По итогам проверки в отношении Общества вынесено решение № 25-27\1341 от 11.05.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 33 098 720 руб., налог на прибыль организаций в сумме 36 950 298 руб., пени в связи с неуплатой НДС в сумме 14 045 322,29 руб., пени в связи с неуплатой налога на прибыль организаций в сумме 22 529 831,46 руб. Общество привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 5 814 719 руб., за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60 796,10 руб., за правонарушение, предусмотренное статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 200 руб. Общество не согласилось с решением Управления и обжаловало его в апелляционном порядке в МИ ФНС по Поволжскому Федеральному округу. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение о частичном удовлетворении требований заявителя, а именно в части доначисления налога на прибыль организаций: за 2018 год – в сумме 96 600 руб.; за 2019 год – в сумме 354 500 руб.; начисления пеней в связи с неуплатой налога на прибыль организаций за 2019 год – в сумме 1 848 510 руб.; привлечения Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в связи с неуплатой налога на прибыль организаций за 2018, 2019 годы, в виде штрафа – в сумме 45 110 руб. В оставшейся части в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказано. Основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени, штрафов явились то, что, по мнению налогового органа, ООО «Альфа-Транс» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1, 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, неправомерно приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость и увеличены расходы по налогу на прибыль организаций по документам, оформленным по взаимоотношениям со спорными контрагентами – ООО «ВТК», ИНН <***>, ООО «АРКОНА», ИНН <***>, ООО «СТАТУС», ИНН <***>, ООО «АВИРА», ИНН <***>, ООО «Химиндустрия», ИНН <***>, ООО «АКСИОМА», ИНН <***>, ООО «Транспортно-строительная компания-1» (ООО «ТСК-1»), ИНН <***>, ООО «Импульс», ИНН <***>, ООО «Горизонт», ИНН <***>, ООО «ТАНТАЛ», ИНН <***>, ООО «МАСТЕР-М», ИНН <***>, индивидуальным предпринимателем ФИО5, ИНН <***>, ООО «БЕТА», ИНН <***>, ООО «МАРЖА», ИНН <***>, ООО «СИГМА», ИНН <***>, ООО «КОЛИБРИ», ИНН <***>, ООО «ФАВОРИТ», ИНН <***>, ООО «АВРОРА», ИНН <***>, ООО «Транссервис-Групп», ИНН <***>. По результатам мероприятий налогового контроля, проведенным в ходе проверки ООО «Альфа Транс», а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено отсутствие реального исполнения спорных сделок названными контрагентами (19 контрагентов). Заключенные сделки имели формальный характер и были направлены на получение необоснованной налоговой экономии ООО «Альфа Транс». Целью заключения формальных сделок Общества со спорными контрагентами являлось необоснованное завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что привело к занижению подлежащих уплате соответствующих налогов в бюджет, а также к искажению данных бухгалтерской и налоговой отчетности. С учетом установленного умысла в действиях ООО «Альфа Транс» при заключении и отражении в учете фиктивных сделок спорными контрагентами, налоговым органом применены положения статьи 54.1 НК РФ. Не согласившись с решением налогового органа, а также с решением вышестоящего налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представитель налогового органа требования не признал. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. ООО «Альфа-Транс» зарегистрировано 13.10.2008г., основным видом деятельности является «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», дополнительная деятельность – аренда и лизинг легкового автомобиля, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, деятельность по складированию и хранению, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. В собственности у ООО «Альфа-Транс» зарегистрированы автотранспортные средства. В проверяемый период налогоплательщиком заключались государственные и муниципальные контракты. Руководителем, учредителем ООО «Альфа-Транс» с 29.08.2012г. по настоящее время является ФИО6 ФИО7 являлся учредителем Общества (02.11.2009г. – 23.08.201г.) и директором (05.11.2009г. – 28.08.2012г.). ООО «Альфа-Транс» согласно статье 143, 246 НК РФ являлось в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость, плательщиком налога на прибыль. В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ. При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. При этом умышленный характер правонарушения и направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами, в силу статьи 54.1 НК РФ исключают возможность осуществления налоговой реконструкции обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль организаций (что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277 и от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981). Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм налога на прибыль организаций и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, послужил вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль, а также правомерности применения налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные сведения. Установленные инспекцией в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений (оказание транспортных услуг, услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, услуги по осуществлению контроля и надзора за оказанием автотранспортных услуг, консалтинговые услуги) между ООО "Альфа Транс" и его спорными контрагентами и получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При принятии оспариваемого решения УФНС России по Ульяновской области правомерно исходило из следующей совокупности доказательств установленных в ходе проверки: - отсутствие у спорных контрагентов экономических условий для реального исполнения сделок (отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие по месту государственной регистрации; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычета НДС у проверяемого лица и т.д.); - недостоверность подписи руководителей спорных контрагентов в первичных документах, о чем свидетельствует проведенная почерковедческая экспертиза; - заявление при регистрации спорных контрагентов обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д.; - отсутствие реального оказания заявленных транспортных услуг, услуг по надзору за исполнением договоров с заказчиками, консультационных услуг, услуг по организации проживания, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков либо отсутствие реального приобретения запасных частей для ремонта автомобилей; - отражение недостоверных сведений по автомобилям в первичных документах по спорным сделкам; - превышение расходов по сделкам со спорными контрагентами над выручкой ООО «Альфа Транс», полученной от заказчиков транспортных услуг, для исполнения договоров с которыми привлекались указанные организации; - отсутствие полной оплаты спорных сделок, отсутствие взыскания задолженности с ООО «Альфа Транс» в претензионном либо судебном порядке со стороны спорных контрагентов, что противоречит принципам реальной финансово-экономической деятельности коммерческих организаций; - согласованность действий ООО «Альфа Транс» и спорных контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой экономии бенефициаром (наличие общих контрагентов в цепочках вычетов НДС спорных контрагентов, в операциях по расчетным счетам контрагентов, совершение регистрационных и иных действий в отношении спорных контрагентов организацией ООО «Бизнес Консалтинг Групп», оказывающей услуги и проверяемому налогоплательщику и др.); - денежные средства, направленные ООО «Альфа Транс» на частичную оплату спорных сделок, выведены из легального оборота и обналичены по цепочке лиц; - отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделок с указанными спорными 19 контрагентами. Приведенная совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствуют, что целью заключения формальных сделок Общества со спорными контрагентами являлось необоснованное завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, что привело к занижению подлежащих уплате соответствующих налогов в бюджет, а также к искажению данных бухгалтерской и налоговой отчетности. С учетом установленного умысла в действиях ООО «Альфа Транс» при заключении и отражении в учете фиктивных сделок спорными контрагентами, налоговым органом обоснованно применены положения статьи 54.1 НК РФ. Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Альфа-Транс» в адрес спорных контрагентов в проверяемом периоде производило частичную оплату на расчетные счета с назначением платежей «за транспортные услуги», «за транспортно-экспедиционные услуги», что подтверждается движением денежных средств на расчетных счетах контрагентов, а так же сведениями из книг покупок за проверяемый период, а именно: - в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» в 2019 году перечислено 888 000 руб. (на 31.12.2019 у ООО «Альфа-Транс» имеется кредиторская задолженность перед ООО «ГОРИЗОНТ» в сумме 3 129 020,00 руб.); - в адрес ООО «ТСК-1» в 2019 году перечислено 1 074 540,00 руб. (на 31.12.2019 у Общества имеется кредиторская задолженность перед ООО «ТСК-1» в сумме 5 600 000,00 руб.); - в адрес ООО «МАРЖА» в 2019 году перечислено 1 380 670,00 руб. (на 31.12.2019 у ООО «Альфа-Транс» имеется кредиторская задолженность перед ООО «МАРЖА» в сумме 5 974 085,00 руб.; - в адрес ООО «СИГМА» платеж в 2019 году произведен частично в сумме 3 033 025,00 руб. (на 31.12.2019 имеется кредиторская задолженность перед ООО «СИГМА» в сумме 10 497 610,00 руб.). Также по иным спорным контрагентам Общество производило оплату в минимальных суммах при наличии кредиторской задолженности перед спорными контрагентами. Впоследствии денежные средства были выведены из легального оборота и обналичены по цепочке лиц. Кроме того, по данным федеральных информационных ресурсов установлено, что путем формального отражения вычетов по спорным контрагентам вычет в бюджет не поступил, выявлены расхождения по цепочке контрагентов второго звена. При анализе налоговой отчетности спорных контрагентов установлено, что, несмотря на отражение в составе доходов выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), фактическая сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, минимизирована за счет завышенных расходов и завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Из данных налоговых деклараций установлено, что налоговая нагрузка спорных контрагентов намного ниже среднеотраслевой нагрузки (доля вычетов по НДС в среднем составляет 99,09 %). Факт представления спорными контрагентами налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает на формальное соблюдение норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций. Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у спорных контрагентов деловой цели, деятельность организаций направлена на систематическое получение необоснованной налоговой экономии. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что при принятии оспариваемого решения налоговый орган отказал налогоплательщику в вычете по НДС, но при этом не учел, что в адрес контрагентов 1-го звена у налогоплательщика имела место оплата, и тем самым налогоплательщик создал источник возмещения НДС от контрагентов первого звена при любых обстоятельствах, отклоняется судом. В ходе проверки налоговым органом установлено оказание транспортных услуг, в том числе на собственных автомобилях ООО «Альфа Транс», а также на автомобилях, принадлежащих ООО «Регион-Транс», ИНН <***> и ООО «Универсал», ИНН <***>, директором которых является ФИО7, ИНН <***>, который в проверяемом периоде являлся заместителем генерального директора ООО «Альфа Транс», что свидетельствует о подконтрольности и взаимосвязанности указанных организаций. ООО «Регион-Транс» и ООО «Универсал» в проверяемом периоде обладали собственными автопарками - 20 и 359 автомобилей соответственно. ООО «Альфа Транс» имело непосредственные взаимоотношения с ООО «Регион-Транс» и ООО «Универсал», привлекало их для исполнения контрактов, отражало соответствующие суммы в расходах. Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Альфа Транс» привлекало для исполнения договоров с заказчиками множество организаций и индивидуальных предпринимателей, реальность сделок с которыми налоговым органом не оспаривается. Однако в отношении спорных контрагентов установлены факты отражения в актах выполненных работ недостоверных сведений об автомобилях, использованных для перевозки, неподтверждение подавляющей частью собственников автомобилей, указанных в актах, взаимоотношений с ООО «Альфа Транс» и спорными контрагентами. Так, согласно свидетельским показаниям (например, ФИО8) взаимоотношения с ООО «Альфа Транс» он подтверждает, при этом, оплату он получал от ООО «Лазерная школа 163», ООО «Поволжье». Документальное подтверждение данных обстоятельств отсутствует. Доказательствами, указывающим на умышленность действий налогоплательщика при заключении сделок со спорными контрагентами, не имеющими ресурсов для их исполнения суд признает - отсутствие реального исполнения сделок контрагентами, о чем не могло быть не известно налогоплательщику (отражение в актах с заказчиками собственных автомобилей и водителей, автомобилей и водителей взаимосвязанных организаций ООО «Универсал» и ООО «Регион Транс», отражение в путевых листах и товарно-транспортных накладных в качестве организации, осуществляющей перевозку самого ООО «Альфа Транс», вместо спорного контрагента, подпись руководителя ООО «Альфа Транс» за диспетчера, организация участия в тендере силами собственных сотрудников Общества, поиск гостиниц для размещения самими водителями Общества); отсутствие полной оплаты сделок и каких-либо претензий контрагентов; направление перечисленных денежных средств на обналичивание и вывод из легального оборота. Налоговым органом по всем спорным исполнителям транспортных услуг установлено превышение расходов ООО «Альфа Транс» по сделкам с этими контрагентами над суммой полученной выручки от заказчика, что свидетельствует о явном завышении объемов и стоимости спорных услуг и противоречит здравому смыслу и основной цели деятельности коммерческой организации. Так, по контрагенту ООО «ВТК», путем сопоставления маршрутов из спорных актов, всех ТТН и книг продаж ООО «Альфа Транс», установлено отсутствие в реализации заказчику спорных объемов транспортных услуг, выполненных ООО «ВТК». Также в ходе проверки установлено, что согласно представленным налогоплательщиком первичным документам к договорам с заказчиками, в транспортном разделе товарно-транспортной накладной в качестве организации, осуществляющей перевозку, указано само Общество. Путевые листы грузовых автомобилей выписаны также от имени ООО «Альфа Транс», хотя в качестве перевозчика необходимо указать организацию, реально осуществлявшую перевозку. На запросы, направленные налоговым органом в адрес заказчиков ООО «Альфа Транс» получены ответы, согласно которым установлено, что по условиям тендеров, исполнитель контракта обязан согласовывать с заказчиком соисполнителей транспортных услуг, предоставлять перечень собственных и арендуемых транспортных средств для перевозки. Однако спорные контрагенты с заказчиками транспортных услуг не согласовывались, им неизвестно о привлечении ООО «Альфа Транс» указанных контрагентов. Кроме того, налоговым органом установлены следующие обстоятельства: - часть транспортных средств, которые указаны в актах выполненных работ (услуг) с «техническими» компаниями отсутствуют при отражении реализации услуг заказчикам, то есть данные автомобили не осуществляли транспортные перевозки в период 2018-2019 годов согласно первичным документам; - сведения о части транспортных средств, отраженных в актах выполненных работ (услуг), в базе данных органов ГИБДД отсутствуют, то есть в первичных документах отражены фиктивные сведения; - наличие расхождений в марках и моделях транспортных средств, согласно данным, представленным органами ГИБДД, либо по транспортным средствам отсутствуют записи о собственниках в период оказания услуг (последняя запись о собственнике транспортного средства датирована 11.09.2010); - собственниками, водителями транспортных средств, отраженных в актах выполненных работ, представлены только пояснения (в ответ на поручения об истребовании документов), либо даны показания (при составлении протоколов допроса/опроса) о том, что транспортные услуги оказывались в адрес ООО «Альфа Транс». При этом документы, позволяющие достоверно определить этот факт, либо позволяющие определить объем оказанных услуг и сопоставить маршруты движения транспортных средств, не представлены. Кроме того, документы, подтверждающие фактическое получение денежных средств от проверяемого налогоплательщика, собственниками транспортных средств также не представлены. Налоговым органом в ходе проверки исследовались обстоятельства заявленных налогоплательщиком услуг – по организации проживания сотрудников ООО «Альфа Транс», консультационных услуг. Относительно данных услуг также установлено отсутствие реального исполнения сделок спорными контрагентами ООО «Альфа Транс». Так, поиском, бронированием жилья для проживания занимались водители ООО «Альфа Транс», подготовка документов, участие в тендерах обеспечивалось и сопровождалось сотрудниками ООО «Альфа Транс». В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Альфа Транс» перечислило денежные средства на счета спорных контрагентов за оказанные услуги. Полученные от ООО «Альфа Транс» денежные средства обналичены руководителями организаций или перечислены на счета индивидуальных предпринимателей (также с целью дальнейшего обналичивания). Так, на счета ООО «АРКОНА» с назначением платежа «за транспортные услуги» от ООО «Альфа Транс» поступили денежные средства в сумме 2 448 585 руб., после поступления денежных средств Обществом произведено снятие денежных средств в полном объеме; на счета ООО «СТАТУС» с назначением платежа за транспортные услуги в 2018 году поступило 7 506 658 руб., в 2019 году – 2 054 562 руб., после поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс», руководителем ООО «Статус» ФИО9 произведено снятие денежных средств в полном объеме; на счета ООО «ИМПУЛЬС» с назначением платежа «за транспортные услуги» поступило 3 648 060 руб., после поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс», Обществом произведено снятие денежных средств в полном объеме; на счета ООО «ГОРИЗОНТ» с назначением платежа «за транспортные услуги» поступило 888 000 руб., после поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс» денежные средства обналичены; на счета ООО «Маржа» с назначением платежа «за оказанные транспортные услуги» поступило 1 380 670 руб., полученные от ООО «Альфа Транс» денежные средства ООО «Маржа» перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО10 с назначением платежа «за строительные материалы», ФИО10 снял с расчетного счета наличные денежные средства. В отношении спорных контрагентов ООО «Бета», ООО «Мастер-М», ООО «Фаворит», оплата отсутствовала, то есть полученная налоговая экономия оставалась в распоряжении ООО «Альфа Транс». Заявитель указывает, что им в хозяйственной деятельности проявлена должная осмотрительность при заключении сделок, поиск и проверка информации о спорных контрагентах осуществлялись на бесплатных сайтах сети Интернет. Суд отклоняет довод заявителя. Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщика. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, Общество несет корреспондирующую праву обязанность предоставить налоговому органу достоверные сведения, а также доказательства проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия этого выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету НДС. Наличие учредительных документов и регистрация в ЕГРЮЛ выбранных налогоплательщиком организаций не являются достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам. При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности тех, кто действует от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями. В отношении спорных контрагентов установлено, что они зарегистрированы незадолго до оформления спорных отношений с ООО «Альфа Транс», так ООО «АВИРА» ИНН <***> зарегистрировано 16.09.2019 (сделки с ООО «Альфа Транс» с 27.09.2019), ООО «АКСИОМА» зарегистрировано 14.02.2019, (сделки с ООО «Альфа Транс» с 03.07.2019), ООО «ТАНТАЛ» ИНН <***> зарегистрировано 11.09.2019, (сделки с ООО «Альфа Транс» с 23.09.2019). Следовательно, ООО «Альфа Транс» на момент заключения договоров не могло проверить оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, а также риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (персонала, транспорта) и соответствующего опыта. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации спорных организаций, выяснению адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий. Заявитель указывает на несоответствие квалификации вменяемых налогоплательщику налоговых правонарушений доказательственной базе. В соответствии со ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен содержать полную и достоверную информацию. Не допускается принятие к учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Нормами федерального законодательства, требования к документальному подтверждению касаются не столько наличия необходимых документов, сколько достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, хозяйственные операции, оформленные документами, не соответствующими установленным требованиям не могут рассматриваться в качестве документально подтвержденных и достоверных и, как следствие, оформленные такими документами затраты налогоплательщика не могут служить подтверждением заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган обоснованно, исходя из совокупности фактов, установленных в ходе проверки, пришел к выводу, что целью заключения формальных сделок со спорными контрагентами являлось необоснованное завышение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, которое привело к занижению в уплате соответствующих налогов в бюджет, а также, к искажению данных бухгалтерской и налоговой отчетности. Под налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, понимается неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Под налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, понимаются деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно. Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина в форме умысла является одним из элементов субъективной стороны правонарушения. Объективной стороной вменяемого правонарушения, является противоправное деяние, выразившееся в создании схемы по уходу от налогообложения, направленной на неуплату налога. В рассматриваемом случае, противоправное деяние заключается в том, что руководителем Общества создан фиктивный документооборот с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в бюджет. Причинно-следственная связь - обогащение за счет незаконной минимизации налогов. Вред в данном случае - неуплаченные налоговые обязательства (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль) в бюджет РФ. Для целей налогообложения по НДС и налогу на прибыль Обществом учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. Общество создало схему уклонения от налогообложения с привлечением "технических" организаций в целях минимизации своих налоговых обязательств за счет увеличения расходов и вычетов, что указывает на умышленную форму вины налогоплательщика. Без осознанных, умышленных действий должностных лиц Общества и их волеизъявления реализовать установленные в ходе проверки налоговым органом схемы, повлекшие неуплату НДС и налога на прибыль, было бы невозможно. На основании изложенного, с учетом установленного умысла в действиях ООО «Альфа Транс» при заключении и отражении в учете фиктивных сделок с 19 спорными контрагентами, налоговым органом обоснованно применены положения статьи 54.1 НК РФ и п. 3 ст. 122 НК РФ. Заявитель указывает на недостаточности собственного автопарка. Налоговым органом в ходе проверки установлено (по первичным документам с Заказчиками услуг) оказание транспортных услуг, в том числе на собственных автомобилях ООО «Альфа Транс», а также, на автомобилях, принадлежащих ООО «Регион – Транс» ИНН <***> и ООО «Универсал» ИНН <***>, директором которых является ФИО7 и который в проверяемом периоде являлся заместителем генерального директора ООО «Альфа Транс» и которые обладали собственными автопарками. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ООО «Альфа Транс» привлекало для исполнения договоров с заказчиками множество организаций и ИП, реальность сделок с которыми налоговым органом не оспаривается. Заявитель указывает на недоказанность факта невыполнения спорных услуг субподрядчиками спорных контрагентов. Однако, судом установлено, что налоговым органом проведен исчерпывающий комплекс контрольных мероприятий в отношении организаций и ИП, отраженных в книгах-покупок и в выписках по движению денежных средств спорных контрагентов. По результатам проведенных мероприятий не установлены лица, являющиеся субподрядчиками спорных контрагентов и одновременно реальными исполнителями по сделкам оказания транспортных услуг конечным заказчикам. Заявитель указывает на отсутствие в материалах проверки доказательств "кругового" движения денежных средств, взаимозависимости налогоплательщика и спорных контрагентов, осведомленности налогоплательщика о каких-либо нарушениях, допускаемых контрагентами. Суд, отклоняя довод заявителя исходит из того, что само по себе составление документов формально соответствующих требованиям законодательства, не свидетельствует о реальности сделок, если налоговым органом установлены обстоятельства их фиктивности. Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, их действительности. Возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или воздержание от его создания), чтобы обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными. Таким образом, в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Доводы заявителя о достаточности факта подписания спорных договоров между ООО «Альфа Транс» и ООО «ВТК» №110 от 01.02.2018 на оказание транспортных услуг, б/н от 01.04.2018 на проведение ремонта транспортных средств, б/н от 01.10.2018 ответственного хранения, а также наличия актов выполненных работ и оплаты, по мнению налогоплательщика, со стороны ООО «ВТК» в адрес субподрядчиков по исполнению договоров и поставке запчастей для ремонта, являются необоснованными. В ходе проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «ВТК»: - отсутствие у ООО «ВТК» экономических условий для реального исполнения сделок (регистрация незадолго до заключения спорной сделки, отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие по месту государственной регистрации; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычет НДС у проверяемого лица и т.д.); - недостоверность подписи руководителя ООО «ВТК» ФИО11 в копиях первичных документов, представленных ООО «Альфа Транс» в подтверждение сделки, о чем свидетельствует проведенная почерковедческая экспертиза; - заявление при регистрации обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д.; - отсутствие реального оказания заявленных транспортных услуг, проведения ремонта, осуществления ответственного хранения, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков либо отсутствие реального приобретения запасных частей для ремонта автомобилей; - отражение недостоверных сведений по автомобилям в первичных документах по спорным сделкам; - отсутствие реализации у ООО «Альфа Транс» в адрес заказчика транспортных услуг, приобретенных у ООО «ВТК». Данный вывод сделан налоговым органом на основании первичных документов на реализацию и книг продаж ООО «Альфа Транс»; - отсутствие согласования с заказчиком привлечения субподрядчика по оказанию транспортных услуг ООО «ВТК», как того требуют условия проведения тендера и условия самого договора с заказчиком; - отсутствие полной оплаты спорных сделок, отсутствие взыскания задолженности с ООО «Альфа Транс» в претензионном либо судебном порядке со стороны ООО «ВТК», что противоречит цели реальной финансово-экономической деятельности коммерческих организаций; - «разрывы» в цепочках контрагентов ООО «ВТК», источник вычета НДС не сформирован; - денежные средства, направленные ООО «Альфа Транс» на частичную оплату спорных сделок, выведены из легального оборота и обналичены по цепочке лиц; - отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделки с ООО «ВТК», зарегистрированным незадолго перед заключением сделки и не имеющим деловой репутации. Следовательно, при наличии собранных налоговым органом доказательств отсутствия реального исполнения сделок ООО «ВТК», сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделки между ООО «Альфа Транс» и ООО «ВТК» реальными. С целью установления факта оказания транспортных услуг, отраженных в актах выполненных работ (услуг) ООО «ВТК», в ходе проверки проанализированы расчетные счета и сведения книг покупок ООО «ВТК» за 1, 2, 3, 4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 года, направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО «ВТК», затребованы договоры, акты приемки выполненных работ, счет-фактуры, деловая переписка, заявки на оказание автотранспортных услуг, товарно-транспортные накладные, и т.д. В результате сопоставление документов установлено, что транспортные средства, которые указаны в актах выполненных работ (услуг) поставщиков отсутствуют в актах выполненных работ, подписанных между ООО «Альфа Транс» и Заказчиками, то есть данные автомобили не осуществляли транспортные перевозки в периоде 2018-2019 года для исполнения договора между ООО «ВТК» и ООО «Альфа Транс». ООО «Альфа Транс» указывает на заключение, исполнение и оплату со стороны ООО «BTK» договоров на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей со своими субподрядчиками: ООО «Транс-Лидер» ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, ООО «Енисей Тракт Сервис» ИНН <***>, ООО «Стекломир» ИНН <***>, ООО «Влако-Сервис› ИНН <***>, ООО «Мульти-Мото» ИHН <***>, которые подтвердили представленными налоговому органу документами факт оказания ими услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по договорам с ООО «BTK». Суд считает доводы заявителя не основанными на фактических обстоятельствах, установленных в ходе проверки, поскольку из анализа собранных в ходе проверки документов, перечисленных выше следует, что транспортные средства, указанные в первичных документах поставщиков, не заявлены в наряд-заказах ООО «ВТК», то есть данные организации не осуществляли ремонт и техническое обслуживание автомобилей, для дальнейшей передачи в адрес ООО «Альфа-Транс». Относительно довода ООО «Альфа Транс» о реальном приобретении ООО «ВТК» запчастей для ремонта автомобилей по договору б/н от 01.04.2018. Налоговым органом проанализированы представленные налогоплательщиком наряд-заказы, в которых заявлены запчасти: рейка рулевая, мотор стеклоочистителя, радиатор охлаждения, антифриз, суппорт тормозной, пневмоцилиндр, мотор отопителя, сцепление в сборе, карданный вал задний, камера автомобильная, диски колесные, генератор, катушка модуля зажигания, фара, брызговик, насос омывателя, мост задний и передний, глушитель, фонарь левый и правый, гидротрансформатор, корзина и диск сцепления, редуктор, привод передний, кулак поворотный, суппорт левый и правый, раздаточная коробка, чашка передней пружины левая и правая, верхний и нижний рычаг, чехлы на сидения, и т.д. В ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО «ВТК». Затребованы договоры, акты приемки выполненных работ, счет-фактуры, деловая переписка, заявки на оказание автотранспортных услуг, товарно-транспортные накладные, и т.д. В ходе выездной налоговой проверки проанализированы материалы (запчасти), закупленные ООО «ВТК» у вышеперечисленных поставщиков, с целью установления использования данных запчастей при ремонте и техническом обслуживание транспортных средств ООО «ВТК» в периоде 2017-2019 года или реализованных ООО ВТК» материалов (запчастей) покупателям данной организации. Запчасти, использованные при ремонте и техническом обслуживании транспортных средств, заявленные ООО «ВТК» в наряд-заказах ООО «АльфаТранс», не приобретались обществом у вышеперечисленных поставщиков в периоде 2017-2019 года. Таким образом, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ВТК» не имело собственных ресурсов для выполнения договоров с ООО «Альфа Транс», не приобретало услуги субподрядчиков и не приобретало необходимые запчасти для реального исполнения спорных договоров. В результате допроса свидетелей – водителей, осуществлявших транспортировку на автомобилях, подлежавших техническому обслуживанию и ремонту, установлено, что свидетелям ООО «ВТК» не знакомо. Услуги по хранению транспортных средств выполнялись водителями самостоятельно, по месту жительства. Услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в период 2017-2019 года осуществлялись на СТО, а также по месту жительства водителей. Водители работали удаленно, на всей территории РФ. Сведения о сумме понесенных расходов свидетелями не представлены. При оказании услуг по ремонту транспортных средств ООО «ВТК», транспортные средства, включенные в акты выполненных работ принадлежали другим юридическим лица, и находились у ООО «Альфа Транс» в аренде. Кроме того, ремонтируемые по документам автомобили в этом же периоде согласно первичных документов (актов, выполненных работ услуг), наряд-заказов) оказывали услуги в различных регионах РФ, то есть фактически не могли быть отремонтированы на территории г. Самары. Доводы ООО «Альфа Транс» не опровергают совокупность доказательств, собранных налоговым органом по нереальности сделок с ООО «ВТК», не подкреплены какими-либо доказательствами, и сводятся к несогласию налогоплательщика с изложенными в решении выводами инспекции. ООО «ВТК» при регистрации заявлено более 30 видов дополнительной деятельности: Торговля легковыми и грузовыми автомобилями (ОКВЭД – 45.11); Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (ОКВЭД- 45.31); Деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД-52.10); Деятельность рекламных агентов (ОКВЭД-73.11); Деятельность туристических агентств (ОКВЭД-79.11) и другие виды. Виды деятельности, заявленные при регистрации ООО «ВТК» разнообразны, не связаны между собой и требуют наличия имущества–складских помещений (деятельность связанная, оптовой торговлей и деятельность по складированию и хранению), транспортных средств (деятельность, связанная с перевозками), которые у ООО «ВТК» отсутствуют. Доводы заявителя об аренде необходимого имущества являются документально не подтвержденными, носят предположительный характер и опровергаются материалами проверки. Отсутствие по адресу регистрации ООО «ВТК», отсутствие у ООО «ВТК» трудовых ресурсов, не является свидетельством совершения каких-либо налоговых правонарушений ни со стороны ООО «BTK», ни со стороны ООО «Альфа Транс», однако, в совокупности с другими обстоятельствами подтверждает выводы налогового органа об отсутствии ведения реальной деятельности спорным контрагентом. Выводы ООО «Альфа Транс» о том, что ответ ООО «Автотрансинфо» на поручение налогового органа об отсутствии регистрации ООО «ВТК» никак не опровергает факт оказания услуг и выполнения работ со стороны ООО «BTK» для ООО «Альфа Транс» опровергаются протоколом допроса ФИО11 (руководитель ООО «BTK»), который пояснил, что автомобили для перевозки грузов находились через ATИ, это могли быть как предприятия, ИП, так и физические лица. Владельцем сайта АТИ является ООО «Автотрансинфо», доступ осуществляется путем регистрации (заключения договора). С учетом совокупности собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств, заявленные аргументы налогоплательщика являются несостоятельными. Доводы заявителя о достаточности факта подписания спорного договора между ООО «Альфа Транс» и ООО «Бета» на оказание транспортных услуг, а также наличия актов выполненных работ и оплаты, по мнению налогоплательщика, со стороны ООО «Бета» в адрес субподрядчиков по исполнению договоров, также являются необоснованными. В ходе проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Бета»: - отсутствие у ООО «Бета» экономических условий для реального исполнения сделок (отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие по месту государственной регистрации; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычет НДС у проверяемого лица и т.д.); - заявление при регистрации обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д.; отсутствие реального оказания заявленных транспортных услуг, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков; - ООО «Бета» оказывало транспортные услуги только ООО «Альфа Транс»; - отражение недостоверных сведений по автомобилям в первичных документах по спорным сделкам; - превышение суммы расходов на приобретение транспортных услуг у ООО «Бета» над доходами, полученными от заказчика; - отсутствие согласования с заказчиком привлечения субподрядчика по оказанию транспортных услуг ООО «Бета», как того требуют условия проведения тендера и условия самого договора с заказчиком; - отсутствие оплаты сделки, отсутствие взыскания задолженности с ООО «Альфа Транс» в претензионном либо судебном порядке со стороны ООО «Бета», что противоречит цели реальной финансово-экономической деятельности коммерческих организаций; - «разрывы» в цепочках контрагентов ООО «Бета», источник вычета НДС не сформирован; - отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделки с ООО «Бета». При наличии собранных налоговым органом доказательств отсутствия реального исполнения сделок ООО «Бета», сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Бета» реальной. В книге покупок ООО «Бета» зарегистрирован единственный поставщик - ООО «МАРЖА», по которому налоговым органом оспариваемым решением о привлечении к ответственности также отказано ООО «Альфа Транс» в вычетах НДС и расходах. ООО «МАРЖА», является технической организацией, не имеющей трудовых и материальных ресурсов, реально не оказывающей транспортные услуги, следовательно, ООО «МАРЖА» не могло выступать посредником при исполнении договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «Альфа Транс» и ООО «БЕТА». При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «БЕТА» за 2019 г. установлен факт перечисления денежных средств ООО «МАРЖА» за песок строительный, щебень, поддоны, гранитную крошку, ЖБИ опоры, сухие смеси, керамзит, цемент и т.п. А так же установлен факт перечисления денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО10 ИНН <***> в сумме 18 648 457,00 руб. с назначением платежа за различные строительные материалы. Анализ расчетных счетов ИП ФИО10, показал, что: поступило денежных средств на расчетный счет в сумме 20 975 689,00 руб., в том числе от ООО «МАРЖА» - 18 648 457,00 руб. или 88,9% от общего поступления с назначением платежа за различные строительные материалы, списано денежных средств со счета 20 759 512,00 руб., в том числе снято наличных 20 191 013,00 руб. или 97,3% от общего списания денежных средств с расчетного счета. Таким образом, расчетные счета в банках ФИО10 использовались для перечисления денежных средств, предназначенных для проведения круговых безналичных расчетов с целью дальнейшего их обналичивания и вывода в нелегальный оборот. Действия ООО «Альфа Транс» с контрагентами ООО «МАРЖА», ООО «Бета» носили согласованный характер, создавая кругооборот движения денежных средств по расчетным счетам при отсутствии деловой цели и реального характера взаимоотношений. Доводы заявителя о достаточности факта подписания спорного договора между ООО «Альфа Транс» и ООО «Аркона» на оказание транспортных услуг, а также наличия актов выполненных работ и оплаты, по мнению налогоплательщика, со стороны ООО «Аркона» в адрес субподрядчиков по исполнению договоров, также являются необоснованными. Налоговым органом собрана совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Аркона»: - отсутствие у ООО «Аркона» экономических условий для реального исполнения сделок (отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие по месту государственной регистрации; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычета НДС у проверяемого лица и т.д.); - заявление при регистрации обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д.; - отсутствие реального оказания заявленных транспортных услуг, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков; - отражение недостоверных сведений по автомобилям в первичных документах по спорным сделкам; - превышение суммы расходов на приобретение транспортных услуг у ООО «Аркона» над доходами, полученными от заказчика; - отсутствие согласования с заказчиком привлечения субподрядчика по оказанию транспортных услуг ООО «Аркона», как того требуют условия проведения тендера и условия самого договора с заказчиком; - «разрывы» в цепочках контрагентов ООО «Аркона», источник вычета НДС не сформирован; - денежные средства, направленные ООО «Альфа Транс» на оплату спорных сделок, выведены из легального оборота и обналичены по цепочке лиц; - отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделки с ООО «Аркона». При наличии собранных налоговым органом доказательств отсутствия реального исполнения сделок ООО «Аркона», сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Аркона» реальной. С целью установления факта оказания транспортных услуг, отраженных в актах выполненных работ (услуг) ООО «АРКОНА» с привлечением в субподрядных организаций, использования транспортных средств, маршрутов в периоде 2018-2019 года проанализированы расчетные счета и сведения книг покупок ООО «АРКОНА» за 2, 3, 4 кв. 2018 г., 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года, первичные документы (счета фактуры, акты выполненных работ (услуг)) поставщиков ООО «АРКОНА». Установлено, что ООО «АРКОНА» не привлекались данные контрагенты для оказания транспортных услуг в адрес ООО «Альфа-Транс». Указанные в заявлении как субподрядчики ООО «Аркона» при исполнении договоров с ООО «Альфа Транс» организации ООО «Лазерная школа 163» ИНН <***>, ООО «Респект» ИНН <***>, ООО «Альянс Маркет» ИНН <***>, также являются «проблемными», находятся в стадии ликвидации, либо уже ликвидированы, не имеют трудовых и материальных ресурсов для ведения реальной деятельности, имеют присвоенные критерии риска согласно федеральным информационным ресурсам, руководители на допрос не являются, документы на требования налогового органа не представляют. Инспекцией проанализированы данные банковских выписок ООО «АРКОНА» ИНН <***>, согласно данным расчетного счета после поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс» ИНН <***> Обществом производится снятие денежных средств, практически в полном объеме. Данный факт свидетельствует об обналичивании денежных средств и выведении их в теневой оборот, отсутствии реальной сделки. Доводы заявителя о достаточности факта подписания спорного договора между ООО «Альфа Транс» и ООО «Статус» на оказание транспортных услуг, а также наличия актов выполненных работ и оплаты, по мнению налогоплательщика, со стороны ООО «Статус» в адрес субподрядчиков по исполнению договоров, также являются необоснованными учитывая аналогичную совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, перечисленную в отношении иных контрагентов - отсутствие у ООО «Статус» экономических условий для реального исполнения сделок (отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие по месту государственной регистрации; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычета НДС у проверяемого лица и т.д.); заявление при регистрации обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д.; отсутствие реального оказания заявленных транспортных услуг, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков; ООО «Статус» оказывало транспортные услуги только ООО «Альфа Транс»; отражение недостоверных сведений по автомобилям в первичных документах по спорным сделкам; недостоверность подписи руководителя ФИО9 в первичных документах, представленных налогоплательщиком; превышение суммы расходов на приобретение транспортных услуг у ООО «Статус» над доходами, полученными от заказчика; отсутствие согласования с заказчиком привлечения субподрядчика по оказанию транспортных услуг ООО «Статус», как того требуют условия проведения тендера и условия самого договора с заказчиком; «разрывы» в цепочках контрагентов ООО «Статус», источник вычета НДС не сформирован; денежные средства, направленные ООО «Альфа Транс» на оплату спорных сделок, выведены из легального оборота и обналичены по цепочке лиц; отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделки с ООО «Статус». Указанные в заявлении как субподрядчики ООО «Статус» при исполнении договоров с ООО «Альфа Транс» организации ООО «Лазерная школа 163» ИНН <***>, ООО «Респект» ИНН <***>, также являются «проблемными», не имеют трудовых и материальных ресурсов для ведения реальной деятельности, имеют присвоенные критерии риска согласно федеральным информационным ресурсам, руководители на допрос не являются, документы на требования налогового органа не представляют. ООО «Лазерная школа 163» ликвидировано 13.06.2019, ООО «Респект» находится в стадии ликвидации с 05.07.2021. Налоговым органом проанализированы данные банковских выписок ООО «Статус» ИНН <***>, согласно данным расчетного счета после поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс» ИНН <***> Обществом производится снятие денежных средств в полном объеме. Данный факт свидетельствует об обналичивании денежных средств и выведении их в теневой оборот, отсутствии реальной сделки. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАТУС» в 2018-2019 года установлен факт перечисления денежных средств в адрес ООО «АРКОНА» ИНН <***> и ООО «Химиндустрия» ИНН <***>, которые являются спорными контрагентами ООО «Альфа Транс», по которым произведены доначисления оспариваемым решением. Таким образом, указанные факты свидетельствуют о том, что действия между основными контрагентами ООО «Альфа Транс» - ООО «СТАТУС, ООО «АРКОНА», ООО «Химиндустрия» носили согласованный характер, создавая кругооборот движения денежных средств по расчетным счетам при отсутствии деловой цели и реального характера взаимоотношений. Доводы ООО «Альфа Транс» об отсутствии в акте налоговой проверки № 13-11/4 от 30.09.2021 года и оспариваемом решении установленного нарушения по договору от 01.08.2019 № 01-08/19 по осуществлению надзора за исполнением договоров оказания транспортных услуг суд считает необоснованными. На стр. 235 акта налоговой проверки указано на заключение сделки между ООО «Альфа Транс» и ООО «Импульс» по надзору, имеется ссылка на номер договора, на стр. 257 Акта содержится вывод налогового органа о том, что ООО «Импульс» фактически не оказаны услуги по осуществлению надзора за оказанием транспортных услуг. Выводы налогового органа основаны на результатах проведенных мероприятий (истребование документов у проверяемого лица, истребование документов у контрагента, проведение допросов, запрос и анализ банковских операций и т.д.). Доначисленная сумма налога по контрагенту ООО «Импульс» сформирована исходя из двух договоров № 179 от 08.08.2019 на оказание транспортных услуг и от 01.08.2019 № 01-08/19 по осуществлению надзора за исполнением договоров оказания транспортных услуг. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Альфа Транс» 25.01.2022 направлено требование № 312, касающееся исполнения договора от 01.08.2019 № 01-08/19 по осуществлению надзора за исполнением договоров оказания транспортных услуг. Документы по требованию о представлении документов (информации) № 312 от 25.01.2022 ООО «Альфа Транс» не представило, вызываемые свидетели на допрос не явились. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная с иными спорными контрагентами совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Импульс», при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Импульс» реальной. С целью установления факта оказания транспортных услуг отраженных в актах выполненных работ (услуг) ООО «ИМПУЛЬС», проанализированы расчетные счета и сведения книги покупок ООО «ИМПУЛЬС» за 3 кв. 2019 года. Результатами мероприятий налогового контроля установлено отсутствие факта привлечения ООО «Импульс» субподрядчиков для исполнения спорного договора. Согласно анализа операций по расчетному счету ООО «Импульс» установлено, что за транспортные услуги оно перечисляло только в адрес ООО «Вира» и ООО «ШАНГРИ-ЛА ГРУПП», по которым налоговым органом проведены контрольные мероприятия и установлен факт отсутствия оказания транспортных услуг. Указанные организации имеют признаки «проблемных». Кроме того, по данным банковских выписок ООО «Альфа Транс» перечисляло денежные средства в адрес ООО «ИМПУЛЬС» с назначением платежа «за транспортные услуги». После поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс», Обществом производится снятие денежных средств в полном объеме. Данный факт свидетельствует об обналичивании денежных средств и фиктивности заключенных сделок. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Горизонт» при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Горизонт» реальной. С целью установления факта реальности оказания транспортных услуг отраженных в актах выполненных работ (услуг) ООО «ГОРИЗОНТ», с целью установления субподрядчиков для оказания транспортных услуг, проанализированы расчетные счета и сведения книги покупок ООО «ГОРИЗОНТ» за 2 кв. 2019 года. В ходе проверки не установлены субподрядчики ООО «Горизонт», которые могли бы оказывать транспортные услуги для ООО «Альфа Транс». Организации ООО «Аккорд» и ООО «Веста», указанные налогоплательщиком в заявлении как реальные субподрядчики ООО «Горизонт» по исполнению договора на оказание транспортных услуг с ООО «Альфа Транс» являются проблемными организациями, не имеющими материальных и трудовых ресурсов, не осуществляющими реальную деятельность, к тому же, обе организации ликвидированы 22.05.2019 и 20.08.2020 соответственно. Кроме того, по данным банковских выписок ООО «Альфа Транс» перечисляло денежные средства в адрес ООО «ГОРИЗОНТ» с назначением платежа «за транспортные услуги». После поступления денежных средств от ООО «Альфа Транс», Обществом производится снятие денежных средств, в полном объеме. Данный факт свидетельствует об обналичивании денежных средств, об отсутствии реального исполнения сделки. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «ТСК-1», при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «ТСК-1» реальной. Анализ расчетного счета ООО «ТСК-1» за 2019 г. показал перечисление денежных средств от ООО «Альфа Транс» в сумме 1 074 540,00 руб., которые сразу списывались с расчетного счета индивидуальным предпринимателям с назначением платежа за транспортные услуги и обналичивались. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Маржа», при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Маржа» реальной. Указанные Заявителем ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***>, ООО «Союз-С» ИНН <***> являются проблемными организациями, у них отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, им присвоены критерии риска в соответствии с данными федеральных информационных ресурсов, они не находятся по адресу регистрации, не представляют документы на требования налогового органа, руководители не являются на допрос. ООО «ПРОМПОСТАВКА» ликвидировано 03.11.2020, ООО «Союз-С» находится в стадии ликвидации с 23.04.2021. С расчетного счета ООО «Маржа» перечисления ООО «ПРОМПОСТАВКА» и ООО «Союз-С» отсутствуют. С расчетных счетов ООО «ПРОМПОСТАВКА» и ООО «Союз-С» оплата транспортных услуг не производилась, средства перечислялись за песок, щебень и др. строительные материалы. Следовательно, указанные организации не могли быть реальными субподрядчиками - исполнителями по спорному договору оказания транспортных услуг. Анализа расчетного счета ООО «МАРЖА» за 2019 г. показал перечисление денежных средств от ООО «Альфа Транс» в сумме 1 380 670,00 руб., которые сразу списывались с расчетного счета индивидуальному предпринимателю ФИО10 ИНН <***> с назначением платежа за различные строительные материалы. Анализ расчетных счетов ИП ФИО10 за 2019 г., показал, что поступило денежных средств на расчетный счет в сумме 20 975 689,00 руб., в том числе от ООО «МАРЖА» - 18 648 457,00 руб. или 88,9% от общего поступления с назначением платежа за различные строительные материалы, списано денежных средств со счета 20 759 512,00 руб., в том числе снято наличных 20 191 013,00 руб. или 97,3% от общего списания денежных средств с расчетного счета. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «МАРЖА» в 2019 г. установлен факт поступления и перечисления денежных средств в адрес ООО «Бета» ИНН <***>, ООО «Фаворит» ИНН <***> которые являются контрагентами ООО «Альфа Транс», по которым произведены доначисления в оспариваемом решении. Поступление и списание денежных средств от данных контрагентов производилось с одними и теми же назначениями платежа: за сухие строительные смеси, щебень, песок строительный, поддоны, изопар пленку, крошку гранитную, керамзит. Таким образом, налоговым органом обоснованно установлено, что действия между основными контрагентами ООО «Альфа Транс» - ООО «МАРЖА», ООО «Бета», ООО «Фаворит» носили согласованный характер, создавая кругооборот движения денежных средств по расчетным счетам при отсутствии деловой цели и реального характера взаимоотношений. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Сигма», при которых сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Сигма» реальной. В книгах покупок ООО «Сигма» заявлены вычеты по контрагентам ООО «Спарта» ИНН <***> (ликвидировано 28.05.2021), ООО «Горизонт» ИНН <***> (по которому произведены доначисления оспариваемым решением), ООО «Союз-С» (находится в стадии ликвидации с 23.04.2021). Указанные контрагенты являются проблемными, у них отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, им присвоены критерии риска в соответствии с данными федеральных информационных ресурсов, они не находятся по адресу регистрации, не представляют документы на требования налогового органа, руководители не являются на допрос. Из анализа расчетного счета ООО «Сигма» за 2019г. установлено перечисление денежных средств от ООО «Альфа Транс» в сумме 3 033 025 руб., которые сразу списывались с расчетного счета индивидуальному предпринимателю ФИО13 631230077478 с назначением платежа за различные строительные материалы. Анализ расчетных счетов ИП ФИО13 за 2019 г., показал, что поступило денежных средств на расчетный счет в сумме 8 719 889 руб., в том числе от ООО «СИГМА» - 6 551 488 руб. или 75,1% от общего поступления с назначением платежа за различные строительные материалы, списано денежных средств со счета 8 331 084 руб., в том числе снято наличных 8 169 000,00 руб. или 98,1% от общего списания денежных средств с расчетного счета. Из вышеизложенного следует, что расчетные счета в банках ФИО13 использовались для перечисления денежных средств, предназначенных для проведения круговых безналичных расчетов с целью дальнейшего их обналичивания. Таким образом, по результатам контрольных мероприятий налоговым органом обоснованно установлено, что указанные заявителем организации ООО «Спарта», ООО «Горизонт», ООО «Союз-С» не являлись субподрядчиками ООО «Сигма» по исполнению договора с ООО «Альфа Транс». В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Авира», при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Авира» реальной. Заявитель указывает на заключение, исполнение и оплату со стороны ООО «Авира» договоров на поставку запчастей со своими поставщиками: ИП ФИО14 ИНН <***>, ООО «Сигма» ИНН <***>, ООО «Колорит» ИНН <***> и др. Общество по требованию от 05.10.2020 № 5863 на проверку представило документы (счет-фактуры, акты, товарные накладные) утверждая, что ООО «Авира» в 2019 для ООО «Альфа Транс» осуществляло поставку запасных частей для транспортных средств на сумму 1 365 197 руб. В ходе проверки с целью подтверждения (опровержения) поставки запасных частей для дальнейшей реализации в адрес ООО «Альфа Транс» были исследованы поставщики по расчетному счету и по книге покупок. На расчетные счета ИП ФИО14 поступили денежные средства в сумме 9 246 215 руб., из них от ООО «Авира» в сумме 6 636 315 руб., в т. ч. за комплектующие 376 246 руб. Поступлений от других организаций не было, были только переводы средств между счетами ИП ФИО14 Списано с расчетных счетов - <***> руб., переведены денежные средства только на карточку ИП ФИО15, произведены переводы между счетами ИП ФИО15, иных перечислений, в том числе, за комплектующие (запасные части) не было. По расчетным счетам ООО «СИГМА» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Авира» были переведены на карточку, сняты наличные ФИО16 (руководителем ООО «СИГМА»), то есть расчетный счет ООО «Сигма» был использован для обналичивания денежных средств. Отсутствуют перечисления за запасные части к автомобилям. Расчеты по договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2019г. №192, заключенному между ООО «Альфа-Транс» и ООО «Авира» произведены не в полной сумме. ООО «Альфа Транс» перечислило на счета ООО «Авира» в 2019 г. денежные средства в сумме 1 792 470 руб. за транспортные услуги. Поступившие денежные средства от ООО «Альфа Транс» были перечислены на счета ООО «Сигма» ИНН <***> с указанием в назначении платежа за строительно-монтажные работы, за комплектующие, на счета ИП ФИО14 ИНН <***>. С расчетных счетов ООО «СИГМА» денежные средства были переведены на карточку ФИО16 (руководителя ООО «Сигма»). С расчетных счетов ИП ФИО14 деньги были сняты по банковской карточке, иные перечисления отсутствуют. Таким образом, ООО «Сигма», ИП ФИО15 не могли осуществить поставку комплектующих (запасных частей) для ООО «Авира», равно как и оказать транспортные услуги. Их расчетные счета были использованы для обналичивания денежных средств. В ходе проверки ООО «Альфа Транс» по требованию не представило акты осмотра транспортных средств для определения стоимости ремонта, дефектные ведомости на ремонт транспортных средств (не подтвердило необходимость проведения ремонтных работ). ООО «Альфа Транс» не представило сведения (название организации, ИНН), документы об исполнителе ремонтных работ, замены запасных частей - договоры на выполнение ремонта, замены запасных частей, акты выполненных работ, наряд-заказы по установке запасных частей (не подтвердило факт выполнения ремонтных работ, замены запасных частей). Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии реального исполнения сделок спорным контрагентом ООО «Авира». Доводы ООО «Альфа Транс» об отсутствии в акте налоговой проверки № 13-11/4 от 30.09.2021 года установленного нарушения по договору № б/н от 28.06.2019 года по осуществлению контроля и надзора за исполнением договоров оказания транспортных услуг также отклоняются судом. Доначисленная сумма налога по контрагенту ООО «Аксиома» сформирована исходя из двух договоров № 174 от 03.07.2019 на оказание транспортных услуг и № б/н от 28.06.2019 года по осуществлению контроля и надзора. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Альфа Транс» 25.01.2022 направлено требование, касающееся исполнения договора № б/н от 28.06.2019 года по осуществлению надзора за исполнением договоров оказания транспортных услуг. Документы ООО «Альфа Транс» не представило. Также, в ходе дополнительных мероприятий направлялись поручения о допросе свидетелей - работников ООО «Альфа Транс», непосредственно по должностному положению осуществляющим функции надзора за оказанием транспортных услуг по договорам с заказчиками: ФИО17, ФИО18, в ответ на поручение 150 от 10.02.2022 получено уведомление № 468 от 17.03.2022 о невозможности допроса, в связи с неявкой лица: ФИО19, в ответ на поручение получено уведомление № 2640 от 23.03.2022 о невозможности допроса, в связи с неявкой лица; ФИО20, получено уведомление № 848 от 15.03.2022 о невозможности допроса свидетеля, ФИО21, ФИО22, ФИО23, свидетели в назначенный час на допрос не явились. Таким образом, доводы налогоплательщика о неотражении в акте проверки нарушений по контрагенту ООО «Аксиома» в части договора № б/н от 28.06.2019 года по осуществлению надзора за исполнением договоров оказания транспортных услуг, необоснованны. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Аксиома» при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Аксиома» реальной. Организации заявленные как субподрядчики при выполнении договоров на оказание транспортных услуг ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО «Континент-63» ИНН <***> являются проблемными, не имеющими трудовых и материальных ресурсов, не ведущими реальной хозяйственной деятельности. По ООО «Импульс» оспариваемым решением произведены доначисления в связи с отсутствием реального исполнения сделки. ООО «Континент-63» ликвидировано 05.06.2020. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Континент-63» за 2019 г. установлено, что от ООО «АКСИОМА» денежные средства не поступали. С расчётных счетов ООО «Континент-63» в 2019 г. не перечислялись денежные средства контрагентам транспортных организаций по найму автомобилей для оказания услуг, арендодателям площадей для хранения ТС, организациям по найму персонала для технического обслуживания ТС, поставщикам запасных частей к автомобилям. Следовательно, указанные организации не могли оказать транспортные услуги как субподрядчики ООО «Аксиома». В ходе дополнительных мероприятий налоговым органом получены дополнительные доказательства выполнения надзора силами сотрудников ООО «Альфа Транс». Заказчики АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» ИНН <***>, АО «Омега» ИНН <***>, ООО «Транснефть Надзор» ИНН <***> не представили документы, подтверждающие оказание услуг по осуществлению контроля и надзора организацией ООО «АКСИОМА». Согласно представленным документам АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», АО «Омега», ООО «Транснефть Надзор» адрес электронной почты указан как info-alfatrans@yandex.ru, контактный телефон ООО «Альфа Транс», сотрудники с кем контактировали заказчики являлись работниками ООО «Альфа Транс», договорами, заключенными ООО «Альфа Транс» с вышеуказанными заказчиками не предусмотрено привлечение других организаций для контроля и надзора. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ИП ФИО5 при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ИП ФИО5 реальной. При анализе книги покупок установлено, что ИП ФИО5 за 2 квартал 2019 г. (заявленный период оказания услуг в адрес ООО «Альфа-Транс) заявил вычеты на общую сумму 3 703 788,00 руб., в том числе НДС 8 617 298,00 руб. В составе вычетов отражен единственный контрагент ООО «Стройлог» ИНН <***>. ООО «Стройлог» ИНН <***> представило за 2 кв. 2019 «нулевую» декларацию по НДС. ООО «Стройлог» являлось проблемной организацией, не ведущей реальной деятельности, ликвидировано 21.01.2021. Расчеты ИП ФИО5 с ООО «Стройлог» отсутствовали. За транспортные услуги, грузоперевозки ИП ФИО5 перечислено 2 202 530,00 руб. на счета индивидуальных предпринимателей и далее обналичены. Таким образом, реальных субподрядных организаций, способных оказать транспортные услуги для ООО «Альфа Транс» проверкой не установлено. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Химиндустрия», при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Химиндустрия» реальной. Относительно указанных заявителем субподрядчиках ООО «Химиндустрия» по оказанию транспортных услуг ООО «Альфа Транс» установлено следующее. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2018 - 2019 годы следует, что ООО «ХИМИНДУСТРИЯ» ИНН <***> перечислило денежные средства с указанием в назначении платежа «за транспортные услуги» в 2018 в сумме 8 498 261 руб. на расчетные счета ООО «Лазерная школа 163» ИНН <***>, в 2019 г. с указанием в назначении платежа «за транспортные услуги» в сумме 2 656 279 руб. на расчетные счета ООО «Лазерная школа 163» ИНН <***>, в сумме 1 786 913 руб. на расчетные счета ООО «Поволжье Транс» ИНН <***>. С расчётных счетов ООО «Лазерная школа - 163» перечисляло денежные средства за транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, физических лиц, далее средства были обналичены. Расчетные счета ООО «Лазерная школа - 163» имеют признак «транзитного» счета. ООО «Лазерная школа-163» не осуществляло оплату за коммунальные услуги, услуг связи и иных общехозяйственных расходов, присущих обычной предпринимательской деятельности. При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Поволжье Транс» за 2019 г. установлено, что от ООО «ХИМИНДУСТРИЯ» денежные средства поступили в сумме 1 602 000 руб. за транспортные услуги. С расчётных счетов ООО «Поволжье Транс» перечисляло денежные средства за транспортные услуги индивидуальным предпринимателям, которые в дальнейшем были обналичены. ООО «Лазерная шкоала-163» и ООО «Поволжье Транс» являясь проблемными, не вели реальную деятельность, ликвидированы 28.05.2021 и 23.06.2021 соответственно. Следовательно, ООО «Лазерная шкоала-163» и ООО «Поволжье Транс» не могли быть субподрядчиками при исполнении договора на оказание транспортных услуг между ООО «Альфа Транс» и ООО «ХИМИНДУСТРИЯ». В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Фаворит» при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Фаворит» реальной. ООО «Альфа Транс» указывает на заключение, исполнение и оплату со стороны ООО «Фаворит» договоров на оказание транспортных услуг со своими заказчиками: ООО «МаксСтрой» ИНН <***>, ООО «ТК Вента» ИНН <***>, ООО «ТЭК-СНАБ» и др. Анализ книги продаж и результатов контрольных мероприятий показал, что ООО «ФАВОРИТ» отразило, что оказывало транспортные услуги по перевозке грузов в 4 квартале 2019г. только для ООО «Альфа Транс», другим контрагентам транспортные услуги не оказывались. На расчетный счет ООО «Фаворит» денежные средства поступают за транспортные услуги от организаций: ООО «ТСК-1» ИНН <***>, ООО «МаксСтрой» ИНН <***>, ООО «ТК Вента» ИНН <***>, ООО «ТРАНССЕРВИС-ГРУПП» ИНН <***>, ООО «Универсал» ИНН <***>, ООО «ТЭК-СНАБ» ИНН <***>. По организациям ООО «ТСК-1», ООО «ТРАНССЕРВИС-ГРУПП» оспариваемым решением произведены доначисления в связи с нереальностью сделок. ООО «Универсал» является взаимосвязанным с ООО «Альфа Транс» через заместителя директора ФИО7 Также, по расчетному счету установлено получение денежных средств от ООО «Маржа». При анализе расчетного счета установлено снятие денежных средств наличными, перечисления за щебень, песок, за поддону, изопар пленку и т.п в адрес ИП ФИО24 ИНН <***>, за строительные материалы ООО «МАРЖА» и ООО «Бета». Перечисления за транспортные услуги, за аренду автомобилей отсутствуют. Денежные средства со счетов ИП ФИО24 затем обналичены. В книге покупок ООО «Фаворит» заявлены вычеты по ООО «Колибри» ИНН <***> (проблемный контрагент согласно оспариваемому решению) и ООО «Веста» ИНН <***> (ликвидировано 28.05.2021). Указанные организации являются проблемными, не имеющими ресурсов для ведения реальной деятельности. Следовательно, результатами контрольных мероприятий по контрагентам, отраженным в книгах покупок и в операциях по расчетному счету, налоговым органом правомерно установлено отсутствие привлечения каких-либо организаций в качестве субподрядчиков по исполнению договора с ООО «Альфа Транс». Операции по расчетному счету ООО «Фаворит» свидетельствуют об отсутствии реальной деятельности по оказанию транспортных услуг, об использовании расчетного счета ООО «Фаворит» как транзитного с целью вывода денежных средств в неконтролируемый наличный оборот. Наличие операций с взаимосвязанным с проверяемым налогоплательщиком ООО «Универсал», а также, проблемными организациями ООО «Маржа», ООО «ТСК-1», ООО «ТРАНССЕРВИС-ГРУПП», по которым налоговым органом производятся доначисления и сделки признаны нереальными, свидетельствует о согласованности действий ООО «Альфа Транс» и спорных контрагентов. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Аврора», при которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Аврора» реальной. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля с целью установления возможных контрагентов для оказания услуг проанализированы сведения книг покупок ООО «Аврора» за 2, 3, 4 кварталы 2019 г., запрошены документы у контрагентов, документы по требованию не представлены. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Транссервис-Групп» при наличии которой сам по себе факт наличия договора и актов выполненных работ, оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транссервис-Групп» реальной. ООО «Альфа Транс» указывает на заключение, исполнение и оплату ООО «Транссервис-Групп» сделок с заказчиками и субподрядчиками. При анализе расчетного счета ООО «ТРАНССЕРВИС-ГРУПП» установлено, что денежные средства не перечислялись контрагентам транспортных организаций по найму автомобилей для оказания услуг, арендодателям площадей для хранения транспортных средств, организациям по найму персонала для технического обслуживания транспортных средств, собственникам транспортных средств. С целью установления возможных субподрядчиков ООО «ТрансСервис-Групп» для оказания услуг, проанализированы книг покупок ООО «ТрансСервис-Групп» за 3 квартал 2018 г., 2 квартал 2019 г. Затребованы договоры, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, деловая переписка, заявки на оказание автотранспортных услуг, товарно-транспортные накладные. В ходе анализа полученных документов от поставщиков ООО «ТрансСервис-Групп», установлено, что ООО «ТрансСервис-Групп» не привлекались данные контрагенты для оказания транспортных услуг в адрес ООО «Альфа-Транс». Операции по книге покупок ООО «ТрансСервис-Групп» совершены преимущественно с проблемными организациями, в цепочках операций образованы «разрывы», то есть, источник для получения вычета НДС ООО «Альфа Транс» не сформирован. В ходе проверки налоговым органом собрана аналогичная совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Тантал» при которой сам по себе факт наличия договора и актов оказанных услуг не является основанием считать сделку между ООО «Альфа Транс» и ООО «Тантал» реальной. Подготовкой документов для участия в торгах, занимались сотрудники ООО «Альфа-Транс». Логин alfik, ЭЦП, IP- адрес 851133350, номер телефона <***> 272****, с которого были направлены заявки и другие документы для участия в тендере, согласно информации, представленной заказчиками налогоплательщика, принадлежат ООО «Альфа Транс» ИНН <***> и подписаны руководителем ФИО6, контактное лицо ФИО25 (начальник отдела проведения торгов ООО «Альфа Транс»); В ходе проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Мастер-М»: отсутствие у ООО «Мастер-М» экономических условий для реального исполнения сделок (отсутствие материальных и трудовых ресурсов; отсутствие по месту государственной регистрации; наличие критериев риска в соответствии с данными федеральных информационных ресурсов; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычет НДС у проверяемого лица и т.д.); заявление при регистрации обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д.; отсутствие реального оказания заявленных консультационных услуг, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков; оказание консультационных услуг только ООО «Альфа Транс»; заказчики ООО «Альфа Транс» представили документы, в которых в качестве адреса электронной почты указан адрес электронной почты ООО «Альфа Транс», с которого были направлены заявки, он принадлежит ООО «Альфа Транс» ИНН <***>, а не ООО «Мастер-М». ООО «Альфа Транс» имело в штате необходимых для оказания консультационных услуг работников - специалиста отдела проведения торгов, начальника отдела проведения торгов; при анализе расчетных счетов ООО «МАСТЕР-М» установлено, что денежные средства не поступали и не перечислялись контрагентам за консалтинговые услуги, также не было перечислений в оплату связи, за коммунальных услуг (за электроэнергию, водоснабжение), за канцелярию, интернет, за бухгалтерское сопровождение и иные платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие оплаты сделки, отсутствие взыскания задолженности с ООО «Альфа Транс» ни в претензионной, ни в судебном порядке, что противоречит цели деятельности коммерческой организации; «разрывы» в цепочках контрагентов ООО «МАСТЕР-М», источник вычета НДС не сформирован; денежные средства со счета ООО «Мастер-М» причислялись физическим лицам, которые не являются работниками общества согласно справкам по ф. №2-НДФЛ; отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделки с ООО «Мастер-М». ООО «Альфа-Транс» не представило в подтверждение оказанных консалтинговых услуг ООО «МАСТЕР-М» - счет-фактуру за 2018 г., отчеты о проделанной работе за декабрь 2018 г., январь – март 2019 г., акт сверки расчетов, деловую переписку с ООО «МАСТЕР-М», документы, подтверждающие принятие мер должной осмотрительности по выбору контрагента ООО «МАСТЕР-М». АО «Институт по проектированию Магистральных трубопроводов» ИНН <***> КПП 773601001 представлены документы, в качестве контактного лица участника ООО «Альфа Транс» указан директор ООО «Альфа Транс» ФИО6, ФИО26 (специалист отдела проведения торгов ООО «Альфа Транс»), в качестве адреса электронной почты указан адрес электронной почты ООО «Альфа Транс» tender-alfatrans@yandex.ru, ЭЦП ФИО6, номер телефона <***> 372-**-**, с которого были направлены заявки принадлежат ООО «Альфа Транс» ИНН <***>. АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» ИНН <***> КПП 772801001 (Поручение об истребовании документов (информации) от 09.11.2021 № 7889. Представило ответ от 12.11.2021 г. №97078, согласно которому, в качестве представителя участника ООО «Альфа Транс» указан директор ООО «Альфа Транс» ФИО6, адрес электронной почты tender-alfatrans@yandex.ru, IP- адрес 851133350, номер телефона <***> 272****, с которого были направлены заявки, принадлежат ООО «Альфа Транс» ИНН <***>. ООО «Транснефтьэлектросетьсервис» ИНН <***> КПП 631101001 (Поручение об истребовании документов (информации) от 09.11.2021 № 78880 представило ответ от 14.12.2021 № 7187, согласно котрому, в качестве представителя участника ООО «Альфа Транс» указан директор ООО «Альфа Транс» ФИО6, адрес электронной почты tender@samara-universal.ru (ООО «Универсал» взаимозависимое лицо ООО «Альфа транс»); АО «Транснефть–Верхняя Волга» ИНН <***> КПП 526001001 (Поручение об истребовании документов (информации) от 09.11.2021 № 7887, представило ответ от 02.12.2021 № 62226, согласно котрому, электронный адрес с которого направлена заявка указан адрес tender-alfatrans@yandex.ru, принадлежащий ООО «Альфа Транс». - АО «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» ИНН <***> КПП 770401001 (Поручение об истребовании документов (информации) от 09.11.2021 № 7886, представило ответ от 09.12.2021 № 67821, согласно которому в качестве участника подачи заявки указано ООО «Альфа Транс», адрес электронной почты tender-alfatrans@yandex.ru, контактный телефон 7-846-372****, с которого были направлены заявки, принадлежит ООО «Альфа Транс» ИНН <***>. ООО «Альфа Транс» располагало своими специалистами для участия в торгах и подготовки документации. В ходе проверки установлено, согласно штатному расписанию, штатной расстановке, по состоянию на 28.06.2019 г. в штате ООО «Альфа Транс» числились: ФИО26 – специалист отдела проведения торгов, ФИО25 – начальник отдела проведения торгов. ООО «Мастер-М» не имело возможности оказать консультационные услуги по сопровождению участия в торгах и закупочных процедурах в адрес ООО «Альфа Транс», в виду отсутствия работников, отсутствия оказания аналогичных услуг поставщиками ООО «Мастер-М» (по расчетным счетам и книгам покупок ООО «Мастер-М»), в то время ООО «Альфа Транс» в штате имело необходимых сотрудников - специалиста отдела проведения торгов, начальника отдела проведения торгов. В соответствии со ст. 93 НК РФ у ООО «Альфа Транс» согласно требования о предоставлении документов (информации) № 4492 от 23.07.2021 года затребованы документы по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Консалтинг Групп» ИНН <***>. Получен ответ от 09.08.2021 года с документами (договорами, счет-фактурами, актами выполненных работ (услуг). За период с 28.12.2017 по 31.12.2018 года между ООО «Бизнес Консалтинг Групп» и ООО «Альфа Транс» заключен договор № 107 возмездного оказания консалтинговых услуг от 28.12.2017 года. Предметом договора является оказание консалтинговых услуг. ООО «Бизнес Консалтинг Групп» обязуется консультировать ООО «Альфа Транс» по финансовым и хозяйственным вопросам, информировать об экономическом и финансовом состоянии потенциальных контрагентов, проводить анализ перспектив инвестирования денежных средств в планируемые к заключению договоры. Договор подписан руководителем ООО «Бизнес Консалтинг Групп» ФИО27 и руководителем ООО «Альфа Транс» ФИО6 ООО «Бизнес Консалтинг Групп» осуществляло оформление документов для осуществления регистрационных и иных действий в отношении спорных контрагентов организацией, а также оказывает услуги проверяемому налогоплательщику, что свидетельствует о согласованности действий ООО «Альфа Транс» и спорных контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой экономии бенефициаром (наличие общих контрагентов в цепочках вычетов НДС спорных контрагентов, в операциях по расчетным счетам контрагентов, и др.); В ходе проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств отсутствия реального исполнения сделки со стороны ООО «Колибри» по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 26.06.2017 г. № 101 заключенному с ООО «Альфа Транс», а именно: отсутствие у ООО «Колибри» экономических условий для реального исполнения сделок (отсутствие материальных и трудовых ресурсов; наличие критериев риска в соответствии с данными федеральных информационных ресурсов; исчисление и уплата налогов в минимальных размерах, не соизмеримых с оборотами организаций; наличие в цепочке контрагентов «разрывов», свидетельствующих об отсутствии базы для вычет НДС у проверяемого лица и т.д.); заявление при регистрации обширного количества видов деятельности, подразумевающих наличие материальных и трудовых ресурсов, складских помещений и т.д. (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73), деятельность туристических агентств (ОКВЭД 7.11), торговля оптовая табачными изделиями (ОКВЭД 46.35), торговля оптовая одеждой и обувью (ОКВЭД 46.42), разработка компьютерного программного обеспечения (ОКВЭД 62.01), ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (ОКВЭД 95.11)); отсутствие реального оказания заявленных услуг, отсутствие приобретения соответствующих услуг у субподрядчиков; оказание услуг только ООО «Альфа Транс»; согласно протоколам допросов водителей, поиском и бронированием гостиниц в командировках они занимались самостоятельно, командировочные расходы оплачивались им ООО «Альфа Транс» по авансовому отчету, документально отчитывались менеджерам налогоплательщика; ООО «Альфа Транс» не представило авансовые отчеты по работникам ООО «Альфа Транс», отраженным в отчетах о размещении сотрудников клиента; при анализе расчетных счетов ООО «КОЛИБРИ» установлено, что денежные средства не перечислялись контрагентам гостиничной сферы и не производило оплату за бронирование мест в гостиницах, также не было перечислений в оплату связи, за коммунальных услуг (за электроэнергию, водоснабжение), за канцелярию, интернет, за бухгалтерское сопровождение и иные платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности; отсутствие полной оплаты сделки, отсутствие взыскания задолженности с ООО «Альфа Транс» ни в претензионной, ни в судебном порядке, что противоречит цели деятельности коммерческой организации; денежные средства со счета ООО «Колибри» снимались наличными руководителем ФИО28 либо перечислялись ИП ФИО29 за строительные материалы, ИП ФИО30 за ТМЦ, затем, также, снимались наличными; «разрывы» в цепочках контрагентов ООО «Колибри», источник вычета НДС не сформирован; отсутствие коммерческой осмотрительности ООО «Альфа Транс» при заключении сделки с ООО «Колибри». В книгах покупок ООО «Колибри» заявлен вычет по ООО «АРТЕЛЬ» ИНН <***> (ликвидировано 25.05.2021). В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что на расчетные счета ООО «АРТЕЛЬ» поступили денежные средства от ООО «КОЛИБРИ» с назначением платежа «За оборудование». Следовательно, ввиду отсутствия трудовых и материальных ресурсов, а также ввиду отсутствия доказательства перечисления денежных средств контрагентам гостиничной сферы, оплаты за бронирование мест в гостиницах ООО «АРТЕЛЬ» не могло выступать посредником при исполнении договора на оказание услуг по организации проживания сотрудников между ООО «Альфа Транс» и ООО «Колибри». Судом установлено, что заявителем были заключены договоры на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за оказанием автотранспортных услуг с ООО «ИМПУЛЬС», ООО «Аксиома», ООО «СИГМА». Между тем, ООО «Альфа Транс» располагало своим персоналом для осуществления контроля и надзора за оказанием автотранспортных услуг, в то время как у заявленных контрагентов отсутствовали необходимые для этого работники. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «ИМПУЛЬС» за 2019 представило на одного человека - ФИО31 ИНН <***>. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «АКСИОМА» представило за 2019 г. на 1 человека (руководителя ООО «АКСИОМА» - ФИО32). Справка по форме 2-НДФЛ за 2019 г. ООО «СИГМА» в налоговый орган представлена на 1 чел. – ФИО16 (справка 2-НДФЛ от 01.01.2020 г. № 1, сумма дохода с ноября по декабрь 2019 г. составила 20 000 руб.). В ходе проверки установлено, что согласно документам (штатному расписанию, штатной расстановке), представленным ООО «Альфа Транс» (сопроводительным письмом от 27.10.2020 № 737 в ответ на требование о представлении документов (информации) от 05.10.2020 № 5864), у организации имелись в 2019 в штате следующие должности и сотрудники: контрольный механик (ФИО22); контрольный механик (ФИО21); ведущий специалист организации перевозок ((ФИО33 (ФИО17)); специалист организации перевозок негабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом перевозок (ФИО19); диспетчер автомобильного транспорта (ФИО34); диспетчер автомобильного транспорта (ФИО35); начальник отдела организации перевозок (ФИО18); специалист по безопасности дорожного движения (ФИО20); менеджер по пассажирским перевозкам (ФИО23); начальник отдела технического контроля (ФИО36). На основании проведенных контрольных мероприятий установлено, что услуги, установленные договором на оказание услуг по организации работ по осуществлению контроля и надзора не исполнялись ООО «ИМПУЛЬС», фактически были выполнены сотрудниками ООО «Альфа Транс» (Протоколы допроса ФИО34 ИНН <***> (диспетчера автомобильного транспорта ООО «Альфа Транс»), ФИО35 ИНН <***>(инженера отдела кадров ООО «Альфа Транс»). В протоколе допроса ФИО34 пояснил, что работал в ООО «Альфа Транс» с 20.05.2019 в должности диспетчера. Выписывал путевые листы и отдавал водителям. Кто осуществлял в рамках должностных обязанностей организацию проверок и осуществление контроля за оснащением автотранспортных средств в соответствии с условиями Договора на оказание автотранспортных услуг, организацию и контроль выхода автотранспортных средств на линию, время начала и окончания работ, организацию работы по поддержанию автотранспортных средств в надлежащем состоянии, контроля внешнего вида автомобиля, чистоту и порядок внутри салона, организацию работы и осуществление контроля скорости движения автотранспортных средств, организацию работы и осуществление контроля видимости автотранспорта, контроль фактических объемов машино-часов работы автомобильного транспорта, контроль использования автотранспортных средств строго по назначению, контроль технического состояния транспортных средств строго по назначению, контроль технического состояния транспортных средств согласно требованиям нормативных документов, регламентирующих перевозки пассажиров, контроль своевременного технического обслуживания, проведение текущего и капитального ремонта узлов и агрегатов, а также замена расходных материалов, контроль осуществления проверок соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения при выходе автомобилей на линию, контроль проведения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров водителей в местах оказания услуг, поддержка постоянной связи с водителями, организацию отправки почтовой корреспонденции (путевых листов, реестров оказанных услуг за отчетный месяц по каждому транспортному средству и пр.) ему не известно. Спорные контрагенты ему не известны. ФИО35, пояснила, что в периоде с 2017 по март 2019 работала в ООО «Волтакс1» в должности инженера отдела кадров, с 01.04.2019 и по настоящее время работает в ООО «Альфа Транс» в должности диспетчера. В должностные обязанности входит выдача путевых листов, ведение журналов о выдачи путевых листов. На вопрос: «Осуществляли ли Вы в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 контроль и надзор за ходом оказания автотранспортных услуг», ответила, что осуществляла организацию и контроль выхода автотранспортных средств на линию, время начала и окончания работ. На вопрос: «Известно ли Вам о привлечении сотрудников других организаций для выполнения контроля и надзора за ходом оказания автотранспортных услуг», ответила, что привлекаются сотрудники ООО «Волтакс1». Спорные контрагенты ей не известны. Допрос главного бухгалтера ФИО37, которая в отношении спорных контрагентов пояснила, что они ей не знакомы, не опровергает выводов, сделанных налоговым органом по итогам допроса свидетеля. При этом доводы заявителя о владении/не владении главным бухгалтером информацией по деятельности организации носят предположительный характер. Учитывая, что ООО «Регион Транс» ИНН <***>, ООО «Универсал» ИНН <***>, директором которых являлся ФИО7, который также занимает должность заместителя директора ООО «Альфа Транс», налоговым органом сделан обоснованный вывод о взаимосвязанности организаций ООО «Альфа Транс» и ООО «Регион Транс», ООО «Универсал», так как руководящим работником во всех трех является одно лицо, данное обстоятельство может оказывать влияние на результаты заключенных сделок. Не подтверждение собственниками автомобилей, указанных в актах выполненных работ с заказчиками ООО «Альфа Транс», оказания транспортных услуг, по мнению налогоплательщика, не означает, что услуги не могли быть оказаны родственниками собственников или водителями, которым транспортные средства были переданы и которыми они воспользовались без уведомления собственников. Довод налогоплательщика отклоняется судом, как предположительный и не подтвержденный документально. Заявитель указывает, что наличие кредиторской задолженности ООО «Альфа Транс» перед спорными контрагентами не свидетельствует о неисполнении сделок, так как срок исковой давности по ней не истек. Отсутствие оплаты/полной оплаты ООО «Альфа Транс» по сделкам со спорными контрагентами, а также, отсутствие мер к взысканию задолженности со стороны контрагентов ни в претензионном, ни в судебном порядке, в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о нереальности заключенных сделок, отсутствии их исполнения и о согласованности действий ООО «Альфа Транс» и спорных контрагентов. Доводы заявителя являются необоснованными, не опровергают установленные в ходе проверки факты. При этом оценка, данная Обществом доводам налогового органа, представляет из себя разрозненную и нормативно неподтвержденную критику отдельных положений решения и акта проверки, в то время как совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств подтверждают обоснованность выводов налогового органа. При невозможности установления лица, осуществившего исполнение, право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. В отношении расходов подлежит применению расчетный способ определения налоговой обязанности. При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», риски, связанные с возникновением оснований для применения расчетного способа определения налоговой обязанности (подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ), несет налогоплательщик. Соответственно, при возникновении спора относительно размера документально не подтвержденных расходов при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной стоимости бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг). Это означает, что определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении. Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) может быть применен исключительно если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иным лицом, однако не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним. Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно самим налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. Поскольку налоговым органом доказан умысел Общества, направленный на создание формального документооборота с участием спорных контрагентов, оснований для применения расчетного способа определения налоговых обязательств ООО «Альфа-Транс» не имеется. При рассмотрении настоящего дела установлены искажения сведений об объектах налогообложения в связи с отражением в бухгалтерском и налоговом учете сведений при отсутствии фактов совершения сделок (операций) сторонами, которые квалифицированы в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ. При этом, налоговый орган не установил реальных контрагентов, не обладал сведениями и документами, из которых могли быть установлены реальные затраты, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для проведения налоговой реконструкции. Полученные налоговым органом в ходе проверки первичные документы, оформленные спорными контрагентами, не позволяют достоверно определить конкретного исполнителя услуг, в том числе, невозможно установить и сопоставить маршруты передвижения транспортных средств, в первичных документах указаны водители взаимозависимых организаций ООО «Универсал» и ООО «Регионтранс», взаимоотношения с которыми отражены в налоговом учете ООО «Альфа-Транс», либо лица, которые в рамках проведенных допросов отрицали факт оказания услуг для ООО «Альфа-Транс» либо спорных контрагентов. Поскольку Общество не осуществляло содействия налоговому органу в установлении лица, осуществившего фактическое исполнение по сделке; не раскрыло сведения и доказательства, позволяющие установить объемы оказанных услуг, а также размер фактически понесенных расходов, необходимые для определения действительных потерь казны от выявленного нарушения, налоговый орган не имел оснований для проведения налоговой реконструкции. Вместе с тем, учитывая представленные Обществом документы, Межрегиональная инспекция сочла необходимым уменьшить размер доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с подтверждением реально понесенных Обществом расходов, учитываемых с целью исчисления налога на прибыль организаций. Итого доначисленная сумма налога на прибыль организаций согласно обжалуемому решению составила 36 499 198, 00 руб., начисленная сумма пеней - 22 345 321,41 руб. За совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122 НК РФ, Обществу назначен штраф в сумме 3 599 231,60 руб. Заявитель оспаривает решение налоговых органов в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ в связи с представлением уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость 1, 3 кв. 2019 года. Согласно п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. Уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,3 2019 г. представлены ООО «Альфа Транс» в ходе выездной налоговой проверки к доплате после срока подачи деклараций и сроков уплаты и в ходе выездной налоговой проверки. Таким образом, ООО «Альфа Транс» совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1,3 кв.2019 в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 4 ст. 81 НК РФ. В связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций по п.1. ст. 122 НК РФ неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п.4 ст. 81 НК РФ уменьшен в 4 раза и составил 60 796,10 руб. (243 184,40:4). Также ООО «Альфа Транс» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по представлению в налоговой орган в установленный срок документов в количестве 44 штуки и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. В соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Заявитель пояснил, что не представил документы, запрошенные дополнительными требованиями №297, 302, 310, 315 от 25.01.2022 в связи с их повторным запросом и представлением ранее в рамках той же самой проверки, однако документального подтверждения представления документов в налоговый орган не представил. Налогоплательщиком на проверку был представлен большой объем документов, который анализировался инспектором и сопоставлялся с книгами покупок, продаж, выписками по расчетному счету, регистрами бухгалтерского учета. В результате были выставлены дополнительные требования с перечнем конкретных документов. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Альфа Транс» были направлены требования о представлении документов (информации). ООО «Альфа Транс» обязано было представить в налоговый орган в течение 10 дней (т.е. в срок не позднее 16.02.2022), документы, необходимые для проведения дополнительных мероприятий: - Требованием о представлении документов (информации) №302 от 25.01.2022 о предоставлении документов (информации) направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 02.02.2022 г. затребованы следующие документы: договоры со всеми дополнениями, соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Аврора» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019 г., счет - фактуры № 10 от 22.05.2019 на сумму 298 009,63 руб., № 11 от 22.05.2019 на сумму 103285,88, № 13 от 24.05.2019 на сумму 248276,49 руб., № 16 от 31.05.2019 на сумму 95127,10 руб., № 17 от 31.05.2019 на сумму 72491 руб., № 20 от 05.06.2019 на сумму 1 043 388,50 руб., № 21 от 05.06.2019 на сумму 55334,40 руб. по взаимоотношениям с ООО «Аврора» ИНН <***>. ООО «Альфа Транс» по требованию № 302 от 25.01.2022, документы в количестве 8 штук не представлены. В ответе на требование не указало об отсутствии указанных документов. - Требованием о представлении документов (информации) №297 от 25.01.2022 о предоставлении документов (информации) направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 02.02.2022 затребованы следующие документы: договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транснефть-Верхняя Волга» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019 г., договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транснефть-Урал» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019 г., договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транснефть-Север» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019г., договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019г., договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транснефть Надзор» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019г., договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транснефтепродукт» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019г., договоры со всеми дополнениями, приложениями и соглашениями, заключенные между ООО «Альфа Транс» и ООО «Транснефть-Дружба» ИНН <***> и действовавшие с 01.01.2017 по 31.12.2019г. ООО «Альфа Транс» по требованию о предоставлении документов (информации) № 297 от 25.01.2022, документы в количестве 7 штук не представлены. В ответе на требование не указало об отсутствии указанных документов. - Требованием о представлении документов (информации) №310 от 25.01.2022, затребованы следующие документы (по взаимоотношениям с ООО «АКСИОМА») (направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 02.02.2022 г.) затребованы следующие документы: трудовые договоры по работникам ООО «Альфа Транс»: ФИО22, ФИО21, ФИО38, ФИО33, ФИО19, ФИО36, ФИО34, ФИО35, ФИО39, ФИО23, ФИО18, ФИО20 (12 документов), должностная инструкция (должностной регламент) на указанных лиц (12 документов). ООО «Альфа Транс» по требованию о предоставлении документов (информации) № 310 от 25.01.2022, документы в количестве 24 штуки не представлены. В ответе на требование не указало об отсутствии указанных документов. - Требованием о представлении документов (информации) №315 от 25.01.2022 затребованы следующие документы (направлено по ТКС, получено налогоплательщиком 02.02.2022 г.) затребованы следующие документы: приказ о назначении на должность ФИО26 (1документ); Трудовой договор ФИО25 (1 документ); Трудовой договор ФИО26 ( 1 документ); Должностная инструкция (должностной регламент) ФИО25 (1 документ); Должностная инструкция (должностной регламент) ФИО26 (1 документ). ООО «Альфа Транс» по требованию о предоставлении документов (информации) № 315 от 25.01.2022, документы в количестве 5 штук не представлены. В ответе на требование не указало об отсутствии указанных документов. Следовательно, указанные документы ООО «Альфа Транс» в количестве 44 шт. предоставлены не были, тем самым ООО «Альфа Транс» не исполнило свою обязанность по представлению в налоговой орган в установленный срок документов в количестве 44 шт. и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то есть совершило виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность п.1 ст. 126 НК РФ. Заявитель указывает, ну утрату налоговым права на взыскание налога пени, санкций, согласно статье 113 НК РФ. Общество указывает на невозможности привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, налога на прибыль организаций за 2017 год. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ. Названная законодательная норма имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой. С учетом даты вынесения решения от 05.10.2020 № 5 о проведении выездной налоговой проверки, проверяемый период - 2017г., не выходит за пределы допустимой «глубины» проверки. Статьей 113 НК РФ установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности привлечения к ответственности). Приведенной нормой, регулируется давность привлечения к налоговой ответственности. Действия налогового органа по взиманию задолженности по налогу (недоимки), а также пеней, как компенсационной меры, направленной на восстановление потерь бюджета в связи с несвоевременным поступлением налогов, не свидетельствует о применении мер налоговой ответственности, в связи с чем оснований для применения данной нормы в рассматриваемом случае не имеется. Иное понимание содержания названного пункта фактически привело бы к нивелированию требований абз. 2 п. 4 ст. 89 НК РФ. Трехлетний срок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения выразившегося в неуплате налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2018 года и неуплате налога на прибыль организаций за 2017 год истек. Однако, оспариваемое решение не содержит выводов о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, по которым истек срок давности привлечения к налоговой ответственности. Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за указанные периоды в рассматриваемом случае не привлечено. Недоимка по налогу не является мерой ответственности и не может рассматриваться в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, следовательно, трехгодичный срок, указанный в ст. 113 НК РФ, к недоимке по налогам не применим. Заявитель указывает на необходимость снижения судом налоговых санкций. В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень является открытым (не носит исчерпывающего характера). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом обстоятельствами, смягчающими ответственность, могут быть признаны и иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ. В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику. Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства к смягчающим ответственность налогоплательщика и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, определенных законом, предоставлено налоговому органу либо суду, рассматривающим конкретное дело. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 14-П, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Подчеркивая важное социальное значение налоговой обязанности, Конституционный Суд РФ неоднократно в своих решениях указывал на то, что "налоговая обязанность имеет особый, публично-правовой характер, а ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы" (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П, Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1572-О-О, от 27 декабря 2005 г. N 503-О и от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О). Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу части 3статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Налоговый орган в рамках налоговой проверки при вынесении оспариваемого решения учел все обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил сумму начисленного штрафа в два раза на основании статей 112 и 114 НК РФ. При вынесении оспариваемого решения, с учетом решения вышестоящего налогового органа, учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства (социальная направленность и благотворительная деятельность), в связи с чем штраф уменьшен в 4 раза. По мнению суда, примененный размер штрафа является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. Налогоплательщик заявляет о тяжелом финансовом положении, в качестве подтверждения ссылается на договоры займа. При этом, вопреки утверждению заявителя, кредитные договоры и договоры займа о таковом не свидетельствуют. Учитывая, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается устойчивое материальное положение налогоплательщика, позволяющее осуществлять стабильную предпринимательскую деятельность, систематическое получение кредитов и займов и своевременный их возврат, напротив, указывают на платежеспособность Общества. Кроме того, дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений, а также баланс частных и публичных интересов. На основании изложенного доводы налогоплательщика отклоняются судом. Заявитель указывает также на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки, в том числе нарушения налоговым органом сроков проведения налоговой проверки. Согласно п.6. ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 октября 2005г. N 5308/05 разъяснен смысл ограничения срока выездной налоговой проверки - не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п. Однако следует учитывать, что из пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 следует вывод, что предельный срок проведения выездной налоговой проверки пресекательным не является, вследствие чего его нарушение не может быть квалифицировано, как безусловное основание для признания недействительным решения по результатам проверки. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки (ВНП) по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 89 Налогового кодекса РФ. Выездная проверка может быть приостановлена на срок до полугода. Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в Справке о проведенной налоговой проверке от 30.07.2021 № 2. Судом установлено, что в данном случае проверка начата 05.10.2020 г. и окончена 30.07.2021г. Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 27.10.2020 №11 и возобновлялся на основании решения от 22.12.2020 №17; срок приостанавливался на основании решения от 29.12.2020 №13 и возобновлялся на основании решения от 29.01.2021№2; срок приостанавливался на основании решения от 05.02.2021 №2 и возобновлялся на основании решения от 21.04.2021 №7; срок приостанавливался на основании решения от 23.04.2021 №7 и возобновлялся на основании решения от 12.05.2021 №10; срок проведения выездной налоговой проверки продлевался на основании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 01.06.2021 № 3. Основанием для продлении срока проведения проверки явились ограниченные сроки проведения выездной налоговой проверки после ее возобновления, а также большой объем затребованных первичных документов, допросов свидетелей, проведения почерковедческих экспертиз и других контрольных мероприятий. Сроки проведения и приостановления налоговой проверки не превысили пределов, предусмотренных п. 6, п. 9 статьи 89 НК РФ, нарушений процессуальных сроков продления проверки допущено не было. В связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению. Заявитель указывает, что налогоплательщику материалы налоговой проверки и материалы мероприятий налогового контроля переданы не в полном объеме в нарушение нормы пункта 3.1 статьи 100 НК РФ. Судом установлено, что в ответ на возражения б/н (вх№36295 от 22.11.2021) Инспекция направила в адрес ООО «Альфа Транс» по телекоммуникационным каналам связи документы согласно сопроводительных писем с реестрами № 13-16/16984, № 13-16/16991, № 13-16/16992, № 13-16/16998, № 13-16/17007, № 13-16/17008, № 13-16/17009, № 13- 16/17010, № 13-16/17011, № 13-16/17012, № 13-16/17013, № 13-16/17014, № 13- 16/17016 от 26.11.2021, а также в связи с большим объемом данных направлены сопроводительные письма с документами и реестрами на Оптических дисках DVD RW № 13-16/17104 от 29.11.2021, № 13-16/17223 от 01.12.2021, № 13-16/17339 от 02.12.2021, № 13-16/17650 от 06.12.2021, № 13-16/18060 от 13.12.2021, № 13- 16/18422 от 20.12.2021 являющиеся доказательной базой, по нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки. В полученных ООО «Альфа Транс» документах согласно реестрам находились: заключение экспертов; поручения о допросе свидетелей; протоколы допросы свидетелей; выписки по расчетным счетам ООО «АВРОРА» и ООО «Транссервис-групп» и выписки по расчетным счетам контрагентов второго и последующих звеньев ООО «Альфа Транс»; уведомления о невозможности представление документов; поручения об истребовании документов «информации» по прямым контрагентам ООО «Альфа Транс», а также контрагентам последующих звеньев, по собственникам транспортных средств, по покупателям и поставщикам ООО «Альфа Транс»; сопроводительные письма, пояснения и документы на поручения об истребовании документов (информации). По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, с целью обеспечения прав налогоплательщика в части ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, а также для возможности представления возражений, заместителем начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 25.11.2021 принято Решение № 3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на месяц. Также в адрес налогоплательщика направлено Извещение № 30 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.12.2021, в котором ООО «Альфа Транс» приглашалось Инспекцией 24.12.2021 на рассмотрение материалов проверки. ООО «Альфа Транс» представило ответ б/н (вх.№36998 от 29.11.2021) на Решение № 3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.11.2021г., в котором сообщило, что рассмотрение материалов налоговой поверки не может быть произведено налоговым органом ранее, чем через календарный месяц от той даты, когда ООО «Альфа Транс» получит материалы налоговой проверки в полном объеме. Данные обстоятельства, как считает Общество существенно нарушают его права. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки от 30.09.2021 № 13-11/4, материалы (документы), имеющиеся у налогового органа, письменные возражения ООО «Альфа Транс» на акт налоговой проверки от 30.09.2021 № 13-11/4 (вх.№40302 от 23.12.2021. рассмотрены 24.12.2021 исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО40 в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 23.12.2021 года № 30. С целью обеспечения прав налогоплательщика в части ознакомления с материалами выездной налоговой проверки, а также для возможности представления возражений, заместителем начальника Инспекции принято Решение № 5 от 24.12.2021 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц. В адрес Общества направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №31 от 27.12.2021, согласно которому, ООО «Альфа Транс» было приглашено на 24.01.2022 года. ООО «Альфа Транс» на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилось. В ходе рассмотрения дополнительных возражений №2 инспекцией было установлено, что Общество в очередной раз указывает на непредставление подавляющей части материалов налоговой проверки. Инспекцией 27.12.2021 по телекоммуникационным каналам связи направлены дополнительные документы. Одновременно 28.12.2021, документы, были направлены почтовым отправлением с идентификационным номером 432046660036167 с сопроводительным письмом № 13-16/18893 от 28.12.2021, в котором перечислены все ранее направленные в адрес Общества документы по ТКС и почтовым отправлением. Также налогоплательщику указанным письмом были даны разъяснения о причинах не представления в адрес ООО «Альфа Транс» документов, полученных в ответ на поручения об истребовании документов (информации) от заказчиков ООО «Альфа Транс», документов, полученных в ответ на поручения об истребовании документов (информации) от банков (сведения об IP-адресах, доверенностях и т.д.), а также выписок по расчетным счетам с указанием конкретных организаций. Также налоговым органом было разъяснено о праве ООО «Альфа Транс» до рассмотрения материалов проверки ознакомиться со всеми документами в соответствии со ст. 101 НК РФ. ООО «Альфа Транс» 12.01.2022 в Инспекцию были представлены дополнительные возражения № 1 (вх.№00402 от 12.01.2022). В возражениях ООО «Альфа Транс» перечислило документы, которые отсутствовали на ранее приложенном к Акту налоговой проверки оптическом диске DVD RW. В ходе рассмотрения представленных дополнительных возражений №1 Инспекцией установлено, что все отраженные документы были ранее направлены в адрес ООО «Альфа транс» сопроводительными письмами с приложенными реестрами на оптических дисках DVD RW (№ 13-16/17104 от 29.11.2021, № 13- 16/17223 от 01.12.2021, № 13-16/17339 от 02.12.2021, № 13-16/17650 от 06.12.2021, № 13-16/18060 от 13.12.2021, № 13-16/18422 от 20.12.2021), также документы направлялись по ТКС и почтовым отправлением (№ 13-16/18824, № 13-16/18825, №13-16/18826, № 13-16/18849, 13-16/18850, №13-16/18851, № 13-16/18852, №13- 16/18853, №13-16/18854, № 13-16/18855, № 13-16/18856, № 13-16/18857, № 13- 16/18858, №13-16/18859, № 13-16/18860, № 13-16/18861, № 13-16/18862, №13-16/18863, №13-16/18864, № 13-16/18865, № 13-16/18866, № 13-16/18867, № 13- 16/18868, №13-16/18869, № 13-16/18870, № 13-16/18871, № 13-16/18872, №13- 16/18873, №13-16/18874, № 13-16/18875, № 13-16/18876 от 27.12.2021). ООО «Альфа Транс» 25.01.2022 представило ответ б/н на письмо №13-16/18893 от 25.01.2022, Решение № 5 от 24.12.2021 о продлении на месяц срока рассмотрения материалов налоговой проверки и на извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 31 от 27.12.2021. В данном ответе налогоплательщик считает перечисленные выше документы не соответствующими налоговому законодательству и нарушающими права налогоплательщика. Также ООО «Альфа Транс» предлагает направить копии всех документов, которые указаны в акте проверки в качестве обоснования налоговых правонарушений и дать заявителю возможность представить обоснованные возражения. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки от 30.09.2021 № 13-11/4, материалы (документы), имеющиеся у налогового органа, письменные возражения ООО «Альфа Транс» на акт налоговой проверки от 30.09.2021 № 13-11/4 (1 (вх.№00402 от 12.01.2022) рассмотрены 24.01.2022 г. исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО40 в отсутствии лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 27.12.2021 года № 31. На основании п.6 ст. 101 НК РФ для получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, установленных в ходе выездной налоговой проверки или отсутствия таковых, а также учитывая факт установления подлежащих проверке обстоятельств, при рассмотрении акта налоговой проверки от 30.09.2021 № 13-11/4 и других материалов проверки (возражения ООО «Альфа Транс» вх. № 00402 от 12.01.2021г.) исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО40 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.01.2021 №1. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2022 г. № 5. Направлено по почте 24.03.2022 г., получено ООО «Альфа Транс» 05.04.2022. В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки от 30.09.2021 № 13-11/4, письменные возражения ООО «Альфа Транс», материалы проверки, в том числе материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены 29.04.2022 г. исполняющим обязанности заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области ФИО41 в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением о месте и времени рассмотрения материалов проверки от 20.04.2022 года № 37. ООО «Альфа Транс» 28.04.2022 представлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 11.05.2022, также были представлены письменные возражения на акт проверки и дополнение к акту. Ходатайство ООО «Альфа Транс» рассмотрено, принято решение от 29.04.2022 №14 об отложении рассмотрения материалов проверки на 11.05.2022 с предоставлением возможности ознакомиться с материалами проверки (Дополнительно в адрес налогоплательщика направлено письмо от 06.05.2022 №25-23/15941). При рассмотрении материалов проверки 11.05.2022 представителям ООО «Альфа-Транс» вновь предложено ознакомиться с материалами проверки, о чем имеется запись в протоколе рассмотрения от 11.05.2022. Налогоплательщик не воспользовался правом на ознакомление с материалами проверки, поскольку располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленными в ходе проверки. Обществом были представлены мотивированные возражения на акт проверки и дополнению к акту, следовательно, заявитель был знаком с материалами проверки. С актом выездной налоговой проверки № 13-11/4 от 30.09.2021 г. в адрес ООО «Альфа Транс» почтовым отправлением 07.10.2021 направлены на оптическом диске DVD RW документы, в том числе папка «Расчетные счета». Данная папка содержит в общей сложности 24 таблицы Exсel - выписки по расчетным счетам основных контрагентов ООО «Альфа Транс». Каждый файл (таблица) формата Eсxel поименован с указанием проверяемого периода: «Расчетный счет ООО «ТАНТАЛ», «Расчетный счет ООО «Маржа», «Расчетный счет ООО «Бета», «Расчетный счет ООО «ВИРА», «Расчетный счет ООО «Стройлог», «Расчетный счет ООО «Аксиома» 2019г., «Расчетный счет ООО Статус», «Расчетный счет ООО «Авира» 2019г., «Расчетный счет ООО «Аркона», «Расчетный счет ТСК-1» 2019г., «Расчетный счет ООО Фаворит», «Расчетный счет ООО «Сигма» 2019г., «Расчетный счет ООО «Мастер-М» (2 таблицы за 2018г., 2019), «Расчетный счет ООО «Импульс» 2019г., «Расчетный счет ООО «Горизонт» 2019г., «Расчетный счет ООО «Колибри» (2 таблицы за 2017г., 2018г.), «Расчетный счет ИП ФИО5, «Расчетный счет ООО «Химиндустрия» (2 таблицы за 2018 г., 2019 г., «Расчетный счет ООО «ВТК» (3 таблицы за 2017 г., 2018 г., 2019 г.). Выписки по расчетным счетам содержат те периоды, в которых было установлено движение денежных средств по расчетным счетам за проверяемый период. Выписки по всем расчетным счетам контрагентов ООО «Альфа Транс», по которым осуществлялось движение денежных средств за спорный период взаимоотношений, выгружены из базы данных Федеральных информационных ресурсов. Каждая выписка содержит следующие данные: номер расчетного счета, наименование банка, БИК банка, дата совершения операции, обороты по дебету (списание денежных средств со счета), обороты по кредиту (поступление денежных средств на счет), наименование операции, назначение платежа, то есть содержит все данные, позволяющие оценить всю информацию в полной мере и сопоставить с данными анализа расчетного счета по конкретному контрагенту в акте выездной налоговой проверки. Выписки по расчетным счетам вышеперечисленных контрагентов не содержат подписи должностного лица налогового органа, который их сформировал, тем не менее, данные счета записаны на Оптический диск DVD RW и включены как приложение в реестр документов, переданных в адрес ООО «Альфа Транс» с актом выездной налоговой проверки № 13-11/4 от 30.09.2021 года. Реестр передачи документов подписан старшим государственным налоговым инспектором ФИО42 Взаимодействие налоговых органов с банками осуществляется на основании статьи 86 НК РФ, согласно которой банки обязаны представлять в том числе выписки по операциям на счетах в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Таким образом, выписки по расчетным счетам поступают в налоговый орган в электронной табличной форме. Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам юридических лиц содержат информацию, относящуюся к налоговой тайне, и их представление обществу может повлечь нарушение законного права его контрагентов на сохранение банковской тайны, поэтому ответы банков были приложены к акту налоговой проверки, и дополнению к акту налоговой проверки, в виде сформированных выписок за проверяемый период по расчетным счетам организаций в форме таблиц с указанием в графах следующей информации: наименование плательщика, его ИНН, вид приходно-расходных операций, назначение платежа, проведен подробный анализ движения денежных средств по расчетным счетам. Таким образом, выписки банка представлены налогоплательщику в том виде, в котором данные выписки поступили из банков, в форме сводных таблиц, с отражением граф, имеющих отношение только к рассматриваемому вопросу. Заявителем не представлено доказательств содержания в представленных выписках недостоверной информации и не доказано отсутствие возможности ознакомления со всеми материалами проверки в порядке пункта 2 статьи 101 НК РФ. Заявитель указывает, что представленные на диске протоколы допроса свидетелей не подписаны. Судом установлено, что указанные в заявлении протоколы допроса представлены иными территориальными налоговыми органами по поручениям ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, направленным в рамках оспариваемой проверки в порядке статьи 90 НК РФ, в электронном виде. В последствие, протоколы допроса с соответствующими подписями свидетеля и инспектора были запрошены в налоговых органах – исполнителях, копии направлены в адрес ООО «Альфа Транс» сопроводительным письмом (идентификационной номер 1217217063745) от 13.12.2021 (исх № 13-16/18060). Согласно сведениям официального сайта ООО «РКС» получено Обществом 15.12.2021. Рукописные заявления ФИО43 ИНН <***> (по требованию № 2042 от 07.04.2021); ФИО44 ИНН <***> (по требованию № 3521 от 24.05.2021); ФИО45 ИНН <***> (по требованию № 3908 от 07.06.2021); ФИО46 ИНН <***> (по требованию № 3529 от 24.05.2021); ФИО47 ИНН <***> (по требованию № 3579 от 25.05.2021); ФИО48 ИНН <***> (по требованию № 2048 от 07.04.2021) являются официальными ответами на требования налогового органа, представлены в налоговый орган и зарегистрированы в установленном порядке. НК РФ не содержит запретов на предоставление ответов на требования в рукописном виде. Заявитель также указывает на использование налоговым органом в Дополнении к Акту проверки № 5 от 18.03.2022 доказательств, полученных с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 31 НК РФ определен перечень прав налоговых органов, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Указанные документы (информация) могут быть истребованы также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Формы соответствующих документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса, не допускается. Доказательства, полученные в соответствии с Кодексом, должны оцениваться по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора. Положения статей 89 и 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование документов (информации) в период с момента вручения справки об окончании проверки и до вынесения Решения по ее результатам, что указано также в Определении ВАС РФ от 11.02.2010 г. N ВАС-24/10. Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. N 57, из положений статей 88, 89, 100, 101 и 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Какого-либо ущемления прав налогоплательщика при проведении контрольных мероприятий не допущено. Со всеми материалами налогоплательщик был ознакомлен в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд находит доводы заявителя о существенных процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при проведении проверки несостоятельными. Нарушение срока проведения выездной налоговой проверки не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку само по себе не связано с нарушением прав Общества. Из положений статей 88, 89, 100, 101 и 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщиком указанное право было реализовано, налоговым органом не было отказано в приеме возражений и дополнительных документов в обоснование его позиции. При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению. Заявитель также оспаривает решение №07-08/1754@ от 18.08.2022. Межрегиональной инспекции по Приволжскому федеральному округу. В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57). Как видно из материалов дела, оспариваемое решение принято Межрегиональной инспекцией по результатам рассмотрения обращения Общества по вопросу законности решения налоговой Инспекции по итогам выездной налоговой проверки. Межрегиональная инспекция, действуя на основании Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу утвержденного Руководителем Федеральной налоговой службы 28.05.2021 (далее -Положение), осуществляет рассмотрение жалоб (апелляционных жалоб) физических и юридических лиц на акты ненормативного характера Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, находящихся в границах Приволжского федерального округа, действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт «а» пункта 6.21. Положения). В рассматриваемом случае решение Межрегиональной инспекции не представляет собой новое решение и не дополняет требования Инспекции, не возлагает на Общество никаких новых обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, процедура принятия решения Межрегиональной инспекцией не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Межрегиональной инспекции полномочий. Доказательства нарушения решением Межрегиональной инспекции законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований. Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта. Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 20.09.2022г. Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя. руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Заявленные требования оставить без удовлетворения. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.09.2022г. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю. Г. Пиотровская Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬФА ТРАНС" (ИНН: 7328053510) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7325051113) (подробнее)Судьи дела:Пиотровская Ю.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
