Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А76-6392/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6392/2023
20 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Миасский машиностроительный завод», ОГРН <***> г. Миасс к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, г. Миасс, о взыскании 1 107 966 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2023 № 84, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.02.2023, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Миасский машиностроительный завод» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2018 № 1533/45КР за период с 01.06.2019 по 31.08.2021 в размере 1 107 966 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 19 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную энергию в полном объеме не произвел.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании подержал доводы отзыва (л.д. 1-2 т. 2), поддержал ходатайство о применении срока исковой давности за период с июня 2019 г. по декабрь 2019 г., в остальной части заявил о признании иска (л.д. 53-57 т. 2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов № 1533/45КР, по условиям которого РСО обязуется поставлять исполнителю через открытую централизованную систему теплоснабжения коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель), потребляемый при содержании общего имущества многоквартирных домов (коммунальный ресурс), находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (п. 2.1. договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата за поставленный коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества, за расчетный период осуществляется исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 (п. 10.1. договора).

Договор действует до момента прекращения обязательств исполнителя по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п. 10.2. договора).

Истцом на основании актов поставки коммунального ресурса, выставлены ответчику счета фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.03.2021, от 26.10.2021, от 12.04.2022, от 09.06.2022 с требованием произвести оплату задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 23-30).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, суд приходит к выводу, что договор на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2018 № 1533/45КР является заключенным.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Претензии направлены истцом в адрес ответчика 31.03.2021, 26.10.2021, 12.04.2022, 09.06.2022.

Оплата за поставленный коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества, за расчетный период осуществляется исполнителем до последнего числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8. договора).

Исковое заявление предприятия поступило в арбитражный суд 02.03.2023, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3 т. 1).

Доводы истца, основанные на письме ООО «Жилком» от 18.05.2022 № 543 (л.д. 42 т. 2), как на обстоятельствах прерывания срока исковой давности судом принимаются как обоснованные.

Письмо ООО «Жилком» от 18.05.2022 № 543 свидетельствует о признании им долга по коммунальным платежам в размере 499 528 руб. 88 коп. и готовности погасить указанную сумму задолженности в течение 3–4 месяцев (л.д. 42 т. 2), в том числе:

- 202 973 руб. 57 руб. за период апрель 2019 – декабрь 2019 (л.д. 43 т.2);

- 160 783,01 руб. за период июнь 2019 – декабрь 2019 (л.д. 44 т.2).

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за июнь-декабрь 2019 года удовлетворяются в размере 160 783 руб. 01 коп.

В отношении требований за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в сумме 811 252 руб. 95 коп.

Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в сумме 811 252 руб. 95 коп. расценивается судом как признание иска в указанной части, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям представителя ответчика ФИО3, выраженным в доверенности от 28.02.2023.

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 811 252 руб. 95 коп. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 972 035 руб. 35коп. (811 252 руб. 95 коп. +160 783 руб. 01 коп.).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 835 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2023 № 492 (л.д. 6 т. 1).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 107 966 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 080 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, признание иска ответчиком в части, государственная госпошлина в сумме 8 878 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 12 312 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком» в пользу акционерного общества «Миасский машиностроительный завод» задолженность в сумме 972 035 руб. 35коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 878 руб.

Возвратить акционерному обществу «Миасский машиностроительный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 312 руб. уплаченную по платежному поручению от 21.02.2023 № 492.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых