Постановление от 28 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14151/2025
г. Краснодар
29 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенности от 14.08.2024 и 09.01.2025 ), в отсутствие истца – акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А53-14151/2025, установил следующее.

АО «Краснодартеплосеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) с иском о взыскании 324 196 рублей 55 копеек пеней.

Решением суда от 12.08.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2025, иск удовлетворен; с управления, а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке

с министерства, взыскано 324 196 рублей 55 копеек пеней и 21 210 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске. Заявитель указал на то, что учреждение финансируется из федерального бюджета, других источников финансирования не имеет; в связи с неисполнением обществом своей обязанности по выставлению платежных документов в адрес учреждения основания для начисления неустойки отсутствуют.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель полагает неправомерным начисление неустойки, поскольку общество не представило доказательств выставления управлению и министерству счетов на оплату. Оснований для привлечения министерства к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку доказательств отсутствия у основного должника денежных средств не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалоб, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителя ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирные жилые дома тепловую энергию, и собственником более двадцати действующих котельных, которые снабжают теплоносителем жилые комплексы, поселки и микрорайоны, возведенные в Краснодарском крае и Ростовской области.

С августа 2021 года по август 2022 года общество осуществило поставку тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартиры, расположенные по адресам, указанным в расчете общества, в отношении которых право оперативного управления применительно к спорным периодам зарегистрировано за учреждением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6471/2024 от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2025, с управления, а при недостаточности денежных средств у управления с

субсидиарного должника – Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 519 481 рубль 72 копейки задолженности по оплате за поставленную в августе 2021 года – августе 2022 года тепловую энергию.

19 марта 2025 года учреждение оплатило задолженность платежным поручением № 85.

Общество в связи с нарушением сроков оплат за тепловую энергию применительно к указанным периодам произвело начисление неустойки с 13.09.2022 по 18.03.2025 в размере 324 196 рублей 55 копеек.

Общество направило в адрес управления и министерства претензию с требованием оплатить образовавшуюся неустойку. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 123.22, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая, что факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие учреждению на праве оперативного управления жилые помещения, и размер задолженности подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-17240/2022, в отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, проверив расчет начисленной неустойки и признав его обоснованным, удовлетворили иск в заявленном размере.

Довод управления об отсутствии оснований для взыскания неустойки со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчиков счетов для внесения соответствующих платежей, несостоятелен. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанностью ответчиков как лиц, владеющих помещениями в многоквартирном доме на праве оперативного управления. Министерство и управление, действуя добросовестно, зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату. Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за коммунальные услуги возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от

наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Довод министерства с указанием на отсутствие правовых оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и допускающим одновременное предъявление иска к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств (главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета). Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Тождественные выводы сделали суды по делу по делу № А53-6471/2024.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку они не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2025 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 по делу № А53-14151/2025 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи А.В. Тамахин

Р.С. Цатурян