Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А33-17517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 мая 2023 года


Дело № А33-17517/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.10.2022, Поповича А.П. – директора,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Сибтранском" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по контракту в размере 901 336,74 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

26.12.2022 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, в целях определения объема и качества выполненных истцом работ по муниципальному контракту. Ответчик просил суд поручить проведение экспертизы экспертам ООО «ЭКСПЕРТСЕРТИФИКАЦИЯ», поставив перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли объем и качество, виды работ, поименованные в актах выполненных работ, условиям контракта от 16.04.2021 № 01193000000121000107 на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого являлось выполнение инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильной дороги по ул. Чайковского города Ачинска, строительным нормам и правилам, обязательным строительным нормам и правилам;

- определить виды, объем и стоимость некачественно выполненных работ поименованные в актах выполненных работ к контракту от 16.04.2021 № 01193000000121000107 на выполнение работ для муниципальных нужд, предметом которого являлось выполнение инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильной дороги по ул. Чайковского города Ачинска;

- в случае выявления несоответствия объема и качества выполненных Подрядчиком работ условиям контракта, определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ.

- определить достигнута ли цель муниципального контракта от 16.04.2021 № 01193000000121000107 на выполнение работ для муниципальных нужд, учитывая отсутствие прохождения государственной экспертизы, определить имела ли для заказчика часть выполненных работ потребительскую ценность?

Истец в материалы дела представил ходатайство о поручении проведения судебной экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» либо экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройЭксперт».

Суд, оценив вопросы ответчика, пришел к выводу о постановке перед экспертом 3 вопросов, с исключением последнего, поскольку данный вопрос является правовым, для решения которого не требуется специальных познаний эксперта и которому будет дана оценка судом.

Определениями от 27.12.2022, 17.02.2023 суд в целях назначения судебной экспертизы, направил запросы в экспертные организации: ООО «ЭКПЕРТСЕРТИФИКАЦИЯ», ООО «СудСтройЭкспертиза», ООО «ПромСтройЭксперт».

Экспертные учреждения выразили согласие на проведение экспертизы.

Определениями от 17.01.2023, от 30.03.2023 судебное заседание откладывалось в целях внесения ответчиком денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 95 000 рублей на проведение судебной экспертизы, доказательства внесения денежных средств в депозит суда необходимо было предоставить до 17.04.2023. В указанный срок от ответчика в материалы дела доказательств не представлено.

Определением от 30.03.2023 суд разъяснил ответчику, что на основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.04.2021 между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчик) и ООО «Фирма Сибтранском» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0119300000121000107 на выполнение работ для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильной дороги в <...> в том числе получение положительного результата государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости. Работы выполняются иждивением подрядчика.

Качество выполненных работ должно соответствовать действующим стандартам и характеристикам. Объем и содержание работ по контракту определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и приложениями к техническому заданию, которые подписываются обеими сторонами (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2021 № 0119300000121000107 и составляет 1 511 005,17 рублей.

Цена контракта, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (пункт 2.4. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости, и передачи «Заказчику» полного комплекта проектной документации, прошедшей государственную экспертизу - по факту выполненных работ. Оплата осуществляется без предоплаты, по безналичному расчету, за фактически выполненные работы в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика», на основании счета (счета-фактуры). Оплата по контракту производится в пределах лимита бюджетных обязательств, выделенных на данные цели.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.11.2021 (пункт 3.2 контракта).

Надлежащим результатом работ считается документация, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения в установленный контрактом срок (абзац 5 пункта 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта подрядчик вправе:

- требовать своевременного подписания заказчиком акта приемки - сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры в установленном контрактом порядке;

- требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта;

- запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта;

- получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

Приемка результата выполненных работ оформляется документом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком (пункт 5.3 контракта).

В течение трех дней после окончании работ подрядчик направляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные документы и подписывает их со своей стороны (пункт 5.4 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Приемка результатов выполненных работ оформляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.6 контракта).

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним Стороны примут меры к их разрешению путем переговоров.

Согласно пункту 9.2 контракта если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней.

Согласно пункту 10.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

Контракт вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 11.1. контракта).

Письмом № 112 от 25.05.2021 подрядчик просил заказчика рассмотреть варианты выполнения и финансирования инженерно-гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий, так как данные работы не предусмотрены муниципальным контрактом, а также просил предоставить исходно-разрешительную документацию, а именно: контракт № Ф.2019.226052 подписанный (на бумажном носителе); задание на проектирование, подписанное (на бумажном носителе); правоустанавливающие документы на земельный участок: постановление (распоряжение) о предоставлении земельного участка; свидетельство о регистрации права собственности (аренды, бессрочного пользования); договор аренды с данными Госрегистрации; градостроительный план земельного участка или проект планировки территории; технические условия на подключение объекта к сетям электроснабжения общего пользования (при необходимости устройства электроосвещения); информацию о системе существующего наружного пожаротушения на проектируемой территории (наличие пожарных гидрантов, пожарных резервуаров с указанием количества, объема, местоположения); гарантийное письмо или договор от лицензированной организации на вывоз и прием бытовых стоков из накопительных баков мобильных туалетов со строительной площадки на очистные сооружения с прилагаемой лицензией (период строительства); справка о вхождении объекта в радиус действия пожарной части; справка о сносе существующих строений, зеленых насаждений (при наличии таковых на участке проектирования); исходные данные для составления сметной документации, в том числе: согласование размера резерва средств на непредвиденные работы и затраты главным распорядителем бюджетных средств; согласование затрат на проведение авторского надзора Заказчиком; согласование затрат на проведение строительного контроля Заказчиком; информация о том на кого будет возложена обязанность по осуществлению строительного контроля; транспортная схема доставки материально-технических ресурсов на объект.

Письмом от 18.06.2021 № 11-11-2301 заказчик сообщил, что часть запрашиваемой документации была предоставлена подрядчику, в отношении информации по оставшейся документации, заказчик предлагает подрядчику обратиться в специализированные организации. Также заказчик указал на то, что градостроительный план земельного участка и проект планировки территории не требуется, так как земельный участок в границах проектирования стоит на государственном учете, объект проектирования должен располагаться в границах участка.

Письмом № 204 от 07.09.2021 подрядчик направил в адрес заказчика инженерно-геодезические изыскания для согласования.

Письмом № 206 от 09.09.2021 подрядчик направил заказчику на согласование схемы расположения тротуаров.

29.09.2021 письмом № 11-11-4091 заказчик рекомендовал подрядчику проектировать в соответствующих границах земельного участка.

22.11.2021 письмом № 247 подрядчик направил заказчику проектное решение, в котором предусмотрено устройство тротуаров в существующих границах земельного участка.

Письмом № 11-11-5219 от 02.12.2021 проектное решение рассмотрено и согласовано заказчиком.

Письмами № 260 от 15.12.2021 и № 263 от 20.12.2021 подрядчик направил заказчику на согласование сводный сметный расчет.

Письмами №270, № 271 от 24.12.2021 подрядчик сообщил заказчику о завершении исполнения контракта № 0119300000121000107 от 16.04.2021, указал на противоречия, допущенные при составлении аукционной документации. Предлагал для завершения работ по контракту привести исходно-разрешительную документацию в соответствие с характером выполненной работы, проектные работы по устройству тротуаров, не влекущих возникновения признаков реконструкции автомобильной дороги рассмотреть в качестве капитального ремонта, проведение государственной экспертизы выполнить в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 14.01.2022 № 3 подрядчик просил краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» разъяснить ряд вопросов в целях проведения экспертизы, а именно:

- отнесение к виду строительства (капитальный ремонт или реконструкция);

- достаточность проведения проверки достоверности сметной стоимости строительства для указанного объекта;

- необходимость и целесообразность проведения экспертизы выполненных изысканий.

Письмом от 20.01.2022 № 25 краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» ответило, в случае выполнения работ по устройству тротуаров, не влекущих возникновения признаков реконструкции автомобильной дороги, возможно рассмотрение данных работ в качестве капитального ремонта и проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 11.03.2022 № 11-05-0339 заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью внесения изменений в муниципальный контракт посредством заключения дополнительного соглашения в части изменения вида строительства.

Письмом от 15.03.2022 № 34 заказчику сообщено, что проектно-изыскательские работы завершены. Для завершения работ по контракту подрядчик просил предоставить следующие документы:

- техническое задание, в котором вид строительства определен как капитальный ремонт, а государственная экспертиза как проверка достоверности сметной стоимости;

- акт № 1 сдачи ПД и ИИ от 14.02.2022, подписанный заказчиком.

20.04.2022 подрядчик повторно письмом № 63 сообщает заказчику о завершении работ и просит предоставить соответствующие документы. В случае непредставления документов, подрядчик предлагал принять выполненные работы и оплатить в размере 901 336,74 рублей.

Письмом от 21.04.2022 № 64 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № 0119300000121000107 от 16.04.2021.

Претензией, направленной 30.05.2022, истец просил оплатить фактически выполненные работы до расторжения муниципального контракта в размере 901 336,74 рублей. Претензия получена ответчиком 07.06.2022, оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 20 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Согласно части 21 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.3 муниципального контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, письмом № 64 от 21.04.2022 истец отказался в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора обусловлено ненадлежащим исполнением заказчиком своих встречных обязательств по договору, а именно не своевременной передачей документации, необходимой для завершения работ.

Из документов, представленных в материалы дела истцом, следует, что письмо об одностороннем отказе от исполнения контракта получено ответчиком 28.04.2022.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ решение ООО "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 10.05.2022. Следовательно, контракт расторгнут 10.05.2022 в связи с односторонним отказом истца от исполнения контракта.

Данный отказ не оспорен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильной дороги в <...> в том числе получение положительного результата государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта по завершению работ: необходимо предоставить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости, проектную и рабочую документации и инженерные изыскания.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что работы, предусмотренные контрактом № 0119300000121000107 от 16.04.2021 на выполнение работ инженерных изысканий и подготовки проектной документации по устройству тротуаров вдоль автомобильной дороги в <...> в установленный контрактами срок до 30.11.2021 не были выполнены истцом в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленной переписке, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о рассмотрении проектных работ по устройству тротуаров, не влекущих возникновения признаков реконструкции автомобильной дороги в качестве капитального ремонта, а также проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости. Так, в период с мая 2021 по апрель 2022 года между истцом и ответчиком велась переписка о согласовании проектной документации, сметного расчета, а также о предоставлении документации.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации закреплены основные понятия:

реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1);

капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 14.3).

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) развивает указанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации:

капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (пункт 10);

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11).

Согласно подпункту «г» подпункта 1 пункта 4 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402, устройство земляного полотна тротуаров относится к работам по капитальному ремонту при условии, что не требуется изменение границы полосы отвода автомобильной дороги для его устройства.

Учитывая изложенное, в случае выполнения работ по устройству тротуаров, не влекущих возникновения признаков реконструкции автомобильной дороги, возможно рассмотрение данных работ в качестве капитального ремонта и проведение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Как следует из материалов дела, истцом разработана проектная документация, в которой устройство тротуаров осуществляется в пределах границ существующего земельного участка. Разработанная проектная документация соответствует проекту капитального ремонта автомобильной дороги, включающий комплекс работ по замене и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Как указывает истец, возможность закончить исполнение контракта передачей документации для прохождения экспертизы не имел подрядчик в связи с непредставлением заказчиком документов, требуемых в соответствии Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 23.03.2022) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а именно техническое задание, в котором вид строительства определен как капитальный ремонт, а государственная экспертиза как проверка достоверности сметной стоимости.

Как указывалось ранее, письмом № 64 от 21.04.2022 истец отказался от исполнения муниципального контракта в связи с непредставлением ответчиком запрашиваемых документов для завершения работ по контракту.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил суду обоснованных возражений в части причин не предоставления документации, необходимой для прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание, что заказчиком по контракту не исполнены встречные обязательства в части согласования исходных данных, собранных подрядчиком и сметных расчетов, без согласования который невозможно продолжение проектных работ, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опровергнуты доводы истца, суд находит односторонний отказ ООО "ФИРМА СИБТРАНСКОМ" от исполнения контракта, соответствующим положениям как гражданского законодательства и Закона о контрактной системе, так и условиям муниципального контракта.

Таким образом, следует признать, что ввиду обоснованного отказа истца от исполнения контракта, у последнего в силу пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ, возникло право требовать от ответчика возмещения убытков в виде стоимости фактически выполненных работ до расторжения муниципального контракта № 0119300000121000107 от 16.04.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Судом установлено, что проектная продукция (проектная, рабочая и сметная документации) в полном объеме получены заказчиком 19.04.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчиком приведен довод о некачественности выполненных истцом работ, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы качества подготовленной истцом документации.

Определениями от 27.12.2022, 17.02.2023 суд в целях назначения судебной экспертизы, направил запросы в экспертные организации: ООО «ЭКПЕРТСЕРТИФИКАЦИЯ», ООО «СудСтройЭкспертиза», ООО «ПромСтройЭксперт».

Определениями от 17.01.2023, от 30.03.2023 судебное заседание отложено в целях внесения ответчиком денежных средств на депозит арбитражного суда в размере 95 000 рублей на проведение судебной экспертизы, доказательства внесения денежных средств в депозит суда необходимо было предоставить до 17.04.2023. В указанный срок от ответчика в материалы дела доказательств не представлено.

Определением от 30.03.2023 суд разъяснил ответчику, что на основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения ответчиком обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком на дату рассмотрения дела денежные средства на депозит суда не внесены, пояснений относительно заявленного ходатайства не представлено. Учитывая, что истец на проведении экспертизы не настаивает, суд отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ.

В приведенном истцом в иске расчете стоимость фактически выполненных работ, рассчитана как стоимость по контракту в сумме 1 511 005 рублей без стоимости прохождения экспертизы 609 668,26 рублей. Расчет стоимости экспертизы, выполненный на основании смет, определяющих начальную минимальную стоимость контракта и постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, при расчете стоимости экспертизы истцом использованы сметы, являвшиеся основанием для определения начальной максимальной цены контракта в составе аукционной документации.

Судом расчет задолженности проверен, признан обоснованным, расчет стоимости фактически выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных проектных работ в соответствии с условиями заключенного государственного контракта правомерно.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности по фактически выполненным истцом работам в рамках контракта № 0119300000121000107 от 16.04.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере сумме 901 336,74 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 21 027 руб., которая в составе судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Сибтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 901 336,74 руб. основного долга, 21 027 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова