Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А20-2571/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2571/2023
г. Нальчик
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нарткала

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о взыскании 149 305 рублей 77 копеек, из которых:

- 126 000 рублей - задолженность по договору на техническое обслуживание лифтов №ТО 01/05-20А от 01.05.2020;

- 23 305 рублей 77 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей, уплаченные платежным поручением №329 от 05.06.2023, и 700 рублей, уплаченные платежным поручением №371 от 23.06.2023.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2023.

13.09.2023 в суд поступило ходатайство истца №23-09/160 от 13.09.2023 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 126 000 рублей основного долга, 23 305 рублей 77 копеек процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 5480 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание назначено на 02.11.2023.

01.11.2023 в суд поступило ходатайство истца №23-10/205 от 31.10.2023 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 126 000 рублей основного долга, 20 761 рубль 80 копеек процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 5480 рублей расходов по государственной пошлине.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 07.11.2023.

Протокольным определением суда от 07.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 13.11.2023.

Протокольным определением суда от 13.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв на 14.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

14.11.2023 в суд поступило ходатайство истца №23-11/ от 13.11.2023 об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 126 000 рублей основного долга, 19 155 рублей 63 копейки процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, 5480 рублей расходов по государственной пошлине (л.д. 132-138).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются уточненные исковые требования истца (поступившие в суд 14.11.2023).

Рассмотрев и оценив в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (далее - заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (далее - подрядчик, истец) заключен договор №ТО01/05-20А от 01.05.2020 на техническое обслуживание лифтов, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов в количестве и по адресам, указанном в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 18-27).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик выполняет следующие виды работ: текущий ремонт оборудования лифта (лифтов), аварийно-техническое обслуживание оборудования лифта (лифтов), подготовка оборудования лифта (лифтов) к техническому освидетельствованию.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов согласованна с заказчиком и указана в приложении договора, которое является неотъемлемой частью данного договора. Общая сумма по данному договору может быть в дальнейшем изменена путем применения повышающих или понижающих коэффициентов, при этом новая цена работ принимается к исполнению по дополнительному соглашению сторон.

Расчеты по пункту 5.1. договора производятся ежемесячно на основании акта выполненных работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика до 10 числа последующего месяца (пункт 5.2. договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении одного года. Действие договора считается продленным на последующий срок, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

Договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон, либо по основаниям, предусмотренным действующим гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков (пункт 9.2. договора).

Данный договор сторонами подписан и скреплен печатями.

Приложением №1 к договору предусмотрены адреса нахождения лифтов: Московская, 1, корп. 1, подъезд 1; Московская, 1, корп. 1, подъезд 2; Московская, 1, корп. 1, подъезд 3; Московская, 1, корп. 1, подъезд 4; Московская, 1, корп. 2, подъезд 1; Московская, 1, корп. 2, подъезд 2; Московская, 1, корп. 2, подъезд 3. Общая сумма цены технического обслуживания в месяц составляет 8400 рублей (л.д. 25).

Данное приложение сторонами подписано и скреплено печатями.

30.04.2022 стороны подписали дополнительное соглашение №30/04/22А к договору №ТО01/50-20А от 01.05.2020, которым внесли изменения в договор, в частности установили новое приложение, в соответствии с которым установлена цена технического обслуживания в месяц в размере 3600 рублей (л.д. 26, 27).

Во исполнение условий договора, истец оказывал услуги по техническому обслуживанию лифтов по объектам в количестве, объеме и по цене, согласно договора, дополнительного соглашения и приложений к договору и дополнительному соглашению за период с мая 2020 года по май 2022 года на общую сумму 205 200 рублей, из которых ответчиком оплачено 79 200 рублей.

Акты выполненных работ за указанный период подписаны ответчиком и скреплены его печатью (л.д. 28-52, 99-121).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 126 000 рублей (205 200 - 79 200).

Сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов на 126 000 рублей (л.д. 83, 93, 94, 126).

25.03.2022 ответчик направил истцу гарантийное письмо №02, в котором гарантировал полное погашение задолженности по договору №ТО01/05-20а от 01.05.2020 (л.д. 53).

01.06.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора №ТО01/05-20А от 01.05.2020 (л.д. 54).

Претензия истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг от 03.05.2023 №23-05/68, направленная ответчику 04.05.2023, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 56-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу разъяснений пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, которые подписаны обеими сторонами и скреплены их печатями без замечаний, претензий к объему, качеству, стоимости работ со стороны ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, работы считаются принятыми и подлежат оплате по цене, указанной в актах.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, расчет долга не оспорил, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 126 000 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №ТО01/05-20А от 01.05.2020 по состоянию на май 2022 года включительно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 19 155 рублей 63 копеек.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, указано, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора №ТО01/05-20А от 01.05.2020 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Таким образом, истец правомерно обосновал требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ.

Поскольку факты наличия задолженности и нарушения сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 19 155 рублей 63 копеек, суд признает его методологически и арифметически верным (л.д. 133, 134).

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов по день вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, истцом не заявлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением №329 от 05.06.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 4780 рублей и платежным поручением №371 от 23.06.2023 уплачена в сумме 700 рублей (итого 5480 рублей).

При цене иска в 145 155 рублей 63 копейки (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 5355 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 125 рублей излишне уплаченной госпошлины (5480 - 5355).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 126 000 рублей задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов №ТО 01/05-20А от 01.05.2020 по состоянию на май 2022 года включительно,

- 19 155 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 5 355 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эквивалент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 125 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья И.М. Мельников