Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А12-5466/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –5466/2021

«23» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к товариществу собственников жилья «Жилгородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400094, <...>) о взыскании задолженности в размере 49 388,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №331-20 от 17.12.2020г. (диплом представлен),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2021 (диплом представлен)


общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Жилгородок» (далее ТСЖ «Жилгородок», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. № 005996 за октябрь 2020 г. в размере 47 000 руб., пени в сумме 2388,52 руб. за период с 01.01.2021 по 01.03.2021, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга начиная с 02.03.2021 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебных расходов.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с требованиями не согласен, полагает, что задолженности не имеется, ввиду ее оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнял исковые требования, исходя из последних от 17.06.2021 истец отказался от требования о взыскании основной задолженности в размере 185 135,31 руб. и пени до момента исполнения обязательства, уменьшил размер пени до 3 401,23 руб. за период с 01.01.2021 по 16.05.2021.

Производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению, на основании ст. 49,150, 151 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Жилгородок» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005996.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды в октябре 2020 года в необходимом Исполнителю объеме.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата производиться Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Объем потребленной энергии в заявленный период подтверждается УПД и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения, ответчик суму основного долга оплатил (25.03.2021 п/п № 102, 30.03.2021 п/п № 106, 05.04.2021 п/п № 108, 11.04.2021 п/п № 122), истец от данной части требований отказался.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 11.04.2021 в размере 3401,23 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Суд, проверив расчет, находит его математически верным, завышений не выявлено, возражений ответчиком в части произведенного расчета не заявлено. Расчет неустойки произведен истцом исходя из наименьшей ставки, действующей на день оплаты.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.1998 N 2191/98 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает. В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81) ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неустойки не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, оплата основной задолженности произведена ответчиком после принятия иска к производству, исковые требования удовлетворены в части неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 185 135,31 руб. прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилгородок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400094, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>, 400001, <...>) пени в сумме 3401,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина