Решение от 20 января 2020 г. по делу № А76-36671/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36671/2019
20 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола помощником судьи Гладышевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», г. Челябинск, ИНН <***>,

о взыскании 605 518,66 руб. задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент» (далее – истец, ООО «Спецпроминструмент») 05.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы») о взыскании задолженности по договору поставки от 05.05.2017 № 245/17-ММ в сумме 605 518,66 руб., в том числе 580 301,96 руб. – основной долг, 25 216,70 руб. – договорная неустойка за период с 20.11.2018 по 16.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, ко дню судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчиком к судебному заседанию представлен отзыв на иск, в котором его податель не возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.


Как следует из материалов дела, между ООО «Спецпроминструмент» (поставщик) и ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) был заключен договор поставки от 05.05.2017 № 245/17-ММ, предметом которого является поставка товара по условиям, установленным сторонами в спецификации к договору.

Покупатель производит оплату поставленного товара в течение 60 календарных дней с даты получения счет-фактуры поставщика, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ (п. 3.3. договора).

В рамках договора поставки поставщик поставил, а покупатель принял товара в общей сумме 580 301,96 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.09.2018 № П000004706, от 15.11.2018 № П000005918, от 15.01.2019 № П000000065, от 14.02.2019 № А000000663.

Поставленный товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения к нему с претензией от 17.01.2019 № 1, которая оставлена ООО «Мечел-Материалы» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного в его адрес товара послужило основанием для обращения ООО «Спецпроминструмент» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в исполнения договора поставки поставлен в адрес ответчика в сумме 580 301,96 руб. Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются. Ответчик принял товар без замечаний, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела универсальные передаточные документы.

Поскольку доказательств оплаты поставленного ответчику товара в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания основного долга по договору поставки в сумме 580 301,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора поставки в сумме 25 216,70 руб., рассчитанной за период с 20.11.2018 по 16.08.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 6.2. договора поставки согласовали, что за нарушение сроков оплаты продукции поставщику вправе предъявить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом в тексте искового заявления. Сумма неустойки за период с 20.11.2018 по 16.08.2019 согласно расчету истца составила 25 216,70 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 216,70 руб. за период с 20.11.2018 по 16.08.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 15 110 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 15 110 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» задолженности по договору поставки от 05.05.2017 № 245/17-ММ в сумме 605 518,66 руб., в том числе 580 301,96 руб. – основной долг, 25 216,70 руб. – договорная неустойка за период с 20.11.2018 по 16.08.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 110 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Орлов