Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А27-21854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-21854/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 марта 2025 г.                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 11 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца  – ФИО1, доверенность от 13.05.2024

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», г. Березовский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9 624 000 руб. задолженности, 41 383,20 руб. неустойки, с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 9 624 000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору № SGP-68-2023/П-Г от 03.07.2023, 41 383,20 руб. неустойки за период с 17.09.2024 по 29.10.2024, с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательств

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указывает, что истец выполнил работы с нарушением установленного договором срока, в связи с чем сумма исковых требований подлежит уменьшению на 65 327,76 руб. неустойки, оспаривает факт выполнения работ. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (подрядчик) и акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (заказчик) заключен договор № SGP-68-2023/П-Г, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по объекту «Техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Площадка обогащения угля» (Обогатительная фабрика «Северная») АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в части замены технологического оборудования» в следующем составе:

            Разработка документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Площадка обогащения угля» (Обогатительная фабрика «Северная») АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в части замены технологического оборудования».

            Разработка документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Площадка обогащения угля» (Обогатительная фабрика «Северная») АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в части замены технологического оборудования. Линия углеприема с шахты «Березовская».

            Сопровождение в процессе экспертизы промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Площадка обогащения угля» (Обогатительная фабрика «Северная») АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в части замены технологического оборудования».

            Сопровождение в процессе экспертизы промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Площадка обогащения угля» (Обогатительная фабрика «Северная») АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в части замены технологического оборудования. Линия углеприема с шахты «Березовская».

            Разработка рабочей документации на основании прошедшей экспертизу промышленной безопасности документации «Техническое перевооружение опасного производственного объекта II класса опасности «Площадка обогащения угля» (Обогатительная фабрика «Северная») АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в части замены технологического оборудования» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2024).

            В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2024 срок выполнения работ: начало работ 10.07.2023, окончание работ 30.04.2024. Выполнение работ и их сдача производятся поэтапно. Сроки выполнения этапов работ предусматриваются приложением №2 («График выполнения работ») к  договору, являющимся его неотъемлемой частью.

            Стоимость работ по договору определяется Приложением №3 («Смета») к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и составляет 9 624 000 рублей, в том числе НДС20%. Стоимость этапов работ предусматривается Приложением №2. Настоящий пункт является соглашением сторон о договорной стоимости работ (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2024).

            Согласно пункту 3.2 договора оплата этапа работ в размере 100% стоимости работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 120  дней с момента подписания акта сдачи- приемки этапа работ, на основании счета-фактуры.

            В материалы дела представлен акт № 176 от 17.05.2024 на сумму 9 624 000 руб., подписанный ответчиком без возражений и замечаний, скрепленный печатями обществ.

Ввиду того, что ответчик работы не оплатил, истец  направил в его  адрес претензию исх. № 739/04/03 от 23.09.2024, поскольку претензия не исполнена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Несмотря на наличие подписанного акта ответчик не лишен возможности оспаривать объем выполненных работ при рассмотрении дела в суде, однако, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая факт выполнения работ доказательств в подтверждение возражений ответчик не представил, возражения не обосновал.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Возражая на исковое заявление ответчик предъявил к зачету 65 327,76 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период с 01.05.2024 по 17.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Проверив расчет ответчика, суд установил, что он нуждается в корректировке.

В соответствии с условиями  договора срок выполнения работ 30.04.2024.

Акт приемки выполненных работ  подписан 17.05.2024.


Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда неустойка за период с 03.05.2024 по 17.05.2024 составляет 14 436 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце второго пункта 19 Постановления N 6, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в части 9 609 564 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2024 по 29.10.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в размере 41 383,20 руб.

С учетом разъяснений пунктов 15 и 19 Постановления Пленума N 6, принимая во внимание отзыв ответчика и заявление о зачете,  независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Учитывая изложенное, размер неустойки исходя из размера задолженности 9 609 564 руб. за период с 17.09.2024 по 29.10.2024 составляет 41 321,13 руб.

Требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект», ОГРН: <***>, 9 609 564 рублей задолженности, 41 321,13 рублей неустойки по состоянию на 29.10.2024, всего – 9 650 885,13 рублей, а также неустойку с 30.10.2024 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 919 635,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 314 488,56 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина