Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-15401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15401/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

В Арбитражном суде Свердловской области:

от ООО "АГРОТЕХИНВЕСТ": ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности от 19.04.2019.

В Арбитражном суде Белгородской области:

от ООО "Торговый дом Вита"

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 25.03.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ООО "Торговый дом Вита", предъявленный к ООО "АГРОТЕХИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания 30.04.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.06.2019 представители ответчика изложили возражения на иск.

Суд исходя из доводов ответчика, обстоятельств дела, характера спора определил необходимым предложить ответчику представить в суд письменный, мотивированный отзыв.

В связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ 06.06.2019 судом принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.06.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела, истец уточнил размер взыскиваемых процентов в сумме 74 091 руб. 78 коп., уточнения приняты.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения по делу и отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом в период с 09.01.2018 по 28.04.2018 произведены перечисления денежных средств на общую сумму 9 901 320 руб. В обоснование представлены платежные поручения.

Договор между сторонами не подписан.

Ответчик, получив от истца денежные средства, произвел поставку товара на общую сумму 8 581 320 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами.

На сумму 1 320 000 руб. 60 коп. поставка товара не произведена.

На претензию истца, ответчик возврат денежных средств не произвел.

Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств сумме 1 320 000 руб. 60 коп., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 091 руб. 78 коп.

Истец 12.11.2018 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 320 000 руб. 60 коп.

В связи с тем, что ответчик не произвел погашение образовавшегося долга в сумме 1 320 000 руб. 60 коп. и не выплатил начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, истец предъявил в суд настоящий иск, с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 № 8467/10, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Оценив содержание имеющихся в материалах дела документов, суд квалифицирует правоотношения сторон, выразившиеся в передаче истцом и принятии ответчиком товара по товарным накладным как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из характера спора представленных сторонами документов, пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара по предоплате.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не произведена поставка товара на сумму 1 320 000 руб. 60 коп.

Ответчиком представлен отзыв. В качестве возражений против иска, ответчик привел доводы о том, что требования заявлены по двум поставкам 12.04.2018 и 28.04.2018 на сумму 990 000 руб.

Судом рассмотрены возражения ответчика, и отклонены, как ошибочные. Поскольку из представленных сторонами документов следует, что исковые требования заявлены не по двум поставкам 12.04.2018 по 28.04.2018, а по поставкам за период с 19.01.2018 по 28.04.2018.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты указанной долга в сумме 1 320 000 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие долга, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 1 320 000 руб. 00 коп. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 091 руб. 78 коп., начисленные за период 05.06.2018 по 05.03.2019, и продолжать взыскание процентов с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты общество "АГРОТЕХИНВЕСТ" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя обществу "АГРОТЕХИНВЕСТ" требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Поэтому, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком поставка товара не осуществлена, исковые требования о взыскании процентов заявлены правомерно.

На основании изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 320 000 руб. 60 коп. долг;

- 74 091 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 05.06.2018 по 05.03.2019;

- продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период нарушения обязательства;

- 26 941 руб. – в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Вита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 руб.00 коп., уплаченных по платежному поручению № 234 от 07.03.2019 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов