Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-255765/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2018 года

А40-255765/2018-144-2608

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Компани Рус»

к ответчику: ООО «Новопласт Групп»

о взыскании задолженности в размере 247 632 долларов США, неустойки в размере 1 337, 04 долларов США

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.06.2018)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Компани Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новопласт Групп» задолженности в размере 247 632 долларов США и неустойки в размере 1 337, 04 долларов США.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик предоставил отзыв, согласно которого факт наличия задолженности не оспаривает, при этом просит снизить размер неустойки применительно к положениям ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Компани Рус» (Поставщик) и ООО «Новопласт Групп» (Покупатель) был заключен Договор поставки №20180605HG001 от 05.06.2018.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 247 632 долларов США, что подтверждается товарными накладными №120 от 08.08.2018 и №121 от 09.08.2018 с отметками ответчика о получении товара.

Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик, в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность ответчика на дату настоящего судебного заседания составила 247 632 долларов США.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) по договору поставки за просрочку платежа, исходя из положений п.6.3 договора (0,01%) за период с 25.09.2018 по 19.10.2018, что составило 1 337, 04 долларов США.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком сроков оплаты поставленного товара исковые требования ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Компани Рус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новопласт Групп» (ИНН 6686050116) в пользу ООО «СИНОПЕК Интернейшнл Компани Рус» (ИНН 7715680371) задолженность в размере 247 632 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойку в размере 1 337, 04 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили