Решение от 27 января 2021 г. по делу № А27-19744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19744/2020
город Кемерово
27 января 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "ДОДАР", город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Администрация города Кемерово лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 99698 руб. 69 коп., неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №102-20 от 02.07.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "ДОДАР" (далее по тексту – ООО фирма «ДОДАР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее –Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439 руб. 55 коп. за период с 23.07.2020 по 31.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 94 080 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2021, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2021.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в суд не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца на требованиях настаивал, сославшись на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания уплаченной суммы, которая является неосновательным обогащением.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Полагал, что в данном случае не имеется оснований для возврата уплаченных денежных средств – задатка. Договор на размещение НТО заключается при условии полной оплаты приобретенного права. Истец не оплатил имущество в полном объеме в указанные сроки, им был оплачен только задаток. Задатки, внесенные лицами, не заключившими договор, вследствие уклонения от заключения договора, не возвращаются. Считает договор № 19-027 незаключенным.

Третье лицо в отзыве поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждено материалами дела, Комитетом 06.09.2019 был проведен открытый аукцион.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона ОА №09/19 ЗИ-КУМИ, предметом аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, начальная цена предмета аукциона на право размещении нестационарного торгового объекта устанавливается в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объект (на основании отчета об оценке от 21.06.2019 №2243/4.20) и составляет 117 600 руб.

Извещением установлено требование о внесении задатка, размер задатка, который вносится единым платежом, в размере 80 % от начальной цены предмета аукциона, не позднее 04.09.2019. Сумма задатка – 94 080 руб.

В соответствии с п.2 протокола № 8 от 06.09.2019 подана одна заявка от ООО фирма "ДОДАР", аукцион признан несостоявшимся.

Пунктом 3 протокола предусмотрено в течение десяти дней со дня рассмотрения заявки направить заявителю два экземпляра подписанного проекта договора.

Согласно документации об аукционе (открытый аукцион ОА №09/19 ЗИ-КУМИ), утвержденной 31.07.2019 председателем Комитета, в случае, если победитель, единственный принявший участие в аукционе участник, лицо, подавшее единственную заявку, или заявитель, признанный единственным участником аукциона, не перечислили плату за право на заключение договора и (или) не представили в уполномоченный орган подписанный проект договора в течение срока, установленного пунктами 5.2., 5.3. аукционной документации, они считаются уклонившимися от заключения договора.

Пунктом 5.5. аукционной документации установлено, что задаток внесенный лицом, признанным победителем аукциона, единственным участником аукциона, иным лицом, с которым заключен договор, засчитывается в оплату приобретаемого права на заключение договора. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими договор вследствие уклонения от заключения договора, не возвращаются.

Оплата части цены приобретенного права на заключение договора, оставшейся после уплаты задатка, осуществляется победителем аукциона, иным лицом, единовременно не позднее 30 дней со дня направления уполномоченным органом проекта договора.

Платежным поручением №88 от 27.08.2019 ООО фирма «ДОДОР» внесло задаток в размере 94080 руб. за участие в аукционе, предметом которого является земельный участок расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Кирова, 41, с кадастровым номером №42:24:01011049:6846.

В материалы дела истцом представлен экземпляр договора на размещение нестационарного торгового объекта № 19-027 от 26.09.2019, который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1.1 Договора Комитет предоставляет за плату Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками: вид: розничный, тип: киоск, площадь: 21 кв.м., назначение: продовольственный, местоположение (адресный ориентир): Кемеровская область, г. Кемерово, в соответствии с п.101 схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 24.07.2018 г. № 1557 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 02.06.2016 г. № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Объект); размещение Объекта осуществляется на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Кемерово, в городском округе - городе Кемерово, площадью 29 кв.м., расположенном по адресу: ул.Кирова, 41, с кадастровым номером 42:24:0101049:6846, в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 25.09.2020, а в части исполнения обязательства по внесению платы за размещение объекта – до момента исполнения данного обязательства.

Согласно кадастровой выписке, земельный участок по адресу: Кемеровская область, ул.Кирова, д.41, с кадастровым номером 42:24:0101049:6846, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - сооружения (трибуны стадионов).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной платы определен по итогам аукциона и составляет 117 600,00 руб. в год. Цена приобретенного права на заключение договора засчитывается в счет оплаты за размещение нестационарного торгового объекта за первый год.

Согласно п.4.2.2 Договора хозяйствующий субъект обязан соблюдать требования к внешнему виду и содержанию Объекта, требования по благоустройству прилегающей к Объекту территории, установленные Правилами благоустройства территории города Кемерово, Порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденным органами местного самоуправления городского округа - города Кемерово, иными муниципальными нормативными правовыми актами, утверждёнными органами местного самоуправления городского округа - города Кемерово, в течение всего срока действия Договора.

18.10.2019 во исполнение условий Договора о соблюдении требований к внешнему виду Объекта, а также требований п.1.4, 1.5 Порядка согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденного постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 г. № 2927, согласно которым согласование внешнего вида фасадов зданий (помещений), сооружений, нестационарных торговых объектов осуществляет администрация города Кемерово; прием и выдачу документов по вопросу получения согласования осуществляет от имени администрации города Кемерово управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово (далее - УАиГ), ООО «ДОДАР» обратилось в УАиГ за согласованием внешнего вида нестационарного торгового объекта, который должен был быть размещен в рамках заключенного договора.

06.12.2019 УАиГ представило ответ на обращение № 12-01/5693, к котором было сообщено о рассмотрении вопроса об исключении из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 г. № 1191, объекта, право на размещение которого предоставлено истцу по Договору, в связи с тем, что его размещение не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:6846, Обществу было предложено обратиться в УАиГ за согласованием внешнего фасада нестационарного объекта.

18.12.2019 истец обратился к УАиГ с вопросом о согласовании внешнего фасада нестационарного объекта, с предоставлением разработанной проектной документации (архитектурного решения). При этом, поскольку внешний фасад объекта не был согласован, объект на земельном участке истцом не размещался.

Письмом №12-01/1668 от 30.03.2020 г. УАиГ уведомило истца о том, что в согласовании внешнего вида киоска ему отказано, поскольку на ближайшем заседании рабочей группы по рассмотрению предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов будет рассмотрен вопрос об исключении из действующей схемы нестационарных торговых объектов киоска с адресным ориентиром: ул.Кирова, 41 (по причинам, связанным с градостроительной деятельностью).

Постановлением администрации города Кемерово от 18.05.2020 г. № 1367 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 02.06.2016 г. № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», пункт 101, содержащий сведения о нестационарном торговом объекте с адресным ориентиром: ул. Кирова, 41 площадью 21 кв.м., был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 г. № 1191.

23.07.2020 истцом Комитету была вручена претензия с требованием о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта и возврате денежных средств в размере 94 080 руб.

Письмом от 24.08.2020 № 16-01/4848 Комитет сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств по причине уклонения от заключения договора.

Неправомерное, по мнению заявителя иска, уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату уплаченных в качестве задатка денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, оставление задатка у получившей его стороны является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств стороной, давшей задаток.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как уже указано выше, согласно документации об аукционе (открытый аукцион ОА №09/19 ЗИ-КУМИ), утвержденной 31.07.2019 председателем Комитета, в случае, если победитель, единственный принявший участие в аукционе участник, лицо, подавшее единственную заявку, или заявитель, признанный единственным участником аукциона, не перечислили плату за право на заключение договора и (или) не представили в уполномоченный орган подписанный проект договора в течение срока, установленного пунктами 5.2., 5.3. аукционной документации, они считаются уклонившимися от заключения договора.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, Общество в установленный срок не внесло оставшуюся часть разового платежа (за вычетом ранее выплаченного задатка).

Представитель истца в ходе рассмотрения спора данные обстоятельства не оспорил, пояснил, что действительно, оставшаяся часть не вносилась по причине получения сведений о невозможности размещения торгового объекта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный договор на размещение торгового объекта сторонами подписан 26.09.2019 без замечаний и возражений, со стороны комитета – председателем.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 25.09.2020, а в части исполнения обязательства по внесению платы за размещение объекта – до момента исполнения данного обязательства.

В ходе рассмотрения спора представитель Комитета факт подписания договора, факт получения данного договора в установленный срок, не оспорил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество после подписания договора утратило интерес к исполнению обязательства, уклонялось, не намеревалось вносить остаток задолженности, а также осуществлять пользование земельным участок, в материалы дела не представлено.

Каких-либо писем, предупреждений, претензий со стороны Комитета о необходимости внесения денежных средств, определенных последствиях, с учетом получения подписанного со стороны общества договора, комитетом в адрес истца не направлялось.

Доказательств того, что Комитет поставил в известность истца о том, он считается уклонившимся от заключения договора, а также об отказе в размещении торгового объекта, в связи с невнесением денежных средств, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что истцом после подписания договора начата работа по согласования внешнего вида и содержания объекта в целях исполнения п.4.2.2. договора. В ходе данных согласований получены сведения о предстоящем исключении из действующей схемы нестационарных торговых объектов.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемой ситуации сам по себе факт невнесения оставшейся части не свидетельствует о противоправном уклонении истца от заключения договора.

Доводы об уклонении от заключения договора суд признает несостоятельными.

Как уже изложено выше, Постановлением администрации города Кемерово от 18.05.2020 г. № 1367 «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от 02.06.2016 г. № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов», пункт 101, содержащий сведения о нестационарном торговом объекте с адресным ориентиром: ул. Кирова, 41 площадью 21 кв.м., был исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 г. № 1191.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Представитель Комитета в ходе рассмотрения спора подтвердил невозможность в настоящее время размещения НТО на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нестационарный торговый объект на участке, указанном в Договоре, истцом так и не был размещен, земельный участок истец не использовал, при этом денежные средства в пользу ответчика в размере 94 080 руб. были оплачены в счет оплаты за размещение нестационарного торгового объекта.

Иного не доказано, материалы дела не содержат.

Доказательств пользования спорным земельным участком не представлено.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 94 080 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, требования в размере 94080 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения сторон не имеют правового значения и не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 439 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 31.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, начисление процентов с 23.07.2020, то есть с того момента, когда истец обратился к Комитету с претензией, в которой уведомил о расторжении договора №19-027 от 26.09.2019 с требованием возвратить 94 080 руб., не нарушает прав Комитета с учетом постановления администрации города Кемерово № 1367 от 18.05.2020.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 3 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "ДОДАР" 94 080 руб. неосновательного обогащения, 439 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 31.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 94 080 руб., начиная с 21.01.2021 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 781 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "ДОДАР" из федерального бюджета 206 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 88 от 02.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых